Проблема обновления основного капитала в России

Вообще проблема обновления основного капитала стоит в России исключительно остро. Устаревшее оборудование — это не только сниженная отдача от капитальных ресурсов, т.е. более высокие средние постоянные издержки. Несовершенное оборудование чисто технологически диктует большие затраты энергии, материалов, трудовых ресурсов. Таким образом, устаревшая производственная база предопределяет высокие валовые издержки.

Отставание в этом отношении наблюдалось уже в СССР. Его производственный потенциал характеризовался высоким удельным весом устаревшего оборудования. (Например, в 1977 г. 56% оборудования промышленности требовало модификации; 28% — подлежало замене; 16% — соответствовало мировому уровню. Отставание советского технического уровня от мирового составляло более 15 лет, а по машинам и оборудованию топливно-энергетического комплекса — более 28 лет.) Дело в том, что, как и всякая ресурсоограниченная экономика (см. тему 2), советское хозяйство было нацелено на максимизацию выпуска продукции при сниженной требовательности к ее качеству. В итоге даже списанные машины часто продолжали оставаться в строю (вот только один поразительный факт: технологическая установка, на которой отливались снаряды для крейсера «Варяг» работала на одном из заводов Ленинграда вплоть до 1986 г.). К тому же в СССР явно недооценивалось значение морального износа и замена годного к работе оборудования, даже если оно морально устаревало, проводилась редко.

К сожалению, проблема обновления производственного аппарата за прошедшие годы реформ еще больше обострилась. Конечно, предприятия получили теперь самостоятельность в распоряжении фондом амортизации. Однако они работают в тяжелых условиях трансформационного кризиса. В первые годы реформ при еще несложившемся рынке капитальных благ и высокой инфляции произошло массовое обесценивание числящихся на балансе предприятий основных фондов. В результате сократились и амортизационные отчисления. Но это не способствовало снижению издержек, ведь цены на энергию, топливо, транспортные услуги росли опережающими темпами. Происходило лишь дальнейшее старение производственного аппарата.

Проводившиеся в годы реформ по решениям правительства неоднократные переоценки основных фондов повышали их стоимость. Соответственно должны были возрасти и амортизационные отчисления. Однако вследствие кризиса, неплатежей, давления иностранной конкуренции и ряда других обстоятельств финансовое положение многих предприятий столь тяжело, что они не в состоянии за собственный счет проводить дорогостоящие расходы на обновление оборудования. Рост амортизационных отчислений означает для них не столько расширение возможностей для обновления основных фондов, сколько непосильный рост издержек. Дело дошло до того, что некоторые предприятия обращаются в правительство с просьбой о предоставлении им льгот по уменьшению амортизационных отчислений или даже об их прекращении. Тяжелое финансовое положение не только сдерживает применение ускоренной амортизации, но и вынуждает предприятия использовать амортизацию, начисленную в обычном порядке, на текущие неинвестиционные нужды (например, выплату заработной платы). Нецелевое использование амортизационных фондов в 1998 г. достигало 50%. Постепенное улучшение ситуации началось лишь в 2001–2002 гг.

¹ Капитальные ресурсы называют также средствами труда, основным капиталом, основными фондами.

² Причины вмешательства государства в процесс установления норм амортизации просты: эти нормы фактически определяют уровень налога на прибыль. Дело в том, что моральный износ трудно поддается объективному учету. Ничто не мешает «на бумаге» завысить его величину. Соответственно возрастут и издержки, а прибыли (опять же «на бумаге») может и вовсе не остаться. Чтобы фирмы не занимались подобными злоупотреблениями, государство и вводит нормы. В большинстве стран они ограничивают верхний предел амортизационных списаний.