Ощущение. Ощущение — предполагаемое рядом философских и психологических концепций элементарное содержание, лежащее в основе чувственного знания внешнего мира

Ощущение — предполагаемое рядом философских и психологических концепций элементарное содержание, лежащее в основе чувственного знания внешнего мира, «кирпичик» для построения восприятия и иных форм чувственности. В качестве примеров данного явления обычно приводят ощущения цвета, звука, твердого, кислого и т. д. Ощущения истолковывались как относящиеся не к предмету в целом, а лишь к его отдельным свойствам, «качествам». В истории философии и психологии ощущения были разделены на относящиеся к свойствам предметов внешнего человеку мира и относящиеся к конкретным состояниям самого тела человека (последние сигнализируют о движениях и относительном положении разных частей тела и о работе внутренних органов). Вместе с тем ощущения, относящиеся к внешнему миру, делятся по их модальности на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые.

Ощущения были четко выделены в качестве исходной единицы анализа познавательных процессов в философии эмпиризма и сенсуализма XVII—XVIII веках (до этого, например, в античной философии не существовало резкого разделения ощущения и восприятия). Правда, сам термин «ощущение» возник еще позже их четкого выделения — первоначально философы-эмпирики именовали их то «чувственными идеями», то «простыми идеями», то «впечатлениями» и т. д. Основания, которые были использованы для выделения ощущений, могут быть классифицированы следующим образом.

1. Восприятие как знание целостных предметов и ситуаций предпо
лагает участие ума. Но любые операции ума, в том числе и относящиеся
к созданию восприятия, предполагают материал, над которым ум опери
рует. Таким исходным материалом являются ощущения (Кант, который
противостоял эмпиризму вообще, сенсуализму в частности, тем не менее
допускал наличие ощущений как исходного материала для деятельно
сти априорных форм чувственности и рассудка, организующих опыт).
Поэтому данность, непосредственностьявляются специфическими харак
теристиками ощущений. Очень важно, что при этом имеется в виду
осознаваемаяданность. Эта данность может пониматься либо как резуль
тат прямого причинного воздействия объективных свойств предметов
внешнего мира — Д. Локк, Э. Кондильяк, Б. Рассел и др. (Локк, 1898;
Рассел, 1957; Кондильяк, 1982), либо просто как факт сознания безот
носительно к его причине — Д. Беркли, Д. Юм, Э. Мах и др. (Мах, 1908;
Юм, 1965; Беркли, 1978).

2. Именно потому, что восприятие предполагает определенную ак
тивность ума, оно может вводить в заблуждение, быть иллюзорным.
Однако исходный материал для построения восприятия не может сам

116 Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии

по себе вести к заблуждению. Я могу ошибочно воспринять прямой карандаш, опущенный в стакан с водой, как сломанный, однако сами элементарные ощущения, из которых складывается мое восприятие, не могут быть ошибочными. Я могу ошибиться, восприняв холодную воду горячей рукой как теплую, однако тепловые ощущения не могут меня обманывать относительно самих себя. «На самом деле не бывает иллюзий чувств, бывают только ошибки в истолковании данных как знаков вещей, иных, чем они сами» (Рассел, 1957, с. 200). Поэтому абсолютная несомненность, неоспоримостьявляется также отличительной характеристикой ощущений (Сагпар, 1928).

3. Как учит научное познание (в частности, классическая механика, которая в XVII—XVIII веках, т. е. в то время, когда было сформулировано учение об ощущениях., выступала как парадигма научного познания вообще), сложные образования могут быть поняты как результат взаимодействия элементарных составляющих. Таким неразложимым далее элементом всех психических процессов вообще и познавательных процессов в частности в ряде направлений философии и психологии считались ощущения. Поэтому они понимались как атомарные единицы опыта.

Сформировавшаяся в конце XIX века экспериментальная психология и прежде всего такой ее раздел, как психофизика, сделала ощущения предметом научного исследования. Изучались зависимость ощущений от действия внешних раздражителей (стимулов). В этой связи были выявлены так называемые пороги чувствительности, характер зависимости ощущений от интенсивности раздражителя (закон Вебера—Фехнера) и целый ряд других фактов.

Однако философский и научный анализ ощущений столкнулся с целым рядом принципиальных трудностей.

1. Оказалось трудным точно очертить тот круг элементарных еди
ниц опыта, которые следует считать ощущениями. Следует ли относить
к ощущениям переживания боли, чувства удовольствия и неудовольствия?
Существуют ли ощущения пространства и времени? (Если допустить су
ществование ощущений пространства и времени, то оказывается, что их
очень трудно выделить, но для последовательного сенсуалиста приходится
допускать их существование, как это вынужден признать Э. Мах.)

2. Мы переживаем каждое ощущение, поскольку мы можем его
выделить в составе нашего опыта, как нечто не только уникальное и не
повторимое, но одновременно и как нечто обобщенное. Так мы ощущаем
данное цветовое пятно не только как абсолютно единичное, но и как ин
дивидуальное выражение цветовой универсалии, например, как данный
конкретный оттенок красного цвета («красного вообще»). Если выделение
общего является результатом деятельности ума, в частности, результатом
сопоставления разных индивидуальных случаев, то непонятно, каким
образом ощущения, для которых характерна абсолютная непосредствен
ность (т.е. отсутствие в них составных частей, признаков), могут иметь
не только уникальный, но и обобщенный характер.

Ощущение 117

3. Если одной из важнейших характеристик ощущений является их
данность в индивидуальном сознании, то непонятно, как из этих субъек
тивных и индивидуальных элементов может быть построено восприятие,
относящееся к предметам внешнего мира, которые существуют неза
висимо от моего сознания и могут быть восприняты не только мной,
но и всяким другим человеком. Вообще вопрос об отношении ощу
щений к соответствующим качествам внешнего мира оказался трудным
и приводящим к парадоксальным решениям. Ряд философов, в частно
сти, Д. Локк, разделили ощущения на относящиеся к так называемым
«первичным качествам», которые реально существуют в самих предметах
(ощущения, относящиеся к пространственным свойствам предметов, к их
форме, расположению и др.), и к «вторичным качествам», существующим
лишь в сознании — при том, что критерии разделения этих качеств не со
всем ясны (и были оспорены Д. Беркли). В XIX веке в связи с открытием
того факта, что те или иные ощущения могут вызываться не толь
ко адекватными стимулами (например, зрительное ощущение светом),
но и стимулами неадекватными (например, то же зрительное ощущение
механическим или электрическим раздражителем), был сформулирован
(И. Мюллером) так называемый «закон специфической энергии органов
чувств»: качество ощущения зависит не от свойств внешних предме
тов, а от особенностей ощущающей (рецепторной) системы человека.
В этой же связи Г. Гельмгольц сформулировал тезис о том, что ощущение
относится к качествам внешнего мира как иероглиф к обозначенному
им предмету. Для сенсуалистов — феноменалистов (Д. Беркли, Д. Юм,
Э. Мах и др.) проблемы отношения ощущения к объективному свойству
предмета не существует, но и для них остается камнем преткновения
возможность построения из субъективных, индивидуальных ощущений
восприятия объективно существующего предмета.

4. Сам способ соединения ощущений в восприятие тоже был пред
метом дискуссий. Большинство философов и психологов, разделявших
позиции сенсуализма, считали таким способом (вслед за Д. Юмом) ассо
циации разного рода. Однако характер этих ассоциаций во многом так
и не был прояснен.

5. Не было ясно и то, следует ли считать ощущение элементарным
знанием. Для большинства философов, анализировавших ощущения,
именно несомненность и безошибочность ощущений выводит их за пре
делы знания. С точки зрения этих философов в ощущениях нет деления
на субъект и объект. Поэтому даже если мы предполагаем, что ощущения
относятся к каким-то качествам объективных предметов, мы можем сде
лать этот вывод, только выходя за пределы самих ощущений. Вместе с тем
в начале XX века возникла концепция (ранние Э. Мур, Б. Рассел и др.
(Russell, 1915)), согласно которой ощущение — это акт осознания неко
торого элементарного чувственного содержания (чувственного данного),
существующего вне сознания субъекта и вместе с тем не принадлежа
щего миру объективных физических вещей. В этом случае ощущение
рассматривается как элементарное знание.

118 Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии

В философии и психологии XX века возникли направления, поставившие под сомнение сам факт существования ощущений как некоторых самостоятельных сущностей. Было обращено прежде всего внимание на то, что в большинстве случаев в обыденной жизни мы никогда не осознаем наших ощущений, а имеем дело только с восприятием целостных предметов и ситуаций. Даже в тех редких случаях, когда мы, как нам кажется, имеем дело только с ощущениями (теплоты на некотором участке тела, давления и т.д.), мы в действительности имеем дело не с элементарными фактами нашего сознания, а с получением информации о некоторой объективной ситуации (пусть воспринимаемой очень неопределенно). Конечно, можно попытаться выделить отдельные ощущения в составе восприятия, например, внимательнее всмотреться в оттенки красного цвета помидора (решением задач такого рода нередко занимаются художники). Однако, во-первых, эта ситуация является достаточно редкой и не характерной для обычного опыта, во-вторых, она не объясняет формирования восприятия, ибо осуществляется уже на основе существующего восприятия, в-третьих, даже в этом случае не удается выделить ощущение как таковое, ибо красное в данном случае воспринимается как свойство некоторого предмета — помидора, т. е. как бы на фоне целостного восприятия. В этой связи было отмечено, что экспериментальное изучение ощущений, которым занималась психофизика на протяжении ста лет, было возможным только потому, что происходило в искусственных лабораторных условиях, не учитывавших ряда важных особенностей нормального, естественного восприятия мира (поэтому результаты психофизики применимы лишь постольку, поскольку возникает ситуация, близкая к искусственной). Как отметил английский философ Г. Райл, исходивший из идей позднего Л. Витгенштейна, в случае с ощущениями была совершена категориальная ошибка: на мнимые объекты, которыми являются ощущения, были перенесены особенности восприятия: в действительности можно видеть предметы, например, цветы, а не ощущения красного, зеленого, можно слышать шум прибоя, грохот грома, звуки речи и т. д., а не звуковые ощущения громкого, тихого и т. д. Поэтому никаких неоспоримых и несомненных единиц опыта (а именно эти качества приписывались ощущениям) не существует (Райл, 2000). Восприятие не может быть абсолютно несомненным,что не мешает ему быть в большинстве случаев достаточно достоверным.

В XX веке возникли психологические направления, которые по-разному пересматривали те философские основания, из которых до этого исходили исследователи ощущения и восприятия. Результаты этого пересмотра приводили к разным теориям восприятия. Однако в итоге все эти теории по разным соображениям отказывались от понятия ощущения, как оно использовалось в предшествующей философии и психологии. Гештальт-психология формулировала тезис о структурном, целостном характере восприятия и о невозможности понимания этой целостности как суммы отдельных атомов,«кирпичиков» — ощущений. В экспериментах

Ощущение 119

представителей этого направления было показано, что восприятие может не измениться и в том случае, если меняются некоторые из компонентов целостной системы (если истолковать эти компоненты как ощущения, то получается, что восприятие не определяется входящими в его состав ощущениями). С точки зрения гештальт-психологов непосредственно даноне ощущение, а целостное восприятие (последнее, таким образом, не предполагает конструктивных операций ума над отдельными ощущениями). Согласно концепции, развитой Дж. Гибсоном (Гибсон, 1988), восприятие является активным процессом собирания организмом информации об окружающей среде. В этом процессе отдельные ощущения (так же, как и отдельные образы восприятия) не существуют. Представители когнитивной психологии считают возможным выделять отдельные единицы информации, из которой строится восприятие. Однако эти единицы в большинстве случаев не осознаютсяи значит, вряд ли могут быть истолкованы в качестве ощущений, как они понимались раньше в философии и психологии.

Таким образом, в силу разных причин понятие ощущения не является употребительным в большинстве направлений современной философии и психологии, ибо поставлены под сомнение те философские посылки, в рамках которых это понятие имело смысл.

Между тем, в отечественной философии советского периода в течение длительного времени это понятие играло важную роль. Это было связано с некритически принятыми в ней положениями В. И. Ленина, сформулированными в его работе «Материализм и эмпириокритицизм», о том, что ощущение является единственным источником всех наших знаний, что ощущение — это «субъективный образ объективного мира» (Ленин, 1957, с. 101), что материя как объективная реальность «дана человеку в ощущениях его», что она «фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин, 1957, с. 131). Критикуя субъективистский феноменализм Э. Маха, В. И.Ленин противопоставляет ему материалистическое (реалистическое) истолкование ощущений, однако делает это некорректно. Все те, кто признавал и исследовал ощущение, отмечали такие его качества, которые делают невозможным мнение о том, что в ощущениях «дана материя». С этой точки зрения в ощущениях «даны» не материальные предметы (не говоря уже о материи в целом), а лишь отдельные свойства. К тому же, как считает большинство сторонников существования ощущения, в нем нет вообще знания, ибо нет разделения на субъект и объект. Поэтому оно не может быть и «образом» чего бы то ни было. Самое же главное состоит в том, что, критикуя Э. Маха, В. И. Ленин в то же время оказался в зависимости от главной философской посылки объекта своей критики — его философского сенсуализма, т. е. мнения о том, что все содержание нашего знания может быть выведено из ощущений (Ойзерман, 1994). Нужно сказать, что некоторые отечественные философы, формально не критикуя тезисы В. И. Ленина относительно ощущений, в своих исследованиях фактически дезавуировали их (Э. В. Ильенков, В. А. Лекторский

Часть II. Проблемы и принципы эпистемологии

и др. (Ильенков, 1960; Лекторский, 1980)). Ряд виднейших отечественных психологов (А.Н.Леонтьев, А. В. Запорожец, В. П. Зинченко и др. (Запорожец, 1967; Леонтьев, 1982)), исследуя проблему восприятия, фактически опровергли теорию ощущений как элементарных атомов опыта, в частности в связи с развивавшейся ими критикой рецепторной теории чувственности.