Fi-H(l-f)tr

г

В целом же, все параметры равновесия такой системы общественного устройства представлены на рис. 5.12. Здесь во втором квадранте отражен выбор оптимальной для властной группы ставки налога tR* и соответствующий этой ставке уровень предельных общественных издержек производства общественных благ (MSCR*), который определяет равновесный предельный реальный доход общества (IR' в квадранте I) и, таким образом, оптимальный, с точки зрения руководящей группы, объем производства общественных благ GR*. В четвертом квадранте рис. 5.12 отражается распределение доходов между властью и аутсайдерами: весь общественный доход, равный длине отрезка OG, распадается на две части. Первая часть, равная длине отрезка ОЕ — это совокупный объем собираемых налогов, часть которого, равная отрезку OD

Ibid., 88.

тратится властью на производство общественных благ, другая его часть (отрезок DE) — это выигрыш властной группы от перераспределения общественного дохода. Длина отрезка EF на рис. 5.12 соответствует чистому доходу участников властной группы от собственной производительной деятельности, а отрезок FG определяет величину чистого дохода остальных членов общества, не входящих во властную группу.

Как демонстрирует представленная модель, в условиях, когда власть в обществе принадлежит той или иной группе специальных интересов (или нескольким таким группам), внутренняя экономическая политика этой группы будет определяться двумя вещами: во-первых, заинтересованностью членов группы в перераспределении общественного богатства в свою пользу (то есть, тем, насколько они заинтересованы увеличении своей доли общественного пирога), во-вторых, заинтересованностью членов группы в увеличение своих производительных доходов, величина которых обратно пропорциональна объему перераспределения (то есть, тем, насколько они заинтересованы также в увеличении всего общественного пирога). Причем, по мере увеличения части совокупного дохода общества, производимой и присваиваемой властной группой, влияние первого фактора на благосостояние властной группы сокращается, а второго, наоборот, возрастает.

Вернемся назад и рассмотрим еще раз два из приведенных выше уравнений:

Из первого из этих уравнений следует, что по мере увеличения f оптимальная ставка налогообложения будет сокращаться. Второе уравнение показывает, что по мере роста f (и, соответственно, s) равновесный предельный общественный доход сокращается, а оптимальное, для властной группы, количество общественных благ (GR*), соответственно, увеличивается. Иными словами, по мере увеличения f (обратим внимание, что f изменяется, при прочих равных условиях, прямо пропорционально изменению количества членов властной группы) неизбежно возникнет такая ситуация, в которой:

А значит перераспределение общественного дохода в свою пользу перестанет быть выгодным участникам властной группы и все собранные налоги будут направлены на производство общественных благ, то есть распределительная демократия в этом случае фактически превращается в консенсусную демократию.

На протяжении всего XX столетия объем средств, перераспределяемых государственными структурами в развитых странах рос опережающими по отношению к ВВП темпами. Так, например, объем государственных расходов США составлял в 1929 году приблизительно 10 % ВВП, а к 1987 году увеличился почти в 3,5

1 00

раза — до 34,8 % ВВП. Многие исследователи объясняют столь буйный рост государственного влияния на экономику хищнической политикой групп специальных интересов, находящихся у власти: они заинтересованы в максимальном перераспределении доходов, так как от объема этого перераспределения зависит их благосостояние. Однако, принимая во внимание рассмотренную модель распределительной демократии МакГира — Олсона, такое объяснение данной проблемы представляется слишком поверхностным и даже ошибочным. Так что же

122 Kau, James В. and Rubin, Paul H. (2000), The Growth Government: Sources and Limits, Department of Economics Emory University Working Paper Series, 1.

стало причиной столь бурного роста объема производства общественных в прошлом веке?

Ответ на этот вопрос можно найти в работах Дугласа Норта.

Рисунок 12. Равновесие в модели распределительной демократии .

123См., в частности: North, Douglass С. (1981), Structure and change in economic history, N. Y.:WW Norton; North, Douglass C. and Wallis, John Joseph (1982), American Government Expenditures: A Historical Perspective, 72 American Economic Review, 336–340.

124McGuire, Martin С and Olson, Mancur Jr. (1996), The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force, 34 Journal of Economic Literature, 89.

Основной причиной очень быстрого, по сравнению со всеми предыдущими периодами мировой истории, экономического роста, продолжающегося уже более двух столетий по общему признанию стало расширение специализации и разделения труда между индивидами. Возросшая специализация, с одной стороны, привела к сокращению трансформационных издержек обмена, в частности, за счет сокращения транспортных расходов, а с другой стороны, увеличение специализации способствовало росту трансакционных издержек обмена.

Во-первых, персонализированный обмен, которому свойственны повторяющиеся взаимодействия и который, таким образом, обеспечивает каждой из участвующих в обмене сторон надежную гарантию от оппортунистического поведения контрагентов, был вытеснен обменом обезличенным. Издержки, связанные так или иначе с оппортунистическим поведением участников сделки, при такой форме обмена значительно увеличиваются. Поэтому обе стороны вынуждены расходовать значительные средства на спецификацию и поддержание контракта. С другой стороны, общественное производство этого блага позволяет добиться значительной экономии на масштабе и снизить, таким образом, трансак-ционные издержки обезличенного обмена.

Во-вторых, так как в новых условиях значительно возросло расстояние, в пространстве и во времени, между актом покупки блага, платежом за это благо и его поставкой, увеличилась связанная со сделками неопределенность, а следовательно и потребность общества в страховании сделок. Наиболее эффективным способом предоставления этих услуг в целом ряде случаев является их общественное производство.

В-третьих, расширение специализации увеличивает информационную асимметрию между продавцами и покупателями. Общественные расходы на преодоление этой асимметрии также в ряде случаев оказываются наиболее эффективным способом призводства этого блага.

Иными словами, по мнению Норта, производство общественных благ в XX веке резко увеличилось в связи с ростом трансакционных издержек обмена и, соответствующим ростом общественной потребности в такого рода благах:

«Сила принуждения дает возможность правительству играть главную роль в спецификации и поддержании контрактов. Способность решить проблему безбилетника позволяет правительству организовать производство таких товаров и услуг, производство которых не может быть прибыльным в частном секторе… Аналогично, правительство может исключить ряд проблем, связанных с ухудшающим отбором в страховании здоровья, пенсионном страховании и страховании по безработице»12.

Заключение

В конце этой главы вернемся еще раз к определению государства Д. Норта, приведенному в ее начале. Как мы уже отмечали, основной функцией государства является производство общественных благ. Более того, властная группа, обладающая сравнительными преимуществами в

125 North, Douglass С. and Wallis, John Joseph (1982), American Government Expenditures: A Historical Perspective, 72 American Economic Review, 340.

осуществлении насилия, но не обеспечивающая, по каким-то своим, внутренним причинам, предоставления общественных благ на более или менее приемлемом для своего общества уровне оказывается в долгосрочном аспекте нежизнеспособной: потенциальные конкуренты такой властной группы внутри страны и/ или за рубежом станут ее явными конкурентами и, через какое-то время, вытеснят такую властную группу. Человеческая история знает немало примеров такого рода. Поэтому, в окончательном виде, принимаемое нами определение государства в новой институциональной экономической теории будет выглядеть следующим образом:

Государство — это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных, использующая эти преимущества для предоставления общественных благ

Основные понятия главы

Общественные блага

Коллективные блага

Проблема безбилетника

Селективные стимулы

Спонтанный экономический порядок

«Естественное состояние» общества

Социальный контракт

Бандит-гастролер

Оседлый бандит

Консенсусная демократия

Рентоориентированное поведения

Институциональная коррупция

Размывание ренты правителя

Распределительная демократия

Синтетическая модель государства

Вопросы для повторения

Верно или нет следующее утверждение: государство тем эффективнее, чембольше насилия оно применяет?

Что такое общественное благо и каковы его отличительные черты?

Чем по Олсону определяется оптимальное для индивида количество совместно производимых благ?

Что такое гетерогенность интересов участников группы, и какое влияние, поОлсону, она оказывает на эффективность совместного предоставления благ?

Что такое рациональная неосведомленность?

Что такое социальные избирательные стимулы?

Должно ли государство во всех случаях самостоятельно производить общественные блага?

Возможно ли предоставление блага «защита формальных правил» частнымпорядком?

Что такое «естественное состояние» общества в понимании Гоббса и Руссо, чем оно отличается от «естественного состояния» общества в трактовке Лок-ка?

Что такое анархическое состояние общества?

Назовите необходимые условия стабильности анархической структуры поХиршлейферу?

Чем различаются подходы Гоббса и Локка к пониманию социального контракта?

Верно ли следующее утверждение: общественный договор — историческаяпредпосылка возникновения государства?

Чем система стимулов бандита-гастролера отличается от системы стимуловоседлого бандита и почему?

Почему реальные автократы не всегда ведут себя так, как они должны этоделать по модели МакГира — Олсона?

В чем заключается экономический аргумент Олсона в оправдание монархии?

Почему по словам Олсона «у членов «малых групп» непропорциональнобольшая организационная власть для организации коллективных действий»?

Возможен ли поиск ренты, не вступающий в конфликт с формальными правилами?

Назовите формы, в которых проявляется экономический ущерб от рентоори-ентированного поведения.

Почему технологии поиска ренты часто характеризуются возрастающей отдачей?

С чем, в первую очередь, связана ограниченность монопольной власти правительства в демократическом обществе?

Что такое институционализация коррупции?

Что такое распределительная демократия в понимании МакГира — Олсона?

В соответствии с выводами МакГира — Олсона, более высокая ставка налогообложения будет свойственна автократическому режиму или распределительной демократии?

Во всех ли случаях перераспределение общественного дохода в свою пользубудет выгодно для властной группы в условиях распределительной демократии?

С чем, по мнению Норта, связан ускоренный рост производства общественных благ в XX веке?

Вопросы для размышления

Является ли, на Ваш взгляд, доверие жителей страны к институтам и организациям ее финансового рынка общественным благом? Поясните свой ответ.

Прокомментируйте следующее утверждение: «Присутствие государства вэкономике должно быть минимальным».

Почему, на Ваш взгляд, несмотря на выделенные Олсоном преимуществапреемственной, монархической власти, практически все наиболее развитыесовременные государства являются государствами демократическими, властьв которых регулярно переходит от одной политической партии к другой?

Может ли успешный поиск ренты одной из действующих в обществе распределительных коалиций привести к росту общественного благосостояния? Поясните свой ответ.

Литература