Инструменты кредитно-денежной политики

Для проведения денежно-кредитной политики необходимо установить связь между инструментами этой политики, которыми пользуется правительство страны, и целями этой страны в отношении экономического роста, инфляции и платежного баланса. Нередко вместо того, чтобы установить непосредственную связь между инструментами и целями, рассматривается промежуточная цель, например, деньги или кредит. Использование промежуточной цели дает возможность осуществить двухэтапный процесс, в ходе которого особое внимание обращается на определение надлежащего размера денежной массы и на использование инструментов денежно-кредитной политики с тем, чтобы денежные агрегаты не превышали этот размер.

Инструменты денежно-кредитной политики могут быть разделены на два основных типа:

1)прямого контроля: к ним относятся меры прямого контроля за ценами финансов (процентные ставки) или за их количеством (депозиты или кредиты) в финансовых институтах; используются они преимущественно для регулирования банковских систем;

2)косвенные инструменты: последние влияют на поведение финансовых институтов при помощи рыночных механизмов, воздействуют первоначально на баланс самого Центрального банка или на цену (процентные ставки) финансовых механизмов Центрального банка; используются они преимущественно в финансовых системах, проходящих стадию либерализации, или свободных.

Инструменты прямого регулирования

Инструменты прямого контроля, как правило, имеют форму директив, издаваемых Центральным банком в целях контроля количества или цены (процентная ставка) денег, депонированных в коммерческих банках, и предоставленных ими кредитов. Лимиты роста кредитования или привлечения депозитов являются примерами количественного контроля. Максимальные размеры ставок по кредитам или депозитам являются примерами мер контроля в области процентных ставок.

Преимущества мер прямого контроля заключаются в следующем:

- они могут являться эффективным способом для Центрального банка, позволяющим контролировать цену или максимальный объем депозитов или кредитов, в особенности в условиях временного кризиса;

- они могут представлять наиболее эффективный или осуществимый подход в условиях недостаточно развитых финансовых рынков или недостаточной технической способности Центрального банка осуществлять косвенный монетарный контроль.

Вместе с этим существует ряд недостатков мер прямого контроля:

- индивидуальные меры контроля, применяемые к каждому банку, сдерживают конкуренцию на финансовых рынках, от которой могли получить преимущества как заемщики, так и депоненты. Например, конкуренция позволила бы более эффективным банкам привлечь больше депозитов и увеличить кредитование, предлагая более высокие процентные ставки по депозитам и более низкие по кредитам;

- селективные меры кредитного контроля - кредитный контроль за рядом банков, но не за привилегированными (например, за банками, осуществляющими кредитование определенных отраслей или регионов) - оказывают искажающее влияние на рынки. Более того, стоимость данных мер контроля для экономики не определена. Если правительство желает создать привилегированные условия для некоторых отраслей или экономических регионов, то ему будет выгоднее предоставить субсидию и отразить ее стоимость в своем бюджете. В этом случае финансовая стоимость субсидии может быть измерена соответствующим образом, а цели использования государственных средств будут очевидными для общественности;

- меры прямого контроля содействуют оттоку финансовых ресурсов на неконтролируемые (так называемые "серые") рынки или за рубеж. Таким образом, со временем меры прямого контроля становятся менее эффективными по мере того, как кредиторы и лица, занятые сбережением средств, находят пути их обхода. Например, во все более открытой и интегрированной мировой финансовой системе компании и домохозяйства могут заимствовать средства за рубежом, обходя таким способом контрольные механизмы, действующие в их странах.