Пол в структуре индивидуальности

Выше мы уже убедились, с одной стороны, в несводимости индивидуальных особенностей к биологическому фундаменту, а с другой – в значительной их детерминированности врожденными механизмами регуляции. Т.о., основная идея теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина и специальной теории индивидуальности В.М. Русалова об иерархическом соподчинении всех индивидуальных различий при определяющей роли факторов биологического характера постоянно обретает свое подтверждение. Это в полной мере относится и к психологии пола. Изучая проблемы пола, за рубежом используют два термина: sex, если речь идет о биологических основах поведения, и gender (гендер), когда имеют в виду социокультурное содержание поведения. Пол как биологическое явление относится к индивидным характеристикам – он определяется в момент зачатия человека, его невозможно изменить. Однако принимать или отвергать свой пол, переживать его как награду или наказание человек может по-разному под влиянием культурно-социальных влияний: ожиданий родителей, представлений о предназначении собственного пола, его ценности и т.д. Поэтому природные основы поведения могут либо усиливаться, либо, наоборот, тормозиться, ослабляя продуктивность человеческой деятельности и приводя к возникновению неврозов[1].

Что же касается различий в психологических качествах у людей различного пола, то они стали выделяться в качестве предмета исследования сравнительно недавно, особенно в отечественной психологии, ориентированной на понимание личности как совокупности общественных отношений. Это в существенной мере связано с тем, что общечеловеческая культура, в т.ч. и психоанализ, создавалась в основном мужчинами, причем слово «мужчина» в различных языках нередко совпадает со словом «человек» и отличается от слова «женщина» (Хорни К., 1993).

Однако понятно, что как особенности, касающиеся репродуктивного поведения (брачного поведения, размножения, ухаживания за потомством), так и просто качества познавательных процессов, эмоциональной сферы и поведения могут различаться в мужской и женской группах. При этом представления о полоролевых психологических вариациях включают и бытовые предрассудки, и культурные стереотипы о том, что должно мужчинам и женщинам. Разделить реальные факты и житейские представления возможно не всегда, однако попытки в этом направлении предпринимались (Дольник В.Р., 2003; Русалов В.М., 1993).

Так, еще в 1942 г. К. Макнемар установил и подтвердил статистически, что девочки обладают более развитыми эстетическими вкусами, у них лучше развита речь, более тонкая координация, в то время как мальчики обладают лучшими математическими и механическими способностями. У девочек выше беглость речи; женщины более адаптивны, воспитуемы, у них выше уровень социальной желательности, а мужчины зато более сообразительны, находчивы, изобретательны. Все новые виды профессий вначале осваиваются мужчинами, и лишь потом – женщинами. Кроме того, женщины предпочитают стереотипные виды профессиональной деятельности, а мужчины, напротив, чаще подвергаются нервно-психическим расстройствам в тех видах деятельности, которые стереотипны (Русалов В.М., 1993).

Итак, биологический пол и психологический связаны не однозначно: очевидно, что мужчина может иметь женский характер, а женщина вести себя по-мужски. Для того чтобы человек принял, осознал свой пол и научился использовать его ресурсы, должен успешно пройти процесс, который называется полоролевой социализацией.

Теории развития половой идентичности

В психологии по-разному рассматривали соотношение мужского и женского в психологическом облике человека.

❑ Во-первых, маскулинность(мужественность) и фемининность(женственность) противопоставлялись и понимались дихотомически: либо одно, либо другое.

❑ Во-вторых, эти качества рассматривались как полюса одного континуума: то, что уводит от мужественности, автоматически приближает к женственности. Подобным образом построена шкала № 5 опросника MMPI.

❑ В-третьих, они могут рассматриваться как независимые автономные измерения, и каждый человек может содержать в себе некоторые маскулинные и некоторые фемининные признаки.

Поэтому, хотя биологических полов существует всего два, психологических вариаций полоролевой идентичности отмечается намного больше.

Психология последних лет ориентируется на смешанные модели полоролевого поведения. Так, Сандра Бем выделила 8 типов полоролевого поведения, по 4 для мужчин и женщин.

· Маскулинные мужчины нечувствительны, энергичны, честолюбивы и свободны.

· Маскулинные женщины обладают сильной волей, склонны соперничать с мужчинами и претендовать на их место в профессии, социуме, сексе.

· Фемининные мужчины чувствительны, ценят человеческие отношения и достижения духа, нередко принадлежат к миру искусства.

· Фемининные женщины – это уже архаичный тип абсолютно терпеливой женщины, охотно соглашающейся быть «фоном» в жизни близких людей, отличающейся выдержкой, верностью и отсутствием эгоизма.

· Андрогинные мужчины сочетают в себе продуктивность и чувствительность, нередко выбирая гуманные профессии врача, педагога и т.д.

· Андрогинные женщины способны осуществлять вполне мужские задачи, используя женские средства (гибкость, коммуникабельность). Андрогинность – скорее признак высокой жизнестойкости их обладателей, которые нередко успешно самореализуются и в семье, и в работе.

· Наконец, недифференцированные мужчины и женщины характеризуются скорее недостатком либидо в широком смысле слова и страдают от нехватки жизненных сил.

Как же появляются и закрепляются признаки психологического пола? Разные теории рассматривали этот процесс с разных сторон.

1. Психоанализ в основном развивал взгляд З. Фрейда на природу женщин, который состоял в том, что женщина – это мужчина, лишенный пениса. Поэтому свою энергию женщина тратит на то, чтобы овладеть пенисом в доступной ей форме – через унижение мужчины или установление над ним контроля. Позитивного определения женственности Фрейд (как, впрочем, и многие другие психологи, в основном изучавшие мужчин) не давал. Отсюда – противопоставление полов и вечная борьба между ними.

К. Хорни, яркий представитель психоанализа, полагала, что причиной недоверия между полами (наличие которого сомнению не подвергается) является разочарование в надеждах на счастье и любовь, проекция страхов зависимости, лишения родительской любви, возникающих в детстве. Конфликты раннего детства могут приводить к тому, что у девочки, травмированной разочарованием в отце и ревностью к матери, может возникнуть желание «отнимать» у мужчины, а не получать. То есть подавление агрессии против мужчин приводит к нарушению женственности, что выражается чаще всего либо в явлении фригидности как отторжения мужчины, либо в агрессии по отношению к нему. К. Хорни, впрочем, весьма критически относилась ко многому в классическом психоанализе, подчеркивая параллельность ряда его положений «типичным представлениям мальчиков о девочках» (Хорни К., 1993) (Хрестомат. 10.2).

Итогом взаимного приспособления полов, согласно К. Хорни, может быть не любовь и привязанность, а лишь смягчение антагонизма и сосуществование.

Анализируя причины противопоставления полов, психоанализ апеллирует к культурным источникам, которые отражали амбивалентность отношения к женщине: так, Ева произошла из ребра Адама, рожать надо в муках и т.д. Мужской страх (также изначальный) укоренен в сексе, т.к. мужчина боится потерять сексуально привлекательную женщину и потому должен ее контролировать, держать ее в рабском состоянии (та, что дает жизнь, может и отнять ее).

В первобытных племенах существовала уверенность в воздействии женщин на мужские гениталии и лишении их силы (страх кастрации), что также приводило к подчинению женщин. Кроме того, у самцов выше сексуальность, чем у самок, что делает мужские особи зависимыми от женских (Кон И.С., 1982; Моррис Д., 2004; Нартова-Бочавер С.К., 2003; Эстес К.П., 2001).

И, наконец, стремление к смерти в психоанализе иногда рассматривается как стремление воссоединиться с матерью. Таким образом, вырисовываются реальные мотивы борьбы за власть между полами, основанные на конфликте между самоотдачей и самосохранением.

Существенным шагом в развитии психоаналитических представлений на глубинные основы отношений мужчин и женщин явилось введение К.Г. Юнгом понятий анимы и анимуса – бессознательных образов женщины в душе мужчины и мужчины в душе женщины, являющихся обобщенным представлением о противоположном поле и облегчающим контакт с ним посредством неосознанного «узнавания»[2] (Эстес К.П., 2001).

2. В бихевиоризме(теории социального научения) принятие половой роли рассматривается как результат приобретения навыков, подкрепляемых поощрением, подражанием, выбором модели поведения.

Маленькие девочки и мальчики уже, как правило, имеют особенности творчества и поведения в соответствии с полом, по которым можно проводить диагностику тенденций полоролевой социализации. (Эти особенности отмечались представителями и других направлений психологической мысли, в частности, психоанализа. Так, еще Э. Эриксон отмечал, что девочки чаще рисуют нечто замкнутое, завершенное, имеющее внутреннюю область; в их рисунках преобладают кружки – это может быть озеро, солнце, причем внутреннее пространство всегда заполнено (Эриксон Э., 1996). Это соответствует преобладанию внутренних процессов и изменений над внешними. У мальчика же рисунки содержат остроконечные (фаллические) фигуры: башни замка, карандаши, которые, как правило, обращены во внешнее пространство. Такое различие соответствует психологическому предназначению мужского и женского пола, которое у мужчин состоит в инструментальном отношении к миру, активном и завоевательном поведении, а у женщин – к созерцанию, принятию, впитыванию, переработке внутреннего содержания). Дети также по-разному играют: для мальчиков типичное действие игры происходит явно, во внешнем плане – это авария, катастрофа, война, строительство и т.п. Для девочек же самое главное случается внутри; отсюда интерес к тому, что происходит внутри построенного домика, в замке, окруженном рвом, в кастрюле, стоящей на огне, и т.д. Необходимо отметить, впрочем, что в искусстве Древней Греции не было прямой связи между полом и пространством, в котором человек изображался: так, женщины могли изображаться как в женской части жилища, Гименее, так и в открытом пространстве у фонтана. Это говорит в пользу сочетания и взаимодействия женского и мужского в поведении и психологическом облике каждого человека (История женщин, 2005).

Матери интуитивно поощряют активность маленьких мальчиков, стремление к соперничеству и достижениям. В то же время требования к девочкам имеют другое содержание: реже предъявляются запреты на плач и пр. Сумма требований отражается в полоролевых стереотипах, существующих в обществе и семье: укоренившихся представлениях о том, какими должны быть мужчины и женщины. Особенности внутрисемейной обстановки во многом определяет содержание полоролевой идентичности ребенка. Важно, совпадает ли пол ребенка с родительскими ожиданиями; если нет, существует риск подавления присущих полу поведенческих проявлений и вызывание противоположных. Отмечается и еще одна интересная закономерность: если пол ребенка совпадает с полом старшего ребенка, то традиционные полоролевые особенности у младшего обычно выражены сильнее: так, младшая сестра девочки будет содержать в себе больше «девчоночьего», чем младшая сестра мальчика.

Существенно также отношение родителей к собственному полу, проецирующееся на детей. Так, например, обнаружено, что матери в своем родительском отношении не выделяют полоролевых различий у своих дочерей и сыновей и не проецируют на них маскулинно-фемининные стереотипы, принятые в нашей культуре, а отцы по-разному воспринимают и воспитывают детей различного пола. Дочерей они воспринимают гармонично, выделяя и поощряя в них фемининные качества. Восприятие же сыновей у них противоречиво, они считают их далекими от идеала и хотят видеть более мужественными, чем те в действительности являются[3].

Итак, осознанно и бессознательно поощряя одни формы поведения и оттормаживая другие, можно регулировать процесс маскулинизации-феминизации ребенка.

3. В когнитивно-генетическом подходе полоролевое развитие связано со стадией интеллектуального развития ребенка, его Я-концепцией. При этом не обязательно подкреплять поведение; многие полагают, что дети внутренне мотивированы к тому, чтобы принимать свой пол.

Если гендерная роль усваивается практически сразу (ребенок знает, мальчик он или девочка), то гендерная схема (обусловленные полом нормы поведения) является результатом когнитивного развития ребенка и формируется на протяжении первых 6–7 лет жизни. Гендерные понятия формируются у детей на основании тех моделей, которые им предъявляются (Крайг Г., 2000).

Перечисленные подходы отражают разные аспекты мужских и женских проявлений. Однако, при наличии полового диморфизма и дипсихизма, понимание (и доверие) между полами все-таки возможно; достигается это благодаря опыту долгой истории успешного взаимодействия мужчин и женщин.

Таблица 10.1

Этапы развития полоролевой идентичности

Эволюционная теория пола (Теория асинхронной эволюции) В.А. Геодакяна

С чем же могут быть связаны индивидуальные различия между представителями мужского и женского пола? Очевидно, что для ответа на этот вопрос необходимо выйти за пределы психологии и обратиться к теориям и гипотезам, существующим в этологии и биологии.

Вопрос, для чего вообще существует пол, возникал давно. Самый простой ответ – для размножения – удовлетворительным считаться не может. В живом мире существует, помимо раздельнополого, еще также бесполое (вегетативное) и гермафродитное размножение, причем очевидных преимуществ перед ними у раздельнополого размножения не отмечается. Напротив того, комбинаторный потенциал (сочетание генов) у гермафродитов в два раза больше, а количество потомства (эффективность размножения) выше у бесполых. Однако все прогрессивные формы размножаются именно половым путем (Геодакян В.А. 1989; Дольник В.Р., 2003).

Для прояснения роли раздельнополого размножения в 1965 г. отечественным биологом В.А. Геодакяном (под очевидным воздействием кибернетики и теории систем) была создана т.н. эволюционная теория пола, в которой автор утверждал, что дифференциация полов связана со специализацией по двум основным аспектам эволюционного процесса – сохранению и изменению генетической информации как выгодной для популяции формы информационного контакта со средой (Геодакян В.А., 1989). Очевидно, что только мужских (или только женских) особей недостаточно для обеспечения преемственности и развития вида. Они должны сосуществовать.

Положив в основу своей теории принцип сопряженных подсистем, Геодакян отметил, что адаптивные системы, эволюционирующие в движущей среде, значительно повышают свою общую устойчивость при условии дифференциации на две сопряженные подсистемы, с консервативной и оперативной специализацией, которые принадлежат особям соответственно женского и мужского пола. Как же это происходит?

Изначально организм женских особей обладает более широкой нормой реакции, чем мужской. Так, если мужчина в конфликтном поведении, например, обычно ведет себя взрывчатым образом, то сделать его терпимым и миролюбивым едва ли удастся. А женщина может сочетать в своем поведении несколько стратегий, гибко используя их в зависимости от ситуации. Благодаря этому адаптивные способности женских особей намного выше, а обучаемость лучше. (В исследованиях по педагогической психологии отмечается, что изначальный уровень способностей, как правило, выше у мальчиков, но в процессе обучения они быстрее выходят на плато, в то время как девочки, отталкиваясь от более низких показателей, набирают темп и обгоняют мальчиков). Если мы придем в школьный класс и посмотрим на успеваемость детей, то окажется, что девочки (как и мальчики) в равной степени распределяются на отличниц, двоечниц и посредственных учениц. Однако если мы поставим вопрос иначе: кто самый отъявленный двоечник и хулиган, кто самый талантливый ученик – то окажется, что эти группы заполнены, как правило, мальчиками. То есть мужская подвыборка обладает более специализированным поведением, что в целом мешает адаптации на уровне индивида. Все крайности ярче представлены у мужчин, но женщины более обучаемы.

Предположим, что среда существования вида практически не меняется (такую среду называют стабилизирующей). В этой среде естественный отбор ведет к простому увеличению численности особей, без изменения их генотипа. Для этой цели нет необходимости присутствия большого количества мужских особей в популяции, главное, чтобы было достаточно много женских особей. И действительно, в стабильных условиях мальчиков рождается чуть меньше (существует даже примета, что много мальчиков рождается к войне).

Но если среда резко меняет свои условия (становится движущей), то задачи отбора в приспособлении несколько меняются; он приводит не только к увеличению количества особей, но и к изменению генотипа. В условиях катастроф (экологических, социальных, исторических) элиминация и отстранение от размножения в основном затрагивают мужской пол, а модификация – женский. Благодаря дифференциации полов появилось два основных изменения по сравнению с бесполым размножением – это более широкое сечение информационного канала взаимодействия у мужской особи и более широкая норма реакции у женской особи. Таким образом, мужская особь может оплодотворить большее количество самок, а женская – обеспечить спектр фенотипов из одного генотипа.

После исчезновения катастрофического фактора и окончания действия отбора доля мужских особей уменьшается, и их генотипическая дисперсия сужается (те, кто не выжил, не оставляют генетических следов). Итак, женщины обеспечивают постоянную филогенетическую память вида, а мужчины – временную, онтогенетическую (Геодакян В.А., 1989).

Для иллюстрации этой мысли Геодакян приводит такой поэтический пример. Когда наступило всеобщее похолодание на планете, то у женщин как высокоадаптированных существ, увеличилась жировая прослойка. А мужчины в силу слабой приспособленности оказались к этому неспособны и большей частью просто вымерли. Зато оставшийся – изобрел огонь, чтобы согревать всю общину, и с этого момента стал закрепляться именно его генотип. Итак, мужчины осуществляют поиск, а женщины – совершенствование. Таков механизм эволюционного биологического (и психологического) прогресса.

Очевидно, что, обладая узкой нормой реакции, мужчины более биологически (и психологически) уязвимы. Поэтому и продолжительность жизни у них ниже. Новорожденные мальчики чаще гибнут, чем девочки. Однако большинство долгожителей все-таки – мужчины.

Конечно, развиваются и изменяются не все анатомо-физиологические и поведенческие признаки, а только некоторые. Наличие различий признаков у мужских и женских особей называетсяполовым диморфизмом, т.е. существованием двух форм (а в психологии уже начали использовать и выражение половой дипсихизм). У современных людей, например, существует половой диморфизм по признакам роста, веса, оволосения, но нет диморфизма по признаку количества пальцев или ушей, по цвету глаз.

В стабилизирующей среде половой диморфизм отсутствует (нет необходимости приспосабливаться, и мужские и женские особи обладают одним и тем же, эволюционно выгодным значением признака). А в движущей среде уже в одном поколении появляется генотипический половой диморфизм, возрастающий в следующих поколениях. По вариативности признака можно судить о фазе эволюционного процесса по признаку.

❑ Так, если в мужской подвыборке дисперсия выше, чем в женской, это свидетельствует о начале эволюционного процесса, а фазу отбора называют дивергентной.

❑ Затем наступает параллельнаяфаза, при которой дисперсии в обеих группах примерно равны.

❑ И, наконец, конвергентнаяфаза, на которой вариативность у женщин возрастает по сравнению с мужчинами, свидетельствует о том, что эволюционный процесс близок к завершению.

Геодакяном сформулировано филогенетическое правило полового диморфизма: если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то этот признак эволюционирует от женской формы к мужской. Т.е. популяция маскулинизируется, а значения признака, существующие в мужской подвыборке, являются эволюционно выгодными. Это относится ко всем видам, обладающим раздельнополым размножением. Так, например, если у млекопитающих самка по размеру меньше, чем самец, это означает, что по ходу эволюционного процесса самки будут увеличиваться в размере, потому что это выгодно для вида. А у насекомых (например, у пауков) самки, напротив, значительно больше, чем самцы; это говорит о том, что легкому существу в его среде выжить легче. Следовательно, и самки будут становиться меньше.

В селекции этот факт также используется: поскольку селекционные признаки больше продвинуты у отцов, то отбор производителя – ключевая проблема для выведения новых пород, даже если это касается скрытых признаков, например, удойности.

Существует также и онтогенетическое правило полового диморфизма: если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то в онтогенезе этот признак меняется, как правило, от женской формы к мужской. Правило отцовского эффекта в селекции состоит в том, что по дивергирующим признакам родителей (являющимся предметов внимания) должна доминировать отцовская форма (порода), а по конвергирующим (несущественным для выведения породы) – женская.

Интересно, что в онтогенезе женские формы признака проявляются раньше, а мужские – позже. Так, маленькие обоего пола дети больше похожи на девочек, а у пожилых людей, опять же, независимо от пола, начинают проявляться мужские черты (грубый голос, рост волос на лице и пр.). По характерологическим признакам маленькой девочки можно с большей достоверностью предсказать структуру личности и поведение взрослой женщины, чем у мальчиков. Поэтому можно говорить не только о диморфизме, но и о дихрономорфизме (т.е. временном несовпадении проявления женских и мужских признаков) (Геодакян В.А., 1989; Кон И.С., 1982).

Примечательно, что врожденные аномалии, имеющие «атавистическую» природу, чаще проявляются у женщин, а «футуристическую» – у мужчин. Так, среди новорожденных девочек чаще попадаются обладающие хвостиками. Однако самый длинный хвостик, составляющий 13 см, все же принадлежал мальчику. Наблюдается половой диморфизм и в области появления болезней (все новые заболевания, такие как рак, СПИД, сначала появлялись у мужчин), и в строении мозга (у мужчин более отчетливо выражена асимметрия полушарий и оперативные системы – кора и левое полушарие, а у женщин – консервативные системы – подкорка и правое полушарие, что обусловливает преобладание у мужчин аналитического мышления, а у женщин – интуитивного, образного и чувственного познания). Благодаря меньшей асимметрии женщины также более обучаемы. Кроме того, и в культурно-историческом процессе наблюдается флагманская роль мужчин: каждая новая профессия была вначале только мужской и лишь затем становилась женской, а основные научные открытия и культурные революции также совершались мужчинами.

Пол и культура (исследования Дэвида Шмитта)

Проблема: повышается или понижается интергендерная вариативность по мере развития цивилизации?

Две точки зрения.

1. По мере размывания границ гендерных ролей должно происходить постепенное сближение женского и мужского психотипов. Представители разных полов по индивидуальным качествам и поведению будут становиться все более похожими друг на друга. Такой взгляд характерен для тех, кто считает, что психотип человека в значительной мере формируется социумом (теория социальных ролей). В рамках этой логики те отличительные черты личности, которые привычно рассматриваются как "мужские" и "женские", являются приобретенными и навязаны культурными стереотипами. Заметная разница психологических характеристик мужчин и женщин объясняется, прежде всего, различием их ролей – принятых в обществе моделей поведения, восприятия, чувствования и коммуникации. Следовательно, различие между полами должно ослабевать в тех странах, где наиболее выражена тенденция к равноправию женщин и мужчин.

2. Второй подход прямо противоположен по исходным установкам и выводам. Он черпает объяснения в биологической эволюции и рассматривает психологические различия как составную часть врожденных качеств. Согласно эволюционному подходу эти различия сформировались в далеком прошлом под воздействием отбора и в связи с естественным распределением функций между полами. К примеру, половой отбор способствовал закреплению в мужчинах большей готовности идти на риск и стремления к социальному доминированию, тогда как женщин побуждал быть более осторожными и заботливыми. Если эти качества закреплены эволюцией, тогда социальные установки могут их в лучшем случае подавлять или высвобождать, однако не способны изменить характер их распределения между полами. Размывание гендерных границ, таким образом, не повлечет сближения женского и мужского психотипов.

Исследования на 55 культурах показали, что, чем дальше то или иное общество продвинулось в уравнивании гендерных ролей, прав и возможностей, тем более выраженной в нем оказывалась психологическая разница между полами. В более благополучных и социально развитых странах, где гендерные барьеры и стереотипы минимальны, психологические профили мужчин и женщин различаются между собой сильнее, чем где-либо.

Интересно и то, что увеличивающая разница обеспечивается, в основном, отклонением мужского психотипа. Женщины, что характерно, почти не меняются. Они сохраняют примерно одну и ту же степень выраженности личностных особенностей независимо от социальных условий и возможности проявить себя в "мужской" сфере. Вместе с тем, мужчины традиционных культур, где распространено гендерное неравенство, в целом более осмотрительны, беспокойны, менее напористы и уверены в себе по сравнению с мужчинами развитых стран, где женщины свободно претендуют на те же роли и рабочие места. Проще говоря, мужчины традиционных архаичных культур оказываются наиболее приближены к "женскому" психотипу.

Стоит отметить, что разброс по показателям роста и систолическому (верхнему) кровяному давлению также более выражен в развитых странах. Это физиологические показатели, но они следуют в той же тенденции, что и индивидуальные черты личности. В данном случае мы видим проявление известной в биологии закономерности: наибольшая изменчивость наблюдается у самцов.

Профессор Шмитт полагает, что его исследование ставит под вопрос концепцию гендерных ролей. Если ослабление социального неравенства полов приводит к увеличению разницы между ними, значит, роли не являются источником психологических различий. Этот источник находится глубже в природе человека и сформирован эволюцией древних сообществ. Таким образом, в плане социальных норм человечество движется зигзагом - от большей психологической свободы к появлению систем ритуалов и ограничений и затем к избавлению от них.

ВЫВОДЫ

❑ Пол как биологическое явление определяется генетически; психологический пол формируется в процессе полоролевой социализации под влиянием культурно-социальных влияний: ожиданий родителей, представлений субъекта о предназначении собственного пола, его ценности и т.д.

❑ Согласно теории Сандры Бем, фемининность и андрогинность могут образовывать разные сочетания, приводя к формированию одного из восьми вариантов психологического пола.

❑ Процессы и феномены полоролевой идентификации по-разному описываются в рамках психоанализа, теории социального научения и когнитивно-генетического подхода.

❑ Эволюционная теория пола, созданная В.А. Геодакяном, объясняет дифференциацию полов специализацией по двум аспектам эволюционного процесса – сохранению и изменению генетической информации.

❑ Сформулированные В.А. Геодакяном филогенетическое и онтогенетическое правила полового диморфизма утверждают, что если по какому-либо признаку существует популяционный половой диморфизм, то этот признак эволюционирует от женской формы к мужской. Таким образом, женские особи выполняют атавистическую функцию, а мужские – футуристическую, что обусловлено широкой нормой реакции у женщин и узкой – у мужчин.

❑ Исследования Д.Шмитта соответствуют теории В.А.Геодакяна и показывают, что пол в большей степени задан биологическими механизмами, чем социальными стереотипами.

[1] Напомним, что либидо (половое влечение) в психоанализе рассматривалось как основное влечение, определяющее человеческую активность и трансформирующееся посредством сублимации в творческую энергию, а в теории Юнга стало рассматриваться как источник жизненной силы вообще.

[2] «Как известно, нет и не может быть никакого человеческого опыта без наличия субъективной готовности. Но в чем состоит эта субъективная готовность? Она в конечном счете состоит во врожденной психической структуре, позволяющей человеку вообще иметь такой опыт. Так, все существо мужчины предполагает женщину – как телесно, так и духовно» (Юнг К.Г., 1994. С. 255).

[3] Данные получены в рамках дипломного исследования С.И. Рыжовой «Особенности восприятия родителями черт мужественности и женственности у детей подросткового возраста», защищенной в 2001 году в МОСУ.