Неокейнсианство:«хиксианское» и американское.

«Общая теория»: против и за. Вызвав огромный резонанс, книга Кейнса породила не утихающую до сих пор полемику. Не удивительно, что она вызвала протест у хранителей традиций маршаллианской Кембриджской школы — А.С. Пигу, Р. Хоутри (1879 — 1975), Д. Робертсона (1890 — 1963), задетых атакой Кейнса на идеи общего учителя. Но и среди молодых британских экономистов она отнюдь не вызвала единодушия. Решительными противниками обоснованных Кейнсом мер вмешательства в экономику заявили себя профессора Лондонской школы экономики Лайонел Роббинс(1898—1984), автор понятия «великая депрессия» (название его книги 1934 г.) и хрестоматийного определения предмета экономической теории (1935), и новый лидер австрийской школы Фридрих фон Хайек(1899 —1992). В то же время ЛЭШ выдвинула целый ряд крупных теоретиков формировавшегося кейнсианства—таких, какуроженец Бессарабии Абба Лернер(1903 — 1982), приехавший из Польши Оскар РышардЛанге (1904—1965), из Венгрии — Николас Калдор(1908 — 1986).

Не было единодушия даже среди молодых коллег Кейнса, входивших в созданный им Кембриджский кружок. Двое из них — Рой Харрод (1900 – 1978) и Джеймс Э. Мид(1907 — 1996) — осенью 1936 г. на конгрессе эконометриков в Оксфорде с успехом представили математическую модель «общей теории» Кейнса, а Мид оперативно написал ещё и учебник с характерным заглавием «Введение в экономический анализ и политику» (1936). Однако ближайший сотрудник Кейнса Ричард Фердинанд Кан(1905 — 1989) вовсе не пришёл в восторг от того, что «Общую теорию» его учителя стали сводить к «диаграммам и осколкам алгебры». Кан остался в стороне от того формализованного кейнсианства, которое получило название «хиксианского» по фамилии Джона Ричарда Хикса(1904 — 1989), выпускника Оксфорда и преподавателя ЛШЭ, перешедшего на профессорскую должность в Манчестерском университете (1935).

«Хиксианское» кейнсианство. Дж. Р. Хикс представил свою ставшую знаменитой модель в докладе «Мистер Кейнс и «классики»: попытка интерпретации» (осень 1936). Интерпретация состояла в отображении проводимого Кейнсом различия между рынком товаров и услуг, на котором планируемые инвестиции и сбережения приводятся к равновесию через изменения совокупного дохода, и денежным рынком, на котором спрос на деньги и их предложение приводятся к равновесию через изменения процентной ставки. Кривая IS (investments/savings — инвестиции/сбережения) показывает взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на товарных рынках; тогда как кривая LM (liquidity/money — ликвидность/деньги) — взаимную связь между нормой процента и национальным доходом при равновесии на рынках денег. Кривые пересекаются в единственной точке, в которой в равновесном состоянии находятся и рынок товаров, и рынок денег.

Модель IS — LM задала рамки для графических интерпретаций :

— влияния, оказываемого на инвестиционные решения изменениями государственных закупок, величины налогов, потребительской и деловой уверенности (сдвиги кривой IS);

— соответствия предложения денег и спроса на деньги через посредство уровней национального дохода и процентной ставки (сдвиги кривой LM);

— передаточного механизма—процесса, посредством которого денежно-кредитная политика оказывает влияние на инвестиционную активность;

— влияния на инвестиционную активность экспансионистской фискальной политики.

Разработав формальный аппарат для анализа инвестиционных стимулов и предпочтения ликвидности в их взаимосвязи, Дж. Р. Хикс уточнил, что теория Кейнса на самом деле является не «общей», а объяснением частного случая равновесия (в условиях неполной занятости) по отношению к общему экономическому равновесию. Сам Хикс обновил ТОЭР, внеся коррективы к английской маршаллианской традиции с учётом концепций «лозаннской школы», Е. Слуцкого и К. Викселля. Благодаря книге Хикса «Ценность и капитал» (1939) окончательно сформировалось маржиналистское неоклассическое направление, которое оказалось возможным соединить с кейнсианством. Это и сделали прежде всего сам Хикс, сменивший в 1940-е гг. Кейнса в качестве самого цитируемого западного экономиста, и лидеры американского неокейнсианства О. Хансен и П. Самуэльсон.

О. Хансен: «американский Кейнс».В США, гдемолодые экономисты (до 35 лет) с оптимизмом отнеслись к теории Кейнса, те, кому было от 35 до 50, реагировали сдержанно, а те, кто был старше 50 лет, — остались равнодушны или враждебны (по оценке П. Самуэльсона[90]). Единственным исключением был Олвин Хансен(1887 — 1975), которому как раз «стукнуло» 50, и именно в это время он стал профессором в Гарварде, а в следующем году — президентом Американской экономической ассоциации. Хансен имел за плечами большой опыт изучения капиталистического цикла и участие в реформах «Нового курса», включая разработку Закона о социальном обеспечении (1935). «Обратившись» в кейнсианство, Хансен убедил Временный национальный экономический комитет (1939) в том, что причиной отката в восстановлении экономики к концу первого президентского срока Ф. Д. Рузвельта стало стремление сбалансировать бюджет. Хансен рекомендовал принятую далее Рузвельтом политику «компенсирующих финансов»: бюджетного дефицита ради стабилизации национального дохода.

В книге «Фискальная политика и деловые циклы» (1941) Хансен обосновал приоритет фискальной макроэкономической политики сравнительно с монетарной. Указав на недостаточность эффективного спроса как на главную причину «великой депрессии», он пришёл выводу, что темп хозяйственного развития сбивают чрезмерные повышения предельной склонности к сбережению и размеров налогообложения. Хансен впервые предпринял попытку рассмотреть циклические колебания отдельно по факторам производства, выделив как главные компоненты инвестиционных ресурсов средства производства, накопленные запасы сырья и материалов, продукцию строительных отраслей и свободную рабочую силу.

Позднее Хансен, опираясь на опыт одного из важнейших мероприятий «Нового курса» — государственной программы развития депрессивного региона долины реки Теннеси (7 штатов), разработал неокейнсианскую теорию региональной экономики. Суть её состоит в акценте на значении быстрых изменений в структуре совокупной рабочей силы и неравномерности экономического развития отдельных регионов как проблеме, затрудняющей соответствие совокупного спроса совокупному предложению. Хансен рекомендовал направлять государственные дотации не столько на увеличение совокупного спроса в целом, сколько на поднятие покупательной способности отдельных слоёв населения и на развитие депрессивных экономических регионов — прежде всего районов сосредоточения «старых» отраслей промышленности (горнодобывающей, текстильной).

Модель Хикса — Хансена.Хансен оказался восприимчивым к идеям не только Кейнса, но и молодых экономистов. Приняв график IS — LM, он добавил к ней, под воздействием первой статьи восходящего светила американского неокейнсианстваФ.Модильяни«Предпочтение ликвидности и теории процента и денег» (1944),уравнение спроса и предложения на рынке труда. Это дополнение позволило тщательно разработать модельные интерпретации кейнсианства, в рамках которой можно оперировать данными народнохозяйственной статистики и которые можно использовать для государственного воздействия на макроэкономические параметры — потребление, сбережения, инвестиции, уровень национального дохода в целом.

«45-градусное» кейнсианство Хансена — Самуэльсона.Следующий шаг в формализации неокейнсианства был сделан Полом Энтони Самуэльсоном(1915 — 2009), гарвардским питомцем и организатором нового оплота неокейнсианцев — экономического факультета в Массачусетском технологическом институте (МТИ). Как теоретик за 10 лет (1938 — 1948) Самуэльсон прошёл путь от первых новаторских статей «Заметки о чистой теории потребительского поведения» (1938) и «Взаимодействие мультипликаторного анализа и принципа акселерации» (1939) до фундаментальной методологической монографии «Основания экономического анализа» (1947). А его учебник «Экономикс» (1948) принёс автору не только всемирную славу, но и миллионное состояние, заняв место «Принципов» А. Маршалла как основа образования англоязычных (а потом и не только) студентов-экономистов.

Учебник Самуэльсона, переиздававшийся вплоть до начала XXI в.:

— структурировал предмет на мАкроэкономику и мИкроэкономику,

— вводил понятие основного течения, мэйнстрима (main stream) экономической теории,

— классифицировал экономические системы на традиционную, рыночную, командную и смешанную;

— впервые использовал цветные графики как основной способ изложения

экономических взаимосвязей.

Самым знаменитым из графиков Самуэльсона стал «кейнсианский крест»,представленный сначала в сборнике статей в честь 60-летия Хансена (1948). Этому графику (рис. 21-1) Самуэльсон придавал такое же значение в макроэкономике, какое получил «маршаллианский крест» пересечения кривых спроса и предложения в микроэкономике.

Прямая линия под углом 45^о представляет собой геометрическое место точек, для которых справедливо равенство совокупного спроса AD (aggregate demand, равного C+I, т.е. сумме потребительских расходов C (consumption) и объёма реальных инвестиций I (investment)) размерам совокупного выпуска Y. Её пересекает линия запланированных совокупных расходов под углом, равным предельной склонности к потреблению ΔC /ΔY (0 < ΔC /ΔY < 1). Линия запланированных совокупных расходов может сдвигаться как параллельно, так и меняя угол наклона. Точка её пересечения с 45^о—градусной линией является «точкой нулевого сбережения», определяющей равновесный уровень выпуска продукции Y’ и полную занятость ресурсов в экономике. Если реальные совокупные расходы превышают запланированные, т.е. занятость ресурсов отстаёт от полного выпуска, это означает, что фирмы не смогли продать столько, сколько планировали, следовательно, в экономике спад, недогрузка мощностей и циклическая безработица. Если реальные совокупные расходы ниже запланированных, это означает, что размер выпуска находится ниже уровня полной занятости, рынок требует наращивания производимой фирмами продукции, экономика на подъёме.

В детализированной модели «кейнсианского креста» потребительские расходы рассматриваются как сумма автономных трат C_a (не зависящих от уровня дохода), и, наоборот, зависящих от располагаемого дохода Y_d и предельной склонности к потреблению mpc (marginal propensity to consume); инвестиционные расходы – как сумма частных инвестиций I и государственных закупок товаров и услуг G (government purchases) . Также принимается во внимание также разница между экспортом и импортом (чистый экспорт X_n).

Таким образом, формула равновесного выпуска для открытой экономики, определяющая функцию совокупных расходов AE (aggregate expenditures), принимает вид

Y = AD= AE= C_a + Y_d mpc + I + G + X_n

Рис. 21-1. «Кейнсианский крест»

«Кейнсианский крест» и сопутствующие графики Самуэльсон использовал для обоснования фундаментального положения: вследствие различия причин, побуждающих людей к сбережению и инвестициям, экономика подвержена колебаниям инфляционного и депрессионного характера. Но с помощью макроэкономической — фискальной и кредитно-денежной — политики экономика может избежать эксцессов бума и резкого спада, усилив внутренний механизм обеспечения стабильности. Поскольку это пόнято, теряют свою остроту «парадоксы, которые лишали старые классические принципы, имевшие дело с мелким масштабом микроэкономики, значительной степени их применимости».

В теории это фундаментальное положение означало неоклассический(или кейнсианско-неоклассический) синтез — объединение неоклассической микроэкономики как теории формирования цен и доходов в условиях рыночной конкуренции с кейнсианской макроэкономикой как теорией государственного вмешательства. На практике — возможность системы смешанной экономики «рассчитывать на здоровый прогрессивный рост».

Инвестиционный мультипликатор.Статья Самуэльсона«Синтез мультипликаторного анализа и принципа акселерации» (1939) легла в основу разработки его старшим коллегой Хансеном («Фискальная политика и деловые циклы», 1941; «Деловые циклы и национальный доход», 1951) концепции экономического цикла и антициклического регулирования.

По Хансену, первичный импульс экономической активности, данный автономными инвестициями, обусловленными техническими нововведениями, умножается эффектом мультипликатора и механизмом акселератора (дополнительное приращение инвестиций от роста доходов), которые соединяются в «систему рычажного взаимодействия» по наращиванию вторичных, стимулированных инвестиций (производный спрос на капитальные блага — рост дохода — рост спроса на конечные потребительские продукты и услуги). Автономные инвестиции увеличивают капиталовооружённость в расчете на одного рабочего. Хансен назвал этот процесс «углублением капитала». Стимулированные инвестиции связаны с «расширением» капитала — обеспечением занятости тем, кто лишился работы вследствие депрессии («восстановительные инвестиции») и новым рабочим («чистые инвестиции расширительного типа», связанные с приростом населения).

Все потенциальные возможности роста будут реализованы, если автономные факторы окажутся достаточно мощными, чтобы породить массу чистых инвестиций, необходимую (с учетом действия мультипликатора и акселератора) для поднятия уровня производства до пределов полной занятости. Тогда наступит бум, основа которого — в виде высокого уровня автономных и стимулированных инвестиций — будет, однако, непрочной, поскольку автономные инвестиции имеют тенденцию к самоисчерпанию вследствие предельной склонности к сбережению и убывающей производительности капитала. Когда автономные инвестиции прекращаются, доход начинает уменьшаться не только на сумму автономных инвестиций, но и на сумму стимулированного ими потребления и стимулированных инвестиций — мультипликатор и акселелератор действуют в это время в обратном направлении кумулятивного понижательного движения.

Установив «фундаментальную зависимость механизма бума от интенсивности автономных инвестиций», Хансен далее отметил, что стимулированные инвестиции — вследствие замедленной реакции предпринимателей — достигают максимума до того, как будет достигнута вершина бума, и в самый разгар бума на автономные инвестиции ложится дополнительное бремя поддерживать состояние «процветания».

Переходя к проблеме государственного вмешательства, Хансен отметил, что 1) государственные расходы действуют сходным образом с частными автономными инвестициями; 2) более равномерное распределение доходов населения благоприятствовало бы более высокому уровню потребления, что создавало бы возможности для расширения стимулированных инвестиций.