Индустриализация

В изучении процесса индустриализации в советской историографии 30-х гг. особое внимание уделялось стахановскому движению. Вайнштейн А. С., Кузьминов И. Н. рассматривали экономический аспект. Рассматривался также вопрос изменения социального облика рабочего ( Маркус Б. Л. Труд в социалистическом обществе., 1939)

В 40-50-е гг. историография индустриализации исходила из позиции Сталина о коренных различиях в советском методе индустриализации от капиталистического. Главным отличием он сичтал, что индустриализация при капитализме сначала охватывает легкую промышленность. Партия отвергла этот принцип и начала с тяжелой промышленности. Данный тезис становиться ключевым в работах Лентьева А., Локшина Э. Ю., Петросяна К. А., Бровер И. М. С этого времени индустриализацию начинают изучать в разных регионах: Белоруссия – Малинин С. Н., Баишев С. Б. – Казахстан и др.

Сер. 50-60-е гг. Значительный сдвиг в изучении индустриализации и истории рабочего класса. Расширение источниковой базы позволило выйти обобщающим работам Хавина А. Ф., Воскресенского Ю. В. Историография этого периода обращена к сопоставлению незавершенной капиталистической индустриализации России и особенностей социалистической индустриализации (Ноткин А. И.). большое внимание исследователи прдавали проблеме руководства индустриализацией (Дробижев В. З о ВСНХ и Генкина Э. Б. о Госплане). Особо подчеркивалась роль партии в этом процессе (Погребинский А. П., Павлов А. П., Чумбаров Н. И.). в связи синдустриализацией предметом исследований стал и рабочий класс. Труды Рашина А. Г., Рогачевской Л. С., Дробижева В. З., Матюгина А. А., Панфиловой А. М. Работы этих авторов давали полное представление о социальном облике рабочего класса, источниках его пополнения, общественно-политической и трудовой активности пролетариата и т. д. Накопление фактического материала по истории рабочего класса привело к дискуссии о превращении российского пролетариата в советский рабочий класс, в которой приняли участие Дробижев В. З., Рафаилова Т. К., О. И. Шкаратан, И. П. Остапенко и др. В ходе дискуссии выделились две точки зрения:

В переходный период от капитализма к социализму шел процесс формирования нового рабочего класса;

Речь может идти только о преобразовании социальной природы рабочего класса, о его сплочении, объединении и консолидации.

60-70-е гг. Наибольший интерес представляет монографии Касьяненко В. И. о завоевании экономической независимости СССР, Кузьмина В. И. о реконструкции экономики в 1926-1937 гг.

80-90-е гг. концепция складывания тоталитарной системы в СССР оказала воздействие на разработку традиционных для отечественной историографии тем: индустриализации и коллективизации.

В 1988-1989 гг. вышли в печать статьи О. Лациса, Л. Гордона, Э. Клопова, В. Попова, Н. Шмелева, Г. Ханина, В селюнина и др., поставивших проблему содержания и масштабов индустриализации. Они считали, что исследователи раньше завышали темпы роста. Полемика вокруг значения индустриалзации. Появление компромиссной точки зрения (Лельчук В. С. считал традиционно, что гланвым достижением индустриализации стало промышленное проебразование страны, однако он оспорил вывод о превращении СССР в ходе довоенных пятилеток в индустриальную державу.