Рациональное понимание

накопление, систематизация вербализованных знаний о других людях и оперирование ими с целью достичь максимального соответствия суждений, оценок, представлений о человеке его объективно существующим чертам, свойствам, мотивам.

В функциональном смысле интерпретация призвана ликвидировать смысловую неопределенность ситуации и выявить скрытый смысл происходящего. На этом этапе познания личности, ситуации, социального объекта выдвигаются и проверяются гипотезы, догадки, версии происходящего, выявляется новый смысл благодаря сопоставлению и анализу привлекаемых данных, выявляются противоречия.

Собственные версии и мнения соотносятся с мнениями других людей, вырабатывается критическое отношение к версиям и аргументам других людей, используется повторная интерпретация (реинтерпретация) и делается вывод.

Весь интерпретационный процесс успешен при включении рефлексии, которая должна увязать производимые оценки и мнения в единый конструкт с Я-концепцией человека, его ценностями, жизненной позицией. Она отражает общую направленность личности – либо эгоцентрическую (превалирует собственная точка отсчета и личные ценности), либо альтруистическую (преобладают общечеловеческие ценности, учитываются интересы и потребности других). Интерпретация также зависит от особенностей личности; она может быть жесткой, прямолинейной, однозначной (у догматичных и консервативных людей) либо гибкой, многотональной, пригодной к пересмотру и новым толкованиям (у радикалов и демократически ориентированных людей с гибким познавательным стилем).

Процесс интерпретации развертывается в следующих вербализованных формах:

• Суждение – существенным дополнением к основной его функции является интеграция всех компонентов анализа в едином времени и пространстве;
• Рассуждение – для него важна протяженность, последовательность времени привлечения аргументов, оснований для оценки;
• Диалог – как с самим собой, так и с воображаемым партнером;
• Наррация (пересказ, рассказ, повествование) – характеризуется своеобразным удвоением времени, т. к. пересказ и оценка не совпадают по времени с оцениваемым явлением, следуют за ним.

Психологический подход к проблеме понимания, в отличие от методологического, когнитивного и аналогичных им, развивается в книге В. В. Знакова «Понимание в познании и общении» (Знаков, 1988).

Конкретное содержание категории «интерпретация» применительно к анализу процесса понимания можно свести к следующим аспектам:

В. В. Знаков на примере анализа понимания в научном исследовании и коммуникации как необходимого компонента научного мышления выделяет механизмы (стадии) понимания:

1. Простые механизмы – узнавание, вспоминание, уподобление.

2. Гипотеза как путь к пониманию.

3. Понимание как объединение.

4. Понимание как объяснение.

Мы считаем, что, выступая в качестве психологических механизмов понимания на пути от простой констатации обнаруженных взаимосвязей к их объяснению, обозначенные механизмы могут быть расценены как стадии, различающиеся по уровню сложности мыслительных процессов. В этой очередности процессов недостает понимания-предсказания, т. к. любое исследование, анализ завершаются обычно прогнозированием развития событий.

17.1.2. Каузальная атрибуция –приписывание причин поведения

Одним из механизмов интерпретации поведения и личностных особенностей может служить каузальная атрибуция. Термин «атрибуция» означает «приписывание свойств, признаков».

Каузальная атрибуция – это феномен, который позволяет приблизиться к пониманию механизмов взаимопонимания, понять, каким образом люди интерпретируют поведение другого человека, если не обладают о нем достаточной информацией. Основные теоретические представления о каузальной атрибуции были сформулированы Ф. Хайдером.

Атрибуция социальна по своему происхождению (возникает во взаимодействии) и направленности. Основой ее является категоризация, т. к. причины поведения часто выводятся из факта принадлежности человека к определенной группе – профессиональной, половой, этнической и т. д. Например, В. Ф. Петренко в своих исследованиях обнаружил, что мужчины приписывают красивым женщинам благовидные, альтруистические поступки (Петренко, 1986, с. 79).

В изучении атрибуции сформировалось два направления. Первое направление – это интерпретация поведения отдельного индивида. Люди склонны в поисках объяснения поступков других исходить из того, что поведение определяется чертами личности прежде всего. Так, например, по данным Т. Острома, студенты колледжа считают, что для составления правильного впечатления о другом человеке необходимо знать черты его личности (26 % всей необходимой информации), а вся демографическая информация, поведение, установки, ценности укладываются в 19% (по: Стефаненко, 1999 (1)).

Фундаментальная ошибка атрибуции (название явления принадлежит Л. Россу) заключается в том, что переоценивается значение личностных черт и недооценивается роль ситуации.

В экспериментах 1984-85 гг. участники сначала знакомились с предложениями, описывавшими поведение определенных людей, а затем по памяти должны были воспроизвести их на листе бумаги. В качестве подсказок им были предложены слова, означавшие либо черты личности, либо характеристики ситуации; в других вариантах такие подсказки вообще отсутствовали. Как оказалось, больше всего предложений вспомнили те, у кого в руках был список черт личности (там же).