Работы Ричарда Эмерсона и его последователей

Хотя Ричард Эмерсон еще в 1962 г. опубликовал значительную работу, посвящен­ную вопросам власти и подчиненности, два эссе 1972 г. (Emerson, 1972a, 1972b) «обозначили начало нового этапа в развитии теории социального обмена» (Molm & Cook, 1995, p. 215; Cook & Whitmeyer, готовится к публикации). Молм и Кук считают, что появлению новой серии научных трудов способствовали три глав­ных фактора. Во-первых, теория обмена заинтересовала Эмерсона как обширный базис для его предыдущих исследований, связанных с проблемами подчинения и власти. Ученому представлялось очевидным, что аспект власти — центральный для теории обмена. Во-вторых, он считал, что можно использовать достижения бихевио-

[335]

ризма в качестве основы для теории обмена, избежав тех затруднений, с которы­ми столкнулся Хоманс. С одной стороны, Хоманс и другие последователи теории обмена обвинялись в том, что люди представлялись ими чрезмерно рациональны­ми существами, при этом Эмерсон полагал возможным использовать достижения бихевиоризма, не принимая идею о рациональности актора. С другой стороны, он был уверен, что сможет избежать тавтологии, которой страдает теория Хоманса:

Хоманс прогнозировал поведение, связанное с индивидуальным обменом, опираясь на то подкрепление, которое обеспечивается другим актором, однако как поведенче­ские реакции, так и само подкрепление в оперантной психологии не считаются обла­дающими самостоятельным смыслом. Подкрепление, по определению, есть стимули­рующее последствие, которое увеличивает или сохраняет неизменной частотность реакции (Molm & Cook, 1995, p. 214)

Эмерсон также полагал, что избежит обвинений в редукционизме (какие были предъявлены Хомансу), разработав подход, который объяснит явления макроуров­ня. В-третьих, в отличие от Блау, который прибегал к объяснениям, основанным на нормативных явлениях, Эмерсон рассматривает социальную структуру и соци­альные изменения, обращаясь к «социальным отношениям и социальным сетям как строительным блокам, соединяющим различные уровни анализа» (Molm & Cook, 1995, p. 215). Более того, согласно системе Эмерсона, действующими субъектами выступают как индивиды, так и более крупные корпоративные структуры (хотя и действующие благодаря агентам). Таким образом, Эмерсон использовал принци­пы оперантной психологии для разработки теории социальной структуры.

Два эссе Эмерсона 1972 г. легли в основание его интегративной теории обмена. В первом из этих эссе (Emerson, 1972a) он рассмотрел психологическую основу со­циального обмена, а во втором (Emerson, 1972b) рассмотрел макроуровень и отно­шения в процессе обмена, а также сетевые структуры. Позднее Эмерсон четче выразил свои идеи: «Я пытаюсь расширить теорию обмена и исследования, по­священные данной сфере, от микро- до макроуровней анализа, обратившись к изу-чеитолетевых структур обмена» (цит. по: Cook, 1987b, p. 212). Как отмечает са­мый значительный последователь Эмерсона Карен Кук, последнее из перечисленных понятий имеет важнейшее значение в объяснении единства микро- и макроуровней: «Понятие "сети обмена" развивает теорию, заполняющую концептуальный пробел между изолированными индивидами или диадами и более крупными группами или совокупностями индивидов (например, формальными группами или ассо­циациями, организациями, землячествами, политическими партиями и т. д.)» (Emerson, 1987b, p. 219)¹.

Эмерсон и Кук отталкиваются от базовых микроуровневых предпосылок тео­рии обмена. Первый, например, отмечает: «Научный подход, рассматривающий феномен обмена, уделяет внимание выгоде, которую люди извлекают в процессе социального взаимодействия, и тому, что они вкладывают в его осуществление»

¹ Эмерсон и Кук (подобно Блау) не единственные, кто разработал теории обмена, имеющие интегри­рующий характер. См. также: Uehara, 1990; Wilier, Markovsky, & Patton, 1989.

[336]

(Emerson, 1981, р. 31). Точнее говоря, Эмерсон отталкивается от принципов бихе­виоризма. Он (Emerson, 1981, р. 33) определил три базовых предположения, зна­чимых для теории обмена.

1. Люди, которым выгодны определенные события, склонны действовать «ра­ционально», поэтому данные события и случаются.

2. Так как людям свойственно «пресыщение» событиями поведенческого ра­курса, польза последних снижается.

3. Выгода, извлекаемая людьми из социальных процессов, обусловлена той, которую они способны обеспечить взамен; соответственно, теории обмена свойственно «внимание к обретению выгоды в процессе социального взаимо­действия».

Все эти положения общеизвестны, однако в заключении своего первого эссе 1972 г. Эмерсон наметил переориентацию теории обмена с позиций бихевиориз­ма на новые: «Нашей главной целью является включение оперантных принципов в теоретическую конструкцию для рассмотрения более сложных ситуаций, неже­ли те, с которыми имеет дело оперантная психология» (Emerson, 1972a, р. 48).

С постановки данного вопроса начинается вторая научная публикация Эмер­сона 1972 г.: «Цель данного эссе состоит в том, чтобы начать построение теории социального обмена, рассматривающей социальную структуру как зависимую переменную величину» (Emerson, 1972b, p. 58). Если первое эссе 1972 г. было по­священо анализу отношений обмена отдельного действующего субъекта и окру­жающей его среды (например, человек, который удит в озере рыбу), то второе — отношениям социального обмена, а также их сетям.

Действующими субъектами, согласно макроуровневой теории обмена Эмерсо­на, выступают и индивиды, и сообщества. Ученый рассматривает обменные отно­шения, складывающиеся между ними. Сеть обмена состоит из следующих компо­нентов (Cook и et al, 1983, p. 277):

1. Существует ряд индивидуальных или коллективных акторов.

2. Ценные ресурсы распределены между акторами.

3. Имеется ряд возможностей обмена между всеми действующими субъекта­ми сети.

4. Между действующими субъектами наличествуют отношения или возмож­ности обмена.

5. Отношения обмена связаны в единую сетевую структуру.

В итоге, «"сеть обмена" — это конкретная социальная структура, созданная бла­годаря двум или более взаимоотношениям обмена между действующими субъек­тами» (Cook et al., 1983, p. 277).

Взаимосвязи отношений обмена принадлежит решающая роль в объединении обмена, в который вступают два человека, с явлениями макроуровня (Yamagishi, Gillmore, & Cook, 1988, p. 835). Особенно значимо отношение обусловленности между диадическими обменами. Можно сказать, что два подобных обменных про­цесса — А-Б и А-В — образуют минимальную сеть (А-Б-В), если осуществле­ние отношений одной пары зависит от реализации (или отсутствия) обмена у дру-

[337]

гой. Чтобы была организована сеть обмена недостаточно, чтобы пары, образуемые А, Б и В, имели общих членов. Явления обмена между А-Б и Б-В должны нахо­диться в отношениях взаимозависимости.

Любая обменная связь включена в более крупную сеть, состоящую из двух или более таких отношений. Если один процесс обмена воздействует на другой, следует говорить об их взаимосвязанности. Такая взаимосвязь может быть позитивной, ког­да одно отношение обмена положительным образом влияет на другое (например, полученные деньги используются для того, чтобы в иных обменных отношениях приобрести определенный социальный статус). Это может оказаться и негативным фактором, когда один обмен препятствует другому (например, время, потраченное на зарабатывание денег, ведет к тому (второй обмен), что его остается меньше для общения с друзьями) (Molm, 1991). Наконец, такая взаимосвязь может играть сме­шанную роль.