О естественной природе и социальной сущности человека

Научное разграничение рассматриваемых понятий позволяет правильно осмыслить двуединую (именно двуединую, а не двой­ную, дуалистическую) — природно-социальную, биосоциальную — основу человека, как не допуская игнорирования природных на­чал в человеке, так и не отрицая ведущей, решающей роли соци­ального в этом единстве. В истории социологии, как известно, имели место обе эти крайние точки зрения: полный отрыв человека от его природных основ и абсолютизация места и роли биологичес­кого в ущерб социальному.

Были попытки рассмотреть проблему соотношения биологичес­кого и социального в развитии человека с исторических позиций [8, 15]. Относительно длительности и количества стадий формиро­вания человека существуют различные точки зрения [13]. Однако большинство исследователей сходятся во мнении, что социогенез одновременно обусловливал антропогенез. Так, Т. В. Корсаевская пишет, что «социальность человека в своем исходном значении выводима из его биологии, телесной организации», и в то же вре­мя, «из биологии вырастает его социальность, которая «снимает его биологию» [8, с. 10, 11]. Мы солидарны с позицией К.Е.Тара­сова и Е. К. Черненко [15], утверждающих, что решающее значе­ние в формировании специфической человеческой биологии при­надлежит социогенезу. Но это не общебиологические предпосыл­ки, на базе которых могла произойти социализация антропогенеза. Полная универсализация эволюции организма человека обуслов­лена не биологическим, а социальным образом труда, общения и жизни [15]. Однако подобные теоретические положения еще долж­ны стать предметом серьезного научного исследования.

Связующим звеном между социальной средой и организмом человека является личность, состоящая из совокупности ее ка­честв и отношений к жизни. Через личность человеческий орга­низм испытывает влияние социального фактора [16]. Понятие «че­ловек» включает в себя понятие «человеческий индивид», харак­теризующее его биологическую сторону, и понятие «личность», выражающее его социальную сторону. Понятие «человеческий ин­дивид» не содержит ничего специфически социального, оно, так же как и понятие «организм», — отражение принадлежности че­ловека к живой природе, биологическому. Личность же характери­зуется не биологическими, а социальными качествами. Она носи­тель определенных социальных функций, однако, выполняя эти функции, накладывает на их выполнение свои неповторимые чер­ты — характер, волю, силу своего ума, интересы и потребности, знания, ценностные ориентации и мировоззрение [16, с. 69].

Социальные, личностные качества человека формируются толь­ко под влияниям социальной среды и проявляются в социальной деятельности в той роли, которую он выполняет в обществе [7]. В то же время, рассматривая особенности взаимоотношений социаль­ного и биологического в человеке, следует отметить, что биологи­ческое имеет в человеке субстанциональный характер. Биологи­ческая сторона в жизнедеятельности обусловливает социальную активность личности. Вся деятельность человека обеспечивается метаболизмом, имеющим биологический характер. Исходя из это­го, нам представляется неправомерным игнорирование биологи­ческой стороны жизнедеятельности в формировании личности, которое наблюдается в педагогике и социологии. Только в диалек­тическом единстве природного и социального может развиваться человек. Именно исходя из представлений о сущности единства социального и биологического, можно рассматривать проблему форми­рования физической культуры как отдельного человека, так и чело­вечества в целом. При этом физический потенциал, по мнению В. К. Бальсевича, определяется множеством факторов биологичес­кого и социального характера. В конечном счете задача сводится к тому, чтобы познать естественные, природные законы индивиду­альной эволюции физических способностей человека, а затем в стро­гом соответствии с ними выработать и реализовать пути социально­го, в том числе педагогического и организационного стимулирова­ния гармоничного роста этих способностей. Приоритет биологичес­кого в данном случае заключается в том, что оно формирует страте­гию последовательности и интенсивности тренирующих воздействий и обеспечивает развитие физических возможностей, а приоритет социального — в том, что оно обеспечивает, с одной стороны, процесс познания мудрости природы, а с другой, — практическую реализацию его результатов в соответствии с запросами, возмож­ностями, моральными и нравственными ценностями общества [3].