Концепция трехуровнего строения психики человека Зигмунда Фрейда.

Согласно Фрейду, психика человека состоит из трех компонентов: огромного темного бессознательного, которое никогда не будет до конца познано человеком («Оно» или «Id»), из осознаваемого, рационального компонента («Я» или «Ego») и социального цензора («Сверх Я» или «SuperEgo»).

Бессознательное («Оно») является наиболее древней основой психики, в котором господствуют первичные потребности. Здесь локализованы инстинкты (в первую очередь, по мнению Фрейда, сексуальный и агрессивный). «Оно» работает по принципу удовольствия.Контактс этой частью своей психики человек может осуществлять во время сна, медитации, гипноза и во время некоторых других формах измененного сознания.

Вторая часть сознания человека – «Я» в большей степени соответствует представлению человека о себе, так как именно в этой части сознания мы «находимся» большую часть времени. Наши мысли, планы, чувства, оценки – все это компоненты «Я». Данная часть психики выполняет две важные функции: во-первых, руководит контактом с реальностью (при этом может, как приспосабливаться к реальности, так и менять ее), а, во-вторых, осуществляет связь с бессознательным, например, вытесняя психотравмирующие ситуации в область бессознательного (защитная функция). Фрейд считал, что основная задача «Я» состоит в том, чтобы поддерживать чувство собственной безопасности и самоуважения. Для этого «Я» приходится выводить за рамки сознательного социально неприемлемые бессознательные переживания. Сознание оказывает сопротивление бессознательному, не пропуская его в высшие этажи психики. В результате этого сопротивления могут возникать различные нарушения органов чувств и нервной системы. «Эго» работает по принципу целесообразности(биологической реальности).

Наконец, третий компонент сознания – «Сверх Я», или, как его чаще называют, «Супер Эго» - совесть человека, его внутренний сторож, который осуществляет надзор как бы изнутри сознания. Фрейд считал, что «Супер Эго» является видоизмененным родительским авторитетом, сублимацией строгого, но справедливого Отца, который в детстве следил за ребенком, контролировал его поступки и наказывал за нарушение правил. «Супер Эго» работает по принципу социальной реальности. Именно здесь рождается внутренняя критика.

Общая характеристика познавательной сферы человека. Опосредствование в познавательной деятельности. Чувственный (ощущение и восприятие) и рациональный (мышление и воображение) уровни познания.

В современной психологии познавательная сфера отдельного человека рассматривается как упорядоченная совокупность тех внутренних “категорий”, посредством которых он реально воспринимает и оценивает окружающий мир. Методически эти категории выявляются как критерии оценки других людей, формируемые самим испытуемым, объединяемые затем (с помощью факторного анализа) в родственные группы, называемые “персональными когнитивными конструктами” (Дж. Келли).

Основные характеристики:

1. Когнитивная сложность (комплексность) – количество независимых, то есть не коррелирующих друг с другом персональных конструктов. Ее высокий показатель так же, как дифференцированный когнитивный стиль, соответствует объективным, разносторонним и независимым суждениям человека о предметном, социальном мире, самом себе. Напротив, обладатели менее комплексной когнитивной сферы предпочитают глобальные, эмоциональные, обычно авторитарные оценки типа “нравится – не нравится”, и соответствующий конструкт оказывается если не единственным, то наиболее значимым средством познания мира. Когнитивная сложность обычно снижается в стрессовых ситуациях, она отрицательно связана с субъективной уверенностью в своих прогнозах и оценках, что нередко приводит к чувству дискомфорта при безотлагательном принятии решений.

2. Устойчивость познавательных конструктов означает наличие их определенного соподчинения, иерархии. Если для когнитивно сложного человека мир многомерен, то для “устойчивого” – рационально постижим. С одной стороны, постоянство когнитивных конструктов может граничить с ригидностью познавательной сферы, “закрытой” для адекватного восприятия нового опыта. С другой – отсутствие устойчивости проявляется в ситуативном измерении критериев для суждений и оценок и даже порождения их в каждом новом конкретном случае.

3. Активность (осознанность) индивидуальных средств познания и оценки произвольным и осмысленным содержанием их применения. Если полученные субъектом знания и критерии эмоциональных оценок присваивались без специального осознания, то и в дальнейшем они используются им пассивно, автоматически. Стремление как-то объяснить наблюдаемые события бывает подчас настолько велико, что люди ищут и находят закономерности даже в случайной последовательности явлений, хотя основания суждений возникают спонтанно и отчет об их источниках затруднен. Понятно, что когнитивные конструкты становятся активными лишь в результате содержательного соотнесения и рефлексии, а познавательная сфера в целом всегда остается неоднородной по данному показателю.

4. Субъективная значимость тех или иных когнитивных конструктов отражает степень их предпочтения в устойчивой познавательной сфере. Изменения субъективной значимости познавательных средств могут зависеть от возраста: так, при установлении связей между предметами на первый план выступают сначала их наглядные свойства, затем функциональные и, наконец, обобщенные характеристики. Однако прежде всего этот показатель позволяет представить именно индивидуальный портрет субъекта познания, особый “профиль” строения когнитивной сферы.

5. Последовательность (непротиворечивость) познавательных средств восприятия и оценки окружающего мира есть их логическое и содержательное соответствие друг другу. Действительно, различная степень осознанности когнитивных конструктов допускает возможность противоречий внутри познавательной сферы. Неоднозначные в своих основаниях поступки человека, провоцируемые, в частности, в специальных экспериментах, могут приводить его к осознанию этих оснований и тем самым к проблемам, требующим разрешения, к состоянию, называемому “когнитивным диссонансом” (Л. Фестигер). Вместе с тем противоречия, возникающие и разрешаемые в познавательной сфере, могут стать движущей силой продуктивного развития.