Эволюция сущности и социального назначения государства.

Сегодня принято выделять основные классовый и общечеловеческий подходы к сущности государства, а так же религиозный, национальный, расовый и пр.

В рамках классового подхода государство можно определить как организацию политической власти экономически господствующего класса. Здесь государство используется в узких целях как средство для обеспечения главным образом интересов господствующего класса. В этом случае первоочередное удовлетворение интересов каких-либо отдельных классов не может не вызывать сопротивления у других классов. Отсюда проблема в постоянном "снятии" их сопротивления с помощью насилия, диктатуры. Общечеловеческие интересы тоже присутствуют, но они отходят на второй план.

Более прогрессивным является общечеловеческий (или общесоциальный) подход, в рамках которого государство можно определить как организацию политической власти, создающую условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Здесь государство уже используется более широко как средство для обеспечения главным образом общественных интересов, концентрирующих интересы различных классов и слоев, большинства населения страны преимущественно с помощью компромисса.

Государство такой сущности, не занимая однозначной классовой позиции, выступает больше как арбитр, пытающийся согласовать имеющиеся в разнородном обществе противоречия, конфликты, коллизии. Конечно, это пока больше идеал, нежели реальность. И государств, которые бы уже достигли таких высот на сегодняшний день нет. Хотя есть ряд стран, которые добились в достижении данной цели гораздо больших успехов, нежели современная Россия. К этим государствам можно отнести, например, Германию, Францию, Швейцарию, Швецию, Австрию, США и т.п.

Хотелось бы отметить, что сущность государства в представленных классических подходах не следует рассматривать изолированно друг от друга, как некую данность - скорее здесь следует говорить об эволюции сущности и социального назначения государства, перехода от классовой сущности к общесоциальной. С историческим изменением государственных формаций (рабовладельческая, феодальная, буржуазная), развития социальной и экономической жизни, изменяется и сущность Государства. Вопрос об общесоциальной сущности Государства не возникал и не мог возникнуть до того, как в человеческом обществе назрела необходимость перехода к либерализму, утверждению демократических принципов, провозглашенных идеями Французской революции, закрепления демократической политической системы в Конституциях Северной Америки и ряда Европейских государств в конце XVIII века.

В ходе развития общества, расширения его социальной структуры размываются четкие границы классовости, усложняются социальные отношения - объективно все эти процессы потребовали того, чтобы в противовес произволу власти, классовой разобщенности и противостоянию были возвышены общечеловеческие ценности, идеи равенства и свободы, равного партнерства в управлении государством, объединении всего общества.

Классовый подход при раскрытии сущности государства - крупное завоевание научного обществоведения. Его открыли и широко применяли многие ученые в разных странах задолго до К. Маркса. Однако безоговорочно использовать данный подход для характеристики всех и всяческих государств по меньшей мере теоретически неверно. Да, классовый характер, классовая направленность деятельности государства - его сущностная сторона, его основное начало. Но деятельность государства, обусловленная классовыми противоречиями, является доминирующей лишь в недемократических, диктаторских государствах, где существует жесткая эксплуатация одной части общества другой. Но и в тех случаях, когда возникают острые классовые конфликты, государство удерживает классы от взаимного уничтожения в бесплодной борьбе, а общество - от разрушения, тем самым, сохраняя его целостность. И в этих условиях оно выполняет свои определенные функции в интересах всего общества.

В развитых демократических странах государство постепенно становится эффективным механизмом преодоления общественных противоречий путем не насилия и подавления, а достижения общественного компромисса. Само существование государства в наше время связано не столько с классами и классовой борьбой, сколько с общесоциальными потребностями и интересами, что предполагает разумное сотрудничество различных, в том числе противоречивых сил. Сказанное не означает, что современное государство полностью утратило классовость, нет, она просто отошла на второй план, перестала доминировать, а на первое место вышла общесоциальная сторона. Такое государство сосредоточивает свою деятельность на обеспечении социального компромисса, на управлении делами общества.

Иначе говоря, в демократическом государстве второй, но более значимой, чем первая, становится общесоциальная его сторона. Следовательно, анализ сущности государства требует учета обоих начал. Игнорирование любого из них сделает характеристику этой сущности односторонней.

Необходимо учитывать, что на государство и его сущность наряду с общесоциальным и классовым началами нередко оказывают сильное влияние национальные, религиозные и даже националистические факторы. Иногда государственная власть оказывается в руках узкой группы, клана либо отдельных лиц, выражает их интересы, но такая власть обычно камуфлирует свои интересы, выдает их за общесоциальные и общенациональные.

Сегодня общемировое стремление к утверждению демократии, объединение интересов государств различной сущности для разрешения глобальных общечеловеческих проблем, связанных с экологией, ресурсами, угрозой применения ядерного оружия, делают общечеловеческий подход к сущности Государства приоритетным.