ПОСЛЕСЛОВИЕ. Саму возможность опубликования данной работы в ведущем отечественном издательстве «Наука» следует рассматривать как одно из проявлений обновления нашего

Саму возможность опубликования данной работы в ведущем отечественном издательстве «Наука» следует рассматривать как одно из проявлений обновления нашего общества в целом, его духовной культуры и научного знания в естественнонаучной и гуманитарной ипостасях. Современный этап развития научного знания настоятельно требует расширения горизонтов научной мысли, её обращения к процессам и явлениям, ранее трактовавшимся как «аномальные» и «малозначимые». Повторяется на новом уровне парадокс аристотелевской парадигмы науки, сыгравшей некогда, на заре становления античности прогрессивную роль в отчётливой формулировке научных идей, в систематизации эмпирических данных науки. Однако, в последующее время, особенно в эпоху акме (зрелого цветения) средних веков, аристотелевская парадигма была канонизирована и все отклонения от неё, в том числе новые научные данные, просто игнорировались как не соответствующие канонам Учителя. Известный английский математик и философ Б. Рассел в своё время указывал на многочисленные негативные последствия такой канонизации.

Нечто аналогичное в современных условиях имеет место и в отечественной науке. Десятилетиями властвовала над наукой идеологическая парадигма догматического характера («сталинистский материализм», его контрольные устройства типа «лысенковской империи» и развившихся из неё структур бюрократического контроля за наукой). Многочисленные следы влияния этой парадигмы сказываются и ныне. Уже отсутствует методика «штыковой атаки» против новых явлений, необходмости интерпретации многочисленных данных, так сказать, «еретического толка». Вместе с тем смягчённо-негативистское отношение ко многим явлениям сохраняется. Этот авторитетный, жреческий тон в подвижной науке недопустим, он губит сопряжённую с самой сущностью научного исследования свободу мысли и поиска нового.

Следует признать, что необходимо преодоление авторитаризма, догматизма, жреческого всезнания, которые укоренились очень прочно и препятствуют ликвидации состояний «провинциализма» (выражение академика А. А. Логунова) в советской науке. В частности, в связи с анализом таких нетрадиционных явлений как электромагнитная, энергоинформационная основа жизнедеятельности человеческого организма, её связь с космопланетарными и космическими процессами, эволюционно-экологические, необычные резервы организма, необходимо признать справедливой оценку И. Т. Фролова. В одной из последних своих работ, итоговой по значимости, он говорит о необходимости демистификации того, что носит выраженный спекулятивный характер (это, к сожалению, имеет место). Вместе с тем, реально существующие, но не получившие научного объяснения психофизические и эволюционно-биологические природные явления должны исследоваться средствами медицины, биологии, психологии и т.д. (см. Фролов И. Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М.: Политиздат, 1989. 253 с).

В этом аспекте следует рассматривать книгу С. Вронского «Астрология – суеверие или наука?». Отмечу, что мне приходилось рецензировать также выходящую в издательстве «Наука» книгу Ю. А. Фомина «Реальность невероятного» (1990 г.). Книга С. Вронского продолжает «линию Фомина» на исследование необычных аспектов взаимосвязей человека и космической среды мира. Отбросим ярлыки эпохи сталинистского догматизма и потоков «ждановской жидкости» (термин Ю. Ф. Карякина), которые и до недавнего времени изливались на головы учёных. Характерный пример начала 1980-х годов – поток идеализированной «ждановской жидкости» по поводу концепций Л. Н. Гумилёва, вылитый философом Б. М. Кедровым и примкнувшими к нему государственными атеистами.

Если элиминировать подобные явления идеологического характера, то остаётся следующее. Астрология может квалифицироваться как свод эмпирических знаний, обусловленных тысячелетним опытом древних народов и этносов. Напомним, что ещё древние индоевропейцы придавали огромное значение универсальному космическому закону, обозначаемому как рта (или рита). Этот закон вершит судьбами людей, и высшая этическая доблесть человека состоит в следовании этому закону. Это представление не было абстрактным, умозрительным, а опиралось на бесчисленные фактические данные. Из него и подобных ему представлений вырастает астрология как знание о влиянии космических процессов и тел на жизнедеятельность человека, степень удачливости в делах (позднейшее «благословение божие»), на генетику и фенетику человека, его психологию и характер. Существовали также многочисленные предписания по «максимизации» жизненного благополучия, носившие детальный диагностический характер. Как представляется, работа С. Вронского направлена на систематизацию древних эмпирических знаний и на выявление их диагностического потенциала, вероятно, немалого.

Как медика, меня очень привлекает клиницистская «направленность» трактата С. А. Вронского. Даны тщательно систематизированные показания благоприятного или неблагоприятного воздействия небесных светил на жизнедеятельность человеческого организма, на особенности труда, воспроизводства, воспитания потомства, коррекции этих важнейших проявлений жизнедеятельности. Во всём этом сказывается медицинская, врачебно-диагностическая специализация автора. Он сближается со стремлениями многочисленных учёных Востока и Запада, СССР, сибирских исследователей овладеть тайнами и лечебными приёмами традиционной медицины. До недавнего времени всё это отвергалось с ходу или, по крайней мере, признавалось с трудом. Вспомним судьбу клиники тибетской медицины, созданную П. Бадмаевым. Ликвидированная в годы сталинизма, эта клиника ныне возрождается. Свидетельство этого – открытие Научного центра тибетской медицины в Москве, под руководством внука замечательного медика и врачевателя.

Следует думать, что вслед за традиционной медициной настал черёд реабилитации многих других явлений традиционных тысячелетних культур, опиравшихся на обобщение громадного свода эмпирических данных о космопланетарных процессах, о их взаимодействии с организмом человека. Книга С. А. Вронского, посвящённая астрологии, это важнейший, необходимый шаг не суеверия, но именно науки, обращённой к загадкам и тайнам традиционного знания.

Аналогичные публикации уже появились на страницах журнала «Наука и религия». Появляются описания методик традиционного прогнозирования (использующие, например, знания, основанные на древнекитайском трактате «И цзин»). Необходимо подчеркнуть, что их использование не является простым, требует своеобразной одарённости в плане интеллектуального прогноза, умения клинического диагноза.

Трактат С. А. Вронского «Астрология – суеверие или наука?» – веха на трудном пути научного освоения традиционного, древнего знания.

Академик АМН СССР В. П. Казначеев

* * *