Примечания. 1 Глава написана с позиции либерального направления всемирно-исторической теории.

¹ Глава написана с позиции либерального направления всемирно-исторической теории.

² Откуп — исключительное право, предоставлявшееся государством за определенную плату частным лицам (откупщикам) на сбор каких-либо налогов, продажу определенных видов товаров (соль, вино и др.).

³ Акциз — вид косвенного налога, преимущественно на предметы массового потребления; включается в цену товаров или тарифы на услуги.

Переход на главную страницу

Глава 1

У России «… несколько историй…»

Мировоззрения «при встречах»

категоричны и непримеримы

Теории изучения исторических фактов определяются предметом изучения. В истории человечества несколько предметов изучения. Выделение предметов — субъективно. Объединение их по сходным признакам приводит к принципиально не схожим предметам изучения, а затем и теориям, которые заключают разное понимание цели жизни – мировоззрения, нравственную позицию человека. Выделяются три мировоззрения – теории изучения: религиозно-историческая, всемирно-историческая, локально-историческая.

– Сторонники религиозно-исторической теории смысл пребывания человека на Земле видят в движении его к Богу, в победе духовной составляющей над материальной, плотскими страстями1.

– Сторонники всемирно-исторической теории смысл жизни человека видят в стремлении его к материальным благам, зависящим от общемирового прогресса2.

– Сторонники локально-исторической теории смысл жизни человека видят в продлении жизни, сохранении здоровья, обеспечивающихся единством человека и среды обитания3.

В русле этих трех теорий (мировоззрений) факты истории России XX в. получили разные объяснения со своими оценками и выводами.

Предметом изучения религиозно-исторической теории является движение человека к Богу. Мировоззрение – спасение Души. Согласно воззрениям христианских богословов, история XX века является наглядным подтверждением концепции мироздания, которая утвердилась в христианстве. Православные мыслители никогда не признавали натуралистического равновесия в истории, напротив – главной его характеристикой они считали напряженное противостояние духа и материи – это, во-первых, и противостояние сил Добра и сил Зла, проявлявших себя как на уровне духа, так и на уровне материи – во-вторых. С точки зрения христианской мысли, человеку вменяется моральная ответственность: он должен делать выбор между двумя мировыми силам, его судьба становится частью мировой судьбы.

Христианская теория трактует XX век в русской истории как время смут и потрясений, ставших результатом наступления сил Зла, их атак на Православие. На рубеже XIX–XX веков усилилось расцерковление русской жизни, оказалась окончательно утраченной симфония власти и религии. Императорская власть, подчинив себе Церковь, добилась формализации и выхолаживания ее снижению тонуса духовной жизни общества и подрывало самую власть.

В начале XX века раскололось общественное сознание, им была утрачена цельность мировосприятия, характерная для Православия. До этого времени Церкви удавалось внедрять в сознание людей общие для подавляющего большинства идеалы и ориентиры. После того, как в 1900–1917 годах «расплодилось» огромное количество партий, голос Церкви оказался заглушен. Все партии – почти без искажения – узкопартийные интересы ставили выше общегосударственных. Они зацикливались на какой-либо одной доминанте, будь то классовая борьба, либеральные права, аграрный или национальный вопрос. Тем самым «выдирались куски» из многосложной социальной деятельности, а итогом становилась фрагментация народного мироощущения, дотоле сохранившего цельность. Это с неизбежностью вело к общественной смуте, к разведению людей по разным сторонам баррикад. Пиком межпартийной борьбы стала гражданская война 1918–1921 годов, унесшая миллионы жизней.

В 1917 году в России произошел общественный слом, после которого здесь утвердился марксизм – не в последнюю очередь потому, что ему удалось «оседлать» часть созидательной энергетики, исходившей от православия и инерционно еще жившей не уровне народного сознания, наполнявшего марксизм мессианским смыслом, связывающего его с идеями социальной гармонии. Однако сама по себе марскистская теория страдала западной механической рациональностью и толмудической зашоренностью. Марксизм парадоксальным образом трансформировался в квазирелигигию, но духовная энергетика подпитывавшая его, с течением времени «выветрилась», а марксизм – как любая религия без Бога –тихо «скончался».

На смену марксизму пришел радикальный либерализм – явление еще более бездуховное и низменное. Навязываемая им общественная модель строится на искусственной иерархии, эгоизме, потребительстве, является убогим подражанием тому, что уже пережито Западом. Радикал-либерализм вступил во фронтальное столкновение с советской системой, ставшей результатом постепенной трансформации марксистской доктрины на российской почве с ее историческими токами, исходящими из православных традиций. В генетической памяти людей по-прежнему живы естественные нравственные чувства, что стало источником возрождения в конце XX века Русской Православной Церкви, противопоставившей вековые этические заповеди вульгарно-социологическим схемам. Противостояние сил Добра и сил Зла продолжается.

Предметом изучения всемирно-исторической теории является общемиро­вой прогресс. Мировоззрение - получение максимальных материальных благ. Согласно этой теории все народы мира проходят через одни и те же стадии прогресса. Только одни про­хо­дят прогрессивный путь развития раньше, а дру­гие позднее. Отсюда сложилась схе­ма разви­тия истории с передовыми и отсталыми, догоняющими народами. Абсолютизировав с европо­центристских позиций понятие «прогресс», историки «выстроили» народы по иерархической лестнице4.

В рамках всемирно-исторической теории исторического процесса существуют направления: историко-материа­листическое, историко-либеральное, историко-технологическое.

Историко-материалистическое (формационное) направление изучая общемировое развитие – прогресс человечества отдает приоритет развитию общества, общественных отноше­ний, связан­ных с формами собствен­но­сти, классовой борьбе проходящей через века и ведущей к уничтожению частной собственности и утверждению общественной. Мировоззрение – равное счастье всех, счастье созидающего общества и в нем человека. Обращение – «товарищ».

Согласно направлению в началеXXв. Россия представляла узел мировых противоречий, была «беременна» революцией. Закономерно в ней созрели предпосылки для двух революций буржуазной и социалистической — которые и состоялись в 1905-1917 гг. Результатом революционного пути развития стало разрешение давно назревших противоречий, начало создания социально справедливого общества. В русле данного направления далее шло построение социализма как творческое воплощение на практике марксистско-ленинских идей. На этом пути выделялись этапы создания основ социализма, его полной и окончательной победы, развитого социализма, перехода к построению коммунизма. Достижением являлись кардинальные перемены в социально-экономической, политической, духовной сферах: страна превратилась из аграрно-индустриальной в мощную индустриальную, одну из двух ведущих мировых сверхдержав. Теория базируется на том, что в основу этапов ставится уровень совершенствования производительных сил и изменение социально-классовой структуры общества. Перестройка, задуманная как обновление, совершенствование социализма переросла в контрреволюцию, превратилась в демонтаж социализма в результате действия внешних сил и отказа высшего политического руководства от идей марксизма-ленинизма. В последнее десятилетиеXX в. Россия шла по пути регресса и возвратилась к «дикому» капитализму начала века.

Историко-либеральное (модернизационное) направление, изучая общемировое развитие – прогресс человечества, отдает приоритет развитию личности, обеспечения ее прав и свобод и прежде всего права частной собственности. Самореализация личности возможна только на основе частной собственности, а развитие общества осуществляется на основе сотрудничестве личностей представляющих все слои общества. Условием прогресса является самореализующаяся, свободная личность. Мировоззрение – личное счастье человека, живущего в обществе. Обращение - «господин».

В этом ракурсе российская историяXX столетия представляется как перманентное стремление государства подчинить себе человека ради самых благих целей, что ведет к колоссальной цене преобразований. Революции, войны, социально-экономические трансформации, которыми изобилует российская история, не привели к качественному улучшению жизни людей. Триада государство-общество-человек было обращено в сторону минимизации человеческих свобод. Гражданское общество в России – СССР не сложилось. В направлении господствует тоталитарная концепция, согласно которой в XX в. возникли государства, СССР, Германия, Италия и др., представляющие опасность для цивилизации и подчинившие своему жесткому контролю все общество. Тоталитарная концепция акцентирует внимание не на социально-политической системе, а на форме государственного управления. Прежде всего, на «силовом» объединении народа для быстрого достижения цели любой ценой, на наличии мобилизационной экономики, на особом режиме полувоенного времени. Такая форма государственного устройства возможна лишь при отрицании оппозиции в обществе, отрицании существования самореализующейся личности и индивидуализма. С позиций марксистской теории тоталитарная концепция игнорирует классовую сущность государства, его идеологию, цель и задачи. Говоря об идентичности форм государственного строя в СССР, Германии, Италии, тоталитарная коцепция оставляет в стороне разнородность их социално-политических систем и различие в конечной цели.

Либеральное направление считает, что в СССР было создано антидемократическое общество, полностью подчиненное государству, а человек превращен в своего рода «винтик» государственного механизма. Попытки либерализации, предпринятые в 50-е гг., а затем во второй половине 80-х гг. привели к крушению тоталитарной системы, поскольку эта система принципиально нереформируема и может быть только демонтирована. В СССР в связи с ликвидацией в 1920-30-е годы частной собственности самореализующаяся не получила развития и страна пошла по «нецивилизованному» пути. В объяснении событий используется дозированный набор «позитивных» и «негативных» исторических фактов. С одной стороны, страна двигалась по пути технического прогресса, наращивала экономическую мощь; с другой стороны, этот прогресс обеспечивался за счет жестокой эксплуатации государством отдельных слоев населения ( крестьян, заключенных, «спецпоселенцев»), низкого жизненного уровня народа, уничтожения личностей. К тому же сам технический прогресс имел однобокую милитаризованную направленность.

С начала 90-х гг. Россия, преодолевая тяжелые последствия тоталитарного прошлого, движется в сторону создания демократического общества с эффективной рыночной (частной) экономикой, проходя на этом пути этап авторитаризма и кардинального изменения социальной структуры общества.

Историко-технологическое (модернизационное) направление, изучая общемировое развитие – прогресс человечества, отдает приоритет технологическому развитию и сопутствующим изменениям в обществе. Мировоззрение – счастье человека, обусловленное прогрессом техники.

Российская история в XX в. предстает в виде поэтапного движения по пути технического прогресса (модернизации), соотносимого с процессами, происходившими в передовых (западных) странах. Движение России по пути модернизации рассматривается: 1) в его комплексном варианте, то есть когда царская, советская, постсоветская модернизация трактуются как звенья одной цепи. При таком подходе капиталистическая и социалистическая модернизация (индустриализация) рассматриваются в качестве этапов единого процесса, с присущими им особенностями, различиями в методах, инструментах достижения целей, имеющих несомненную общность; 2) выделяются самостоятельные этапы капиталистической («цивилизованной») и социалистической («нецивилизованной») модернизации, подчеркивается принципиальная ущербность, неэффективность, односторонность социалистического варианта модернизации.

Используется теория догоняющего развития, согласно которой Россия находилась во втором эшелоне модернизации, то есть ее стартовые условия и возможности значительно отличались от передовых стран Западной Европы и США.

В ходе социалистического строительства новому, тоталитарному режиму удалось успешно выполнить отрицательную задачу модернизации, решительно и бесповоротно произвести радикальную ломку традиционного общества. Колоссальным напряжением материальных и человеческих ресурсов в стране была создана современная индустрия, удалось достичь значительных успехов в образовании, науке, культуре, повышении жизненного уровня населения, то есть сформировать важнейшие структурные элементы современного цивилизационного общества. Однако по идеологическим соображениям конечные целевые задачи модернизации – создание рыночной экономики, гражданского общества, правового государства – режимом были отвергнуты. Возникла парадоксальная ситуация, когда режим в ряде сфер способствовал развитию модернизационного процесса, однако на уровне идеологии и политики блокировал его, не допуская перехода в конечную фазу развития. Все это постепенно заводило страну в тупик.

Предметом изучения локально-исторической теории яв­ляю­тся территориальная – локальная цивили­зация. Каждая из локальных цивилизаций самобытна в слиянии с природой. Мировоззрение – счастье человека в его гармонии с природой, обеспечивающей здоровье, продление жизни.

Судьба России определяется историческим пространством – взаимосвязью природного, географического, хозяйственного, политического, психологического и других факторов. Огромная территория, объединяющая два континента – Европу и Азию, суровые климатические условия определили образ жизни евразийца, его духовность, форму государственной власти и коллективистскую психологию. Сущность России глубоко запрятана в имперской и доимперской эпохах, и государство ХХ века – это крона, выросшая из корней Московского царства и Петровской империи.

* * *

Национальная (патриотическая) идея является основной частью всех теорий изучения и несовместима с умалением, унижением истории своего народа, требует понимания мотивов его поведения в прошлом, воспитывает уважение к предыдущим поколениям