К. Крист

«Адоптивная монархия»

Ниже приводятся страницы из монографии немецкого историка Карла Криста «История времен римских императоров», комментирующие особенности престолонаследия при Антонинах.

Под влиянием группы сенаторов, к которой принадлежали такие авторитетные люди, как Луций Лициний Сура, Юлий Урс Сервиан, Юлий Фронтин, Вестриций Спуринна и другие, Нерва сделал решительный шаг. Во время благодарственного акта перед алтарем храма Юпитера на Капитолии 27 октября 97 г. н. э. он объявил об усыновлении Марка Ульпия Траяна, который тогда в качестве наместника Верхней Германии командовал одной из ближайших и боеспособнейших римских армий. После долгой военной карьеры он имел к тому же многочисленные связи и пользовался большим авторитетом. Благодаря этому усыновлению Нерва укрепил свою власть и смог устранить напряженность, Траян сразу же получил титул Цезаря, сенат предоставил ему большую проконсульскую, а также трибунскую власть. Когда 28 января 98 г. н. э. после полутора лет правления Нерва умер, принципат беспрепятственно перешел к Траяну. Нерва был обожествлен и похоронен в мавзолее Августа.

В современной научной периодизации эпоха после усыновления Траяна называется «адоптивной» или также «гуманитарной» империей. Эта форма принципата возникла из исторического совпадения, потому что ни один из принцепсов между Нервой и Антонином Пием не имел родных сыновей, а также потому, что тяжелый кризис принципата требовал новой стилизации. Римский принципат знал фазы, когда подчеркивалась преемственность политических и общественных структур. Однако он знал и другие фазы, когда, наоборот, подчеркивалась непреемственность по крайней мере в формах и стиле, хотя во многих сферах она продолжала существовать. Так было после убийства Калигулы и смерти Нерона.

Для Нервы и Траяна важно было дистанцироваться от «тирана» Домициана. Идеологема «усыновление лучшего», а таким было усыновление сильного человека, служила для укрепления власти. Сначала спорный и проблематичный порядок наследования был идеологически возвышен, а в «Панегирике» Плиния Младшего возведен даже до исполнения божественной воли и тем самым стал неподвластен любой человеческой критике. Нерва был якобы инструментом, слугой богов.

Как уже было сказано ранее, усыновление с самого начала принципата было выбрано в качестве инструмента порядка наследования. Однако усыновленные дома Юлиев-Клавдиев всегда находились в родстве с домом принцепса. Только усыновление Гальбой Пизона означало разрыв с этой традицией, что подвигло Тацита на описание этого процесса 97 г. н. э. в своей «Истории». Так как Август при жизни оставил открытым вопрос о наследовании, во всяком случае до определенной степени, сенат мог думать, что ему предстоит выбор принцепса. Поэтому следующие принцепсы вынуждены были противопоставить этой теоретической претензии сената последовательную династическую политику, как Флавии, или политику усыновления, как Гальба и Нерва. Бездетные правители были фактически источником опасности для принципата.

Усыновление само по себе не было новым явлением. Представители римского правящего слоя в 97 г. н. э. должны были вспомнить о том, что средство усыновления было использовано не только для Пизона, но и для Тиберия и Нерона. Поэтому нужно было прежде всего идеологически пропагандировать качественно новое усыновление Траяна. В «Панегирике» Плиния Младшего 100 г. н. э., в «Истории» Тацита, в надписях и на монетах отражены элементы идеологии адоптивной империи. Если функция идеологии всегда была особенно важной в начале каждого принципата, то сейчас она приобрела то значение, которое можно сравнить со значением идеологем 27 г. до н. э.

Вместо родства с принцепсом или по крайней мере с домом принцепса на первое место теперь выдвигались критерии работоспособности и пригодности. Прошли времена, когда империя была наследством одной семьи. Более того, альтернативой династии Флавиев стало усыновление лучшего и в отличие от провозглашений армии или преторианцами открывало мирный путь к власти. Однако сколько бы ни было потрачено слов о «новом, неслыханном доселе пути к принципату», решающий вопрос, кто будет выбирать лучшего принцепса, обсуждался, как впрочем и другие, например, почему такой выбор должен был осуществляться с помощью усыновления. Не последовало и конституционно-правового урегулирования процедуры, как, например, привлечение сената и народа. Последним результатом идеологии усыновления было окончательное отстранение сената от вопроса о порядке наследования, за ним осталась только аккламаторная функция.

Крист К. История времен римских императоров. Ростов-на-Дону, 1997. Т. 1. С. 380–383.