Страны Латинской Америки в борьбе за подлинную независимость

Опыт стран Латинской Америки дает наглядное подтверждение той истины, что политическая независимость, которая не опирается на развитую национальную экономику, еще не обеспечивает народам избавления от империалистического гнета. Хотя два десятка государств, существующих в этой части мира, давно считаются независимыми, большинство из них фактически осталось в тяжелой зависимости от империалистов. Многим предстоит решать те же задачи, какие история поставила перед народами зависимых стран Азии и Африки.

Многолетнее господство иностранного, прежде всего североамериканского, капитала затормозило экономическое, культурное и политическое развитие латиноамериканских государств. Даже крупнейшие из них почти не имеют современной тяжелой промышленности и играют роль сырьевого придатка Соединенных Штатов. Хозяйство почти всех латиноамериканских стран носит монокультурный характер, поставляя североамериканским монополиям те или иные виды минерального либо сельскохозяйственного сырья (нефть, руда, шерсть, кофе, мясо, фрукты и т. д.). В силу этого их национальная экономика в огромной степени зависит от экспорта и импорта, от мировых цен на сырье и промышленные товары. Пользуясь этим, иностранный капитал оказывает постоянное давление на латиноамериканские страны, диктует им самые невыгодные условия обмена. США, как правило, закупают сырье по низким ценам и продают свои промышленные изделия по монопольно высоким ценам.

Ввиду такого положения Латинская Америка, словно магнит, притягивает североамериканские капиталы, ищущие выгодного приложения. Только в период между 1929 и 1957 гг. капиталовложения США в этом районе выросли почти в

2,5 раза — с 3,5 до 8,4 млрд. долл., что составляет третью часть всех заграничных инвестиций США.

Исторические условия приобретения независимости многими странами Латинской Америки, в сочетании с засильем иностранного монополистического капитала, привели к застою и отсталости не только в экономической, но и в социально-политической области. У власти в большинстве латиноамериканских стран оказались представители реакционной помещичьей олигархии. Владельцы бесчисленных стад и огромных плантаций стремились лишь к обогащению и сохранению привилегий своего класса за счет национальных интересов. Они охотно шли на сговор с североамериканским капиталом, в котором видели оптового покупателя своих товаров. Исключительная дешевизна рабочих рук, сохранение в сельском хозяйстве феодальных и полуфеодальных отношений и даже полурабских форм труда (пеонаж) приносили громадные прибыли землевладельческой олигархии, несмотря на низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, устанавливаемые монополиями Соединенных Штатов.

Национальная буржуазия в латиноамериканских странах долгое время была слаба и не могла даже мечтать о соперничестве с иностранным капиталом. В то же время крупная торговая буржуазия стремилась к сохранению существующего порядка вещей, при котором она наживалась на перепродаже товаров, импортируемых из США.

В этом причина того, что многие страны Латинской Америки стали заповедниками самой черной реакции и консерватизма. Во многих из них хозяйничали военные диктаторы, связанные с местной помещичьей олигархией и североамериканскими монополиями. При помощи США они свирепо подавляли всякие попытки трудящихся масс добиться улучшения своего положения.

В подавляющем большинстве стран Латинской Америки до сих пор не проведены элементарные аграрные реформы, и миллионы крестьян не имеют земли. Несмотря на республиканский строй и давние свободолюбивые традиции народов, здесь до недавнего времени не существовало буржуазно-демократических свобод; левые, прогрессивные партии были загнаны в глубокое подполье; многие представители интеллигенции, даже буржуазно-либерального толка, были вынуждены эмигрировать в другие страны.

После многих десятилетий формально независимого существования народы Латинской Америки оказались перед новым этапом национально-освободительной борьбы, который должен сделать латиноамериканские страны независимыми не на бумаге, а на деле. По характеру задач, стоящих перед народами Латинской Америки, речь идет о развер-

тывании антиимпериалистической, демократической революции.

События последних лет свидетельствуют о том, что этот новый этап национально-освободительной борьбы в Латинской Америке уже начался и успешно развивается, несмотря на контратаки реакции и открытое вмешательство Соединенных Штатов. Этому способствует прежде всего рост численности и организованности рабочего класса и повышение зрелости марксистских партий в Латинской Америке, порывающих с прежними сектантскими ошибками.

С 1940 по 1955 г. численность рабочего класса в Латинской Америке почти удвоилась, увеличившись с 6400 тыс. до 11600 тыс. человек. Во многих странах он борется теперь уже не только за свои непосредственные экономические интересы, но и за общенациональные цели, за требования демократического характера, затрагивающие и другие слои населения. Примером может служить Аргентина, где коммунистическая партия в период президентских выборов 1958 г. выдвинула программу, поддержанную другими демократическими партиями и включавшую следующие пункты: уважение демократических и профсоюзных свобод; повышение заработной платы; уважение завоеваний рабочих; прекращение сгона крестьян-арендаторов с земли; защита национальных богатств и национальной промышленности от империализма. В авангарде широкого движения в защиту национальных богатств от расхищения монополиями США выступают рабочие Чили, Венесуэлы, Кубы, Бразилии, Уругвая и других стран.

Быстро происходит политическое пробуждение многомиллионных масс крестьянства, которое требует покончить с безземельем и феодальными отношениями в деревне. Крестьяне организуются в массовые союзы и федерации, иногда поднимаясь даже на вооруженную борьбу за передел земли, против засилья помещиков. Однако прочного союза между крестьянством и рабочим классом в Латинской Америке еще нет, что является одной из основных слабостей национально-освободительного движения. Преодоление ее — необходимая предпосылка новых серьезных успехов антиимпериалистической борьбы.

Произвол иностранных монополий побуждает и часть буржуазии латиноамериканских стран занять антиимпериалистическую позицию, хотя в целом она еще не преодолела своей зависимости от иностранного капитала и поддерживает тесные связи с крупным землевладением. Чем дальше, тем больше коренные экономические интересы национальной буржуазии приходят в столкновение с политикой монополистического капитала США. Агрессивный курс североамериканских милитаристов также усиливает антиимпериалистические

настроения национальной буржуазии, которая не хочет войны.

Таким образом, в Латинской Америке складываются отсутствовавшие раньше объективные условия к созданию национального демократического единства для борьбы против империализма. Это уже успело сказаться на политическом лице ряда латиноамериканских стран. В некоторых из них за последние два-три года были свергнуты диктаторские правительства, находившиеся в сговоре с североамериканскими монополиями, и к власти пришли буржуазно-либеральные круги, которые провозгласили свое намерение бороться против иностранного империализма и считаться с интересами народа. В ряде стран латиноамериканского континента — Чили, Перу, Боливии, Колумбии — произошла определенная демократизация режимов. Крупную победу одержал в 1958 г. народ Венесуэлы, где в результате национальной революции в течение одного дня был сметен диктаторский режим Хименеса, десять лет пользовавшийся поддержкой США. Начало 1959 г. было ознаменовано победой народной революции на Кубе, где была свергнута диктатура Батисты, пользовавшаяся полной поддержкой США в течение многих лет.

Об ослаблении позиций североамериканских монополий свидетельствует также национализация ряда важных отраслей промышленности в Мексике, Уругвае, Аргентине, усиление требований национализировать Панамский канал, начавшаяся изоляция антипатриотических элементов.

Разумеется, этот процесс протекает довольно медленно, противоречиво, с зигзагами и отступлениями. Реакционные круги при поддержке Соединенных Штатов пытаются дать бой национально-освободительному движению. Североамериканские монополии не останавливаются перед открытым вмешательством, как это было в Гватемале. Но в конечном итоге такие действия лишь еще больше восстанавливают народы Латинской Америки против империалистов.

Дальнейший подъем национально-освободительной борьбы в латиноамериканских странах будет зависеть главным образом от роста народного движения, от повышения политической сознательности и организованности трудящихся масс, от создания широкого антиимпериалистического национального фронта всех демократических сил, в котором видную роль призваны сыграть коммунистические партии.