Идеологические разногласия — не препятствие для сотрудничества

Но не могут ли помешать сотрудничеству коммунистов и тех социалистов, которые сознают необходимость единства, идеологические разногласия между ними? Ведь, сходясь во многом с коммунистами в оценке сегодняшних задач рабочего класса, социалисты расходятся с ними в коренных вопросах общественного развития, таких прежде всего, как признание необходимости свержения власти капиталистов и установления диктатуры рабочего класса в переходный период. Стремясь сорвать единство действий, правые обычно указывают на это как на непреодолимое препятствие для сотрудничества. Верно ли это?

Коммунисты вовсе не хотят преуменьшать или замалчивать существующие идеологические расхождения. Предлагая единство, коммунисты не скрывают, что они не намерены отказываться ни от своих принципов, ни от своего политического лица. Кстати, они не требуют этого и от социал-демократов, считая, что практическое сотрудничество рабочих партий в буржуазных странах может быть налажено без отказа от принципов.

Разумеется, со злобными врагами рабочего единства, вдохновителями антикоммунизма обсуждать какие-либо идейные разногласия вообще невозможно. Антикоммунизм не содержит в себе ни грана конструктивной политики для рабочей партии; в нем нет также никакого положительного идейного содержания; идеология реформизма, которой он прикрывается, — это не более как маскировка. На деле рыцари антикоммунизма потеряли право именоваться даже

реформистами. Если ради того, чтобы сорвать сотрудничество с компартиями, они жертвуют насущными интересами трудящихся, то какие же это реформисты? Всякий честный социал-демократ, по крайней мере, считает, что он борется за интересы трудящихся; он не будет пренебрегать союзниками в этой борьбе. Антикоммунисты же — это вовсе не реформисты, а отъявленные враги рабочего движения.

Ясно, что с такого сорта людьми коммунисты никогда не смогут найти общий язык. Но совсем иначе обстоит дело с добросовестными сторонниками реформизма, которые искренне стремятся к прогрессивным социальным переменам.

Между марксистско-ленинским пониманием социализма и пониманием его реформистами имеются принципиальные различия. Коммунисты критиковали и будут критиковать ошибочные позиции реформистов по вопросу о классовой борьбе, о пролетарской революции и диктатуре пролетариата. На примере успешного строительства социализма в СССР и странах народной демократии коммунисты будут убеждать трудящихся-социалистов в правильности того пути к социализму, который обоснован марксизмом-ленинизмом.

Но уже сейчас в представлениях о социализме у коммунистов и искренних социал-демократов можно найти и общее, что открывает путь к совместной борьбе за основные идеалы рабочего класса. Для тех и других социализм означает прежде всего установление общественной собственности на основные средства производства. Для коммунистов это является аксиомой, но та же цель провозглашается и в официальных программах ряда социалистических партий. В «Декларации принципов» Французской социалистической партии говорится, что эта партия «имеет целью осуществить замену режима капиталистической собственности режимом, при котором естественные богатства, являющиеся средством производства и обмена, станут собственностью коллектива и . когда, следовательно, будут уничтожены классы».

Что же мешает тогда французским социалистам, во всяком случае тем из них, которые всерьез принимают это программное положение, сотрудничать с коммунистами в борьбе за то, чтобы заменить строй капиталистической частной собственности строем, где будет господствовать общественная собственность? Разве коммунисты и социалисты не могут, например, совместно поддерживать требование рабочих масс о национализации собственности монополий?

Коммунисты и социалисты, конечно, по-разному объясняют возможность мирного перехода к социализму, но в этом вопросе у них, несомненно, появилось немало точек соприкосновения. Там, где сложатся благоприятные предпосылки для такого перехода, они могут успешно сотрудничать. А чем

более единым будет рабочее движение, тем реальнее будет мирный переход к социализму в ряде стран.

Широкое взаимопонимание может быть достигнуто между коммунистами и социалистами в борьбе за реформы, облегчающие положение трудящихся в капиталистических странах. Коммунисты расходятся с социалистами в оценке этих реформ. Для многих социал-демократов реформы — единственно возможный путь к социализму. Сегодня, рассуждают они, государство проводит те или иные мероприятия по регулированию народного хозяйства, завтра — меры по социальному обеспечению (выдачу пенсий и т. д.); тем самым, по мнению реформистов, уже в рамках буржуазного общества начинается введение социализма. Социализм, согласно их представлениям, вводится в капиталистическом обществе по кусочкам. Когда-нибудь, надеются они, удастся таким путем полностью «реформировать» капитализм и превратить его в социализм.

Коммунисты считают это основное представление реформистов в корне ошибочным. Они не отрицают, что от капиталистического государства, даже когда оно находится на службе у монополий, можно добиться отдельных реформ в пользу трудящихся. Однако те уступки, которые удается вырвать у капиталистического государства, — это далеко не социализм. Ведь классовый характер капиталистического государства сохраняется, оно было и остается орудием в руках капиталистических монополий. Не случайно то, что, едва давление масс ослабевает, государство берет все свои уступки обратно или приспосабливает их к потребностям монополий так, что от их первоначального характера остается одно воспоминание.

Чтобы приступить к строительству социализма, нужно сперва отобрать власть у господствующих монополий и передать ее трудящимся — таково глубокое убеждение коммунистов, проверенное длительным опытом международного рабочего движения.

Вместе с тем коммунисты вовсе не являются противниками реформ. Они только отрицают, что путем реформ возможно постепенное перерастание капитализма в социализм. В то же время коммунисты предлагают социалистам широкое сотрудничество в борьбе за все виды реформ, улучшающих условия труда и быта трудящихся, за национализацию собственности монополий, улучшение системы социального страхования, расширение профсоюзных и демократических прав, усиление гарантий всеобщего мира и т. д. И чем шире будет единство действий и сотрудничество различных течений рабочего движения, тем легче удастся вырвать у монополий и их государства уступки, укрепляющие боеспособность рабочего класса.