НЕОКАНТИАНСТВО — философское течение в Германии, развивавшее учение Канта

НЕОКАНТИАНСТВО —философское течение в Германии, развивавшее учение Канта в духе последова­тельного проведения в жизнь основных принципов его трансцендентально-критической методологии. Появи­лось в 1860-е в обстановке глубокого кризиса спекуля­тивно-идеалистических систем Шеллинга и Гегеля, а также вульгарного материализма, оказавшихся методо­логически беспомощными в деле философского осмыс­ления результатов быстро развивавшейся науки того времени. В поисках наиболее основательной и надеж­ной философской традиции разработки логико-гносео­логических и методологических проблем ученые и фи­лософы обращаются к учению Канта, которое объек­тивно отличалось своим крайне выгодным местом и ро­лью в европейском и особенно немецком духовном раз­витии. Философия Канта была непосредственно ориен­тирована на математическое естествознание своего вре­мени и в качестве главной своей цели считала обосно­вание научного знания и поиски возможных условий его существования. Более того, Кант как бы предшест­вовал тому ходу развития, которое завело немецкую философию в тупики спекулятивного системотворчества. Появлению Н. во многом способствовали публика­ции работ Фишера и Э. Целлера, а сам лозунг "Назад к Канту!" был сформулирован в 1865 О. Либманом, опуб­ликовавшим книгу под названием "Кант и эпигоны", каждая из глав которой заканчивалась словами: "Нужно поэтому возвратиться назад к Канту". Определенную роль в возникновении Н. сыграли также новейшие ис­следования по физиологии внешних чувств, представ­ленные трудами И. Мюллера и Г. Гельмгольца. Один из первых неокантианцев, Ф.А. Ланге, формулируя про­граммные задачи этого течения, считал центральной из них — противопоставить распространявшемуся в то время среди естествоиспытателей материализму крити­ческий идеализм Канта, соответствующим образом пе­реработанный и дополненный результатами физиологи­ческих исследований. Начинается тщательная и кро­потливая работа по изучению кантовского наследия, по­являются новые издания его сочинений, пишутся по­дробные комментарии к его главному труду — "Крити­ка чистого разума", а с 1897 по инициативе X. Файхингера начинает издаваться специальный журнал "Kant Studien". Постепенно Н. становится одним из господст­вующих философских учений в университетах Герма­нии и Франции, а оттуда проникает и в Россию, демон­стрируя тем самым своеобразную реализацию фило­софской традиции в новых социально-исторических ус­ловиях. Несмотря на ряд общих принципов: 1) рассмо­трение философии в качестве метода достижения пози­тивного знания, а не как самого это знания, и следую­щий отсюда отказ от притязаний онтологии на статус

философской дисциплины; 2) признание наличия обус­ловливающих познание априорных форм; 3) ограниче­ние самого познания сферой опыта и т.д., — Н. никогда не было однородным философским направлением. С первых дней своего возникновения оно представляло собой скорее ряд течений, пытавшихся развить отдель­ные положения философии Канта. И хотя все они ста­вили в качестве главной одну и ту же цель — обоснова­ние научного знания и культуры в целом с помощью ре­формированной кантовской гносеологии, можно гово­рить о существовании нескольких принципиально от­личных друг от друга интерпретаций ортодоксального Канта, а следовательно, и о различных направлениях внутри самого Н.: а) физиологическом, непосредствен­но связанном с именами Гельмгольца и Ланге, рассмот­ревшими кантовское положение об априорных формах сознания на основе достижении физиологии внешних органов чувств и превративших эту априорность в единство психофизиологической организации познаю­щего субъекта; б) реалистическом (А. Риль, О. Кюльпе), сохранившем кантовскую "вещь в себе" в качестве необходимой предпосылки познавательного процесса (в виде основания материала ощущений) и рассматри­вающем рассудок только как оформляющий, но не со­здающий сами предметы; в силу этого данное направ­ление оказалось наиболее близким к традиционным взглядам своего предшественника; в) психологическом. складывавшемся внутри Н. в начале 20 в. (Л. Нельсон) и обосновывавшем значимость априорных форм позна­ния с помощью психологических методов интроспек­ции; характерной особенностью этого направления явилась также своеобразная интерпретация субъекта познания в качестве эмпирического, а не трансценден­тального; г) трансцендентально-логическом и д) транс­цендентально-психологическом, представленных соот­ветственно Марбургской и Баденской (Фрейбургской) школами Н.

Т.Г. Румянцева