Диалогическое (М.Бахтин) или гуманистическое (К.Роджерс) общение.

Диалог – это равноправное субъект-субъектное общение, имеющее целью взаимное познание, самопознание и саморазвитие партнёров по общению. «Диалог – не средство, а самоцель…Здесь человек не только проявляет себя вовне, а впервые становится тем, что он есть…и не только для других, но и для себя» ( М.М. Бахтин. Проблемы поэтики Достоевского. М.1963, с.338).

Диалог - это попытка разговора на равных (Г. С. Померанц). Если целое не складывается, мы говорим о диалоге глухих, косвенно определяя этим подлинный диалог как разговор с попыткой понять собеседника.

Монолог одностороннен и несет в себе неизбежность ложного итога через абсолютизацию частички истины. Это, по-видимому, имели в виду средневековые монахи, создав пословицу: “Дьявол — логик”. Дьявол – это наши страсти и желание доминировать, навязывать свою волю.

Примерно то же говорит Кришнамурти в своей притче: “Однажды человек нашел кусок истины. Дьявол огорчился, но потом сказал себе: “Ничего, он попытается привести истину в систему и снова придет ко мне””. Диалог — попытка лишить дьявола его добычи через открытость и доверительность диалогового общения с партнёром.

К. Роджерс в качестве основополагающих принципов гуманистического общения выделяет следующие:

· Конгруэнтность партнёров по общению: соответствие опыта, его осознания и средств общения, одного партнёра опыту, его осознанию и средствам общения другого; настрой на актуальное психологическое состояние самого себя и партнёра, разговор «здесь и сейчас».

· Априорное доверие к партнёру. Принятие другого в качестве безусловной ценности – «любовное устранение себя из поля жизни другого» (М.М.Бахтин. Эстетика словесного творчества. М. 1979, с.16).

· Восприятие партнёра как равного, имеющего право на собственное мнение и собственное решение. Фактически люди всегда не равны – по возможностям, знаниям, способностям и т.п. Но по сути – они равны – как способные выразить собственное понимание ситуации. Диалогическое общение – конструирование общности восприятия и понимания ситуации.

· Проблемный, дискуссионный характер общения, разговор на уровне точек зрения и позиций. «Устоявшаяся» точка зрения легко превращается в догму. Народная мудрость – диалогична по своей сути: по любому вопросу имеются противоположные утверждения.

· Персонифицированный характер общения, разговор от имени собственного «Я». Безличные обобщённые выражения типа «Всем известно», «Давно установлено» - разрушают диалог.

Три описанных вида общения можно представить как уровни общения. Ритуальное общение – первично и является достаточно поверхностным и формальным. Глубина в ритуальном общении появляется, когда человек общается с социальными субъектами (группами, сообществами, обществами) на символическом уровне. Ролевое общение – это в значительной степени деловое и внутригрупповое общение. Его основа – функциональное разделение совместной деятельности. Диалогическое общение – это «чистое общение» (Г. Зиммель), общение ради общения, общение как коммуникация – создание единого пространства взглядов и смыслов – человеческий способ существования.

Сущность диалогического общения становится более ясной, если описать его противоположность – монологическое общение – навязывание одним человеком другому своих целей, использование человека для достижения своих целей. В данном случае мы имеем дело не с «субъектно-субъектным» общением, а с «субъект-объектным». Можно выделить две разновидности монологического общения: императив и манипуляция.

Императивное общение – авторитарная, директивная форма воздействия на партнёра по общению с целью достижения контроля над его поведением и внутренними установками, принуждение к определённым действиям или решениям. Чаще всего императивные формы общения используются для установления контроля над внешним поведением человека. В качестве средств оказания влияния используются приказы, указания, предписания, требования, наказания, поощрения. Особенность императива в том, что принуждение как цель общения – не завуалирована: «Будешь делать как я скажу». Этот вид общения распространён в нетворческих и экстремальных видах совместной деятельности: функционировании «силовых структур», производственной деятельности, администрировании высокого (государственного) уровня.

Манипуляция – воздействие на партнёра по общению с целью достижения своих скрытых намерений. Оксфордский словарь определяет манипуляцию как акт влияния на людей, управления ими с ловкостью, с особенно пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление и обрабтку. Главное отличие манипуляции от императива состоитв том, что партнёр не информируется об истинных целях общения, они либопросто скрываются от него, либо подменяются другими. Манипулятор использует психологически уязвимые места человека – черты характера, привычки, желания, а также его достоинства, то есть всё, что может срабатывать автоматически, без сознательного анализа, который способен разрушить манипуляцию или сделать её малоэффективной.

Этот вид общения имеет ряд негативных, прежде всего для манипулятора, последствий. В нравственном аспекте формируется отношение к людям как к орудию достижения личных целей; в мотивационном – оформляется в желание, привычку распоряжаться партнёром, стремление получать одностороннее преимущество; в когнитивном – возникает эгоцентризм, фрагментарное, одностороннее видение партнёра и самого себя. Главное негативное последствие манипуляции для самого манипулятора – в том, что он неизбежно становится сам объектом манипуляций, поскольку сам создаёт эту систему отношений. Это убедительно показал Э. Шостром в своей книге («Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор». М. 1992), в которой он детально проанализировал сущность концепции общения-манипуляции Д. Карнеги. Как отмечает Шостром, манипулятора характеризуют лживость и примитивность чувств, контроль за собой и своей жизнью, цинизм и недоверие к себе и другим. Общее негативое последствие манипуляций – разрушение взаимного доверия.

Манипулятивный вид общения весьма распространён в таких сферах деятельности как финансовая, политическая, идеолого-пропагандистская (в том числе и реклама) управленческая. Однако манипуляции очень широко распространены в практике межличностных отношений, где их умеренное использование порой просто неизбежно: флирт, искусство убеждать (в том числе - ораторское искусство), воспитание и обучение, игра и др.

Манипулятор живёт в каждом человеке – на разной глубине, под разными личинами. Э. Шостром выделил 8 типов манипуляторов, которые легко объединяются в 4 пары.

· Диктатор. Доминирует, приказывает, цитирует авторитеты и делает всё, чтобы жёстко управлять своей жертвой.

· Тряпка. Мастерски использует диктатора: молчит, не слышит, ловит на слове, слишком буквально выполняет приказы. В нужный момент легко меняется с диктатором местами.

· Вычислитель. Обманывает, увиливает с тем чтобы перехитрить и вывести на чистую воду. Стремится всех и вся контролировать.

· Прилипала. Полная противоположность вычислителя. Личность, стремящаяся быть ведомой, дурачимой, предметом забот. Позволяет делать другим работу за себя.

· Хулиган. Ведёт себя не традиционно, нарушает принятые правила поведения. Имитирует агрессивность и жестокость.

· Славный парень. Преувеличенно демонстрирует свою заботу и доброту. Старается выглядить справедливым в глазах других, проявляет популизм.

· Судья. Никому не верит, преисполнен негодования,обвинения, с трудом прощает.

· Защитник. Демонстративно снисходителен к ошибкам других. Набирает популярность за счёт мелкой, не принципиальной помощи. Портит людей, сочувствуя сверх меры, не давая им стать самостоятельными.

Диалогическое общение – это непрерывный творческий процесс взаимораскрытия, понимания, принятия иного взгляда на мир. Участники диалога занимают такую жизненную позицию, которую Бахтин называл «вненаходимость» - это позиция бескорыстия, отсутствия прагматической заинтересованности в собеседнике.

Диалог- вид общения, в котором дух целого возникает и прокладывает себе дорогу сквозь различия реплик. В диалоге или беседе согласие достигается без резко выраженной гегемонии одного голоса. Диалогический текст – это полифонический текст – «хор голосов». Наиболее близким к идеальному типу полифонического текста в литературе Бахтин считал творчество Ф. Достоевского. «Не множество характеров и судеб в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознаний с их мирами сочетается здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство события» (Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. М., 1979. С. 6-7.).

Социальный эквивалент монологизма – авторитарный стиль поведения и сознания, «который утверждает всегда «единственно правильную» одногласность господствующего идола…на фоне безгласности всех ему приверженных и ему поклоняющихся». «Именно этому авторитарному порядку и его механизмам насаждения безгласности, именно этой практике мертвящей тишины и соответствует монологизм…» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С. 124

Развитие диалога – это прежде всего развитие личностного самосознания и на базе этого – способности слушать и слышать Другого. «М.М. Бахтин в этом деле наш добрый друг и союзник. Он – весь дитя анти-монологизма. Весь дух его сочинений, весь его пафос устремляются к культуре многоголосия. В этом он предвосхититель наступающей у нас эпохи гласности, и именно его нам ныне очень не хватает как мыслителя, который продолжил бы нести нам искусство уважительно выслушивать разные, инаковые личностные голоса, вместо того, чтобы заглушать друг друга рьяным «самовыражением». За это мы М.М.Бахтина ценим и любим: за мужественное провозглашение неисчерпаемо основательного, реально-бытийного достоинства каждого человеческого, личностного «голоса», именно как не подлежащего снятию ни в какой надличностной Суперсистеме и ни в каком над-человеческом Миропорядке. Это – не какая-то поверхностно журналистская манифестация, это – истинно философская и именно по-философски всерьёз противостоящая монологизму мировоззренчески-нравственная и ценностная позиция. Вся Вселенная предстала в этой позиции уже не как омертвело затихшая под владычеством одного-единственного Мегаимперского командного «голоса» с его жалкими, бессубъектными «эхо», но как бесконечно многоголосый гармонически-полифонический хор, в котором ни чей «голос» не напрасен и не ничтожен. Каждый личностный «голос» уникально значим, незаменим и, главное, в его уникальности нужен хору и зван в его состав. Вселенная поистине есть всеми нами населённая, и – в меру своего призвания – никто в ней не самозванец. Универсум полисубъектен» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С.125.

Умер ли «Дракон»? В пьесе Е.Шварца он умер, но в душе каждого живы маленькие дракончики. «Коварство логики противоборства обычно сказывается в том, что ведущие его, сами того достаточно не сознавая, попадают в плен негативной зависимости от того, против чего они стараются бороться» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С.126

Монологическое общение имеет своей основой психологический феномен, который А.А. Ухтомский назвал «доминантой на себя». Он писал: «Человек видит реальность такою, каковы его доминанты, то есть главенствующие направления его деятельности» (цит. по Битянова М.Р. Социальная психология. М. 2001, с.79). Изменение доминанты позволяет выйти на новый уровень отношений. Диалог – это не разговор самоутверждающихся индивидов-атомов, а полифония голосов, «другодоминантность» - сопричастность с мироощущением и мировосприятием Других. «Самое конкретное, а вместе с тем и самое полное осуществление этой другодоминантности в полифоническом диалоге – это агапическое отношение, или любовь, очищенная от всего гедонистического, обладательного, карнавально-дионисийского, компромиссно-самолюбивого. Ибо вся душевно-духовная энергия целиком входит в поле предпочитаемого содержания и ему всецело посвящает себя» - Г.С. Батищев. Диалогизм или полифонизм? // М.М. Бахтин как философ. М. Наука. Институт философии. 1992. С.139.

Диалог — основа современного равновесия в западном пространстве отношений, достигнутого после двух мировых войн. Эффективность экономики невозможна без устойчивого порядка, а устойчивый порядок без социальной защиты. Социальная защита невозможна без понимания жизненных миров людей.

Диалог - выбор сторонами совместного курса взаимодействия (Д.В. Майборода). Следует различать диалог в традиционном понимании — логический, и диалог в современном понимании — феноменологический. В логическом диалоге связь осуществляется через речь (логос). Феноменологический диалог — обмен между персональными мирами. Возможность взаимопонимания основывается на смысловых параллелях, на сходных интенциональных структурах, на подобии организаций сознания. Полнота понимания может быть обеспечена только знанием языка Другого во всей его специфике.

Чтобы взаимообогатиться, люди должны давать возможность высказаться всем. Нужно учиться слышать голоса Других. «Сегодня происходит отход от представлений об обществе как только о результате деятельности государства, где в качестве чуть ли не единственного источника социального изменения выступает власть. Внимание переносится на процессы повседневной жизни общества, на рядового участника социальных процессов, взятого в качестве "актора", деятеля. В разных областях социального и гуманитарного знаний ощущается необходимость понимать человеческий опыт с учетом позиции действующих людей, их когнитивных структур, смысловой нагруженности деятельности, образцов чувствования и переживания, вербальных и телесных практик идентичности» - Козлова Н.Н.. Сцены из частной жизни периода "застоя": семейная переписка. // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999 год, том II, выпуск 3.

Механизмы общения.

2.8.1. Социальная перцепция –

восприятие социальных объектов (личностей, групп, сообществ) в контексте социальной ситуации.

© Структура социальной перцепции как этапы восприятия человека человеком.

Непосредственное межличностное общение начинается тогда, люди воспринимают друг друга органами чувств, т.е. воспринимают внешний облик. На основании увиденного и на основании опыта (знаний) создаются представления о личности партнёра по общению. Эти представления уточняются информацией о поведении (поступках) человека. Затем происходит «объяснение» наблюдаемых фактов, их интерпретация: 1)создание представлений о причинах; 2)оценка; 3)прогнозирование дальнейших действий участников общения и событий самого процесса общения. В зависимости от «объяснения» (самому себе), человек начинает действовать.

Структуру социальной перцепции можно представить в виде перечня вопросов, которые «проносятся» в голове человека и на которые он «отвечает»:

· Что я вижу? – Собственно процесс восприятия.

· Что за этим стоит? Чем это обусловлено? – Интерпретация воспринимаемого.

· Как к этому относиться? – Эмоциональная оценка типа «нравится-не нравится».

· К чему это приведёт? – Прогнозирование развития события.

· Как мне себя в связи с этим вести? - Выработка стратегии собственного поведения.

© Факторы социальной перцепции –

обстоятельства, влияющие на процесс восприятия. Выделяют 3 группы факторов в зависимости от: 1)особенностей наблюдателя; 2)источников информации о наблюдаемом; 3)типа самой ситуации восприятия.

§ Особенности наблюдателя. Источником перцептивных ошибок является прежде всего сама личность наблюдателя, не способность его расшифровать тот «текст», который производит наблюдаемый. Личностными характеристиками, которые определяют протекание социальной перцепции являются:

· Уровень культуры, горизонт взглядов и представлений, позволяющий адекватно интерпретировать внешние проявления людей: «Я знаю, что за этим может стоять».

· Уровень рефлексии, позволяющий различать собственные установки и реальные основания поведения другого: «Я знаю, что надо посмотреть на эту ситуацтю шире, чем я обычно привык это делать».

· Уровень интеллекта, помогающий отойти от эгоцентрической позиции в оценке действий наблюдаемого»: «За внешним сходством моего и его поведения могут стоять различные причины».

· Степень личностной зрелости, позволяющий развести свои собственные проблемы и процессы интерпретации поведения другого человека: «Мой партнёр и мои чувства к нему – это не одно и тоже».

§ Особенности наблюдаемого. Источники информации о наблюдаемом. Наблюдаемый – автор сообщения, которое предстоит воспринять, понять, интерпретировать наблюдателю. Какие характеристики внешности и поведения наиболее важны с точки зрения восприятия? Какие психологические особенности стоят за этими характеристиками и откуда это известно наблюдателю? По каким признакам («перцептивные крючки») наблюдатель формирует своё представления о наблюдаемом?

· Лицо: мимика и глаза. Культурно закреплённые интерпретации движения глаз:

* Прямой взгляд. Человек способен без дискомфорта воспринимать прямой взгляд партнёра по общению не более 3 секунд. Далее – прямой взгляд расценивается как с тремление к доминированию (властный взгляд), вызов или предложение о сокращении личностной дистанции в общении.

* Отказ от контакта глазами расценивается как наказание или способ манипуляции.

* «Невидящие» глаза воспринимаются как защитная реакция или угроза.

* Как «правильно» смотреть в глаза? Считается, что в глаза не надо смотреть, лучше «прикасаться» взглядом к глазам собеседника с некоторыми перерывами. Если вы знаете, что собеседник вас изучает, разглядывает, представте ему такую возможность: не пытайтесь перехватить его взгляд. Когда собеседник собирается с мыслями, он, как правило,не смотрит на вас, и ему неприятно, если в этот момент вы разглядываете его в упор. Отведите взгляд, но будте внимательны: как только он найдёт нужные слова, он обратится к вам, и ему будет проще говорить, если он сразк же найдёт ваш ответный, готовый к восприятию взгляд. (Битянова М.Р. Социальная психология, с.139)

· Жесты и позы.

· Походка: деловая, развязная, усталая, окрылённая, утончённая, уверенная, тяжёлая (в гневе), лёгкая (счастливая). Походка индивидуальна.

· Голос и речь: громкость, паузы, темп.

§ Типы самой ситуации восприятия и механизмы социальной перцепции:

► Неопределённая (многозначная, полифункциональная) ситуация.

Механизм каузальной атрибуции или причинное приписывание. «Почему и зачем человек что-то сделал?». Схемы приписывания причин:

* Личностная атрибуция: «Я» являюсь причиной поведения других или возникновения ситуации.

* Объектная атрибуция: «Он» сам является причиной своего поведения.

* Ситуационная атрибуция: обстоятельства являются причиной поведения или ситуации.

У разных людей часто бывает предрасположенность к какой-либо схеме приписывания причин, но все они могут быть как верными, так и ошибочными. Мир социальных отношений настолько сложен, перегружён случайностями, индивидуальными смыслами различных людей, что применение любых схем чревато ошибками. Типичные ошибки каузальной атрибуции:

Ö Позиционная ошибка или смотря откуда смотреть. Деятель воспринимает свои поступки как реакцию на среду (ситуационная атрибуция), а наблюдатель объясняет результат действиями автора (личностная атрибуция).

Ö Ошибка приписывания другим собственных смыслов.

Ö Ошибка приписывания оценки результата: в случае положительного – себе, в случае отрицательного – другим или ситуации.

Ö Ошибка «справедливого воздаяния»: чем больше страдания человека, тем более мы склонны винить его самого.

Ö Ошибка симпатии: того, кто нам симпатичен (взглядами, внешностью) мы склонны оправдывать.

Можно ли избежать ошибок каузальной атрибуции? – Скорее всего – нет. Однако полезно изучать стиль каузальной атрибуции (как свой, так и других людей).

Отчего зависит степень адекватности каузальной атрибуции? – От психического состояния. «Нормальные люди преувеличивают то, насколько они компетентны и хорошо выглядят, а люди в состоянии депрессии – нет. Нормальные люди вспоминают своё прошлое в розовом свете. Люди в состоянии депрессии (если только она не тяжёлая) более беспристрастно вспоминают свои успехи и неудачи. Нормальные люди описывают себя в основном позитивно. Люди в депрессии описывают свои и положительные, и отрицательные качества. Нормальные люди принимают похвалу за успешный результат и имеют тенденцию не брать на себя ответственность за неудачи. Люди в депрессии принимают на себя ответственность и за успех и за неудачу. Нормальные люди преувеличивают контроль за тем, что происходит вокруг них. Люди в депрессии менее уязвимы к иллюзии контроля. Нормальные люди невероятно верят в то, что будущее преподнесет много хорошего и мало плохого. Люди в депрессии более реалистичны в оценке будущего. Фактически, в отличие от нормальных людей, люди в депрессии всегда свободны от предубеждений самоуважения, иллюзии контроля и нереалистического видения будущего.Оказывается, высказывание «печальный, но мудрый» действительно применимо к депрессии» ( Ш. Тейлор, цит. по: Д. Майерс. Социальная психология. СПб 2000, с.206).

Механизм каузальной атрибуции работает прежде всего в нестандартных и нетипичных ситуациях. Атрибуция – приведение непонятного поведения к привычным объяснительным схемам (Г.М. Андреева).

► Ситуация ролевого взаимодействия.

Анализируя ролевое взаимодействие, социологи акцентируют внимание на функционально-статусные позиции как основание ролевого поведения. Роль в социологии трактуется как персонификация социального статуса. Социальные психологи акцентируют внимание на индивидуальные характеристики поведения и специфику конкретной ситуации социального взаимодействия. Роль с социальной психологии трактуется как интерперсональный опыт общения, опыт взаимодействия с различными другими в различных социальных ситуациях.

Я.Морено выделял два этапа формирования индивидуального ролевого поведения: 1)отражение увиденных ролей, подражание; 2)обмен ролями – общение как ролевая игра. Относительно самой ситуации ролевого общения выделяют 2 её стороны (аспекта): 1)ролевую перцепцию – восприятие устойчивой структуры (алгоритма) ролевого поведения; 2)ролевую креативность – способность к изменению структуры ролевого общения. Соответственно этим сторонам можно выделить 2 основных механизма ролевого взаимодействия: 1)Психодрама; 2)Стереотипизация.

Стереотипизация как механизм ролевого взаимодействия.

Стереотип – устойчивый образ или устойчивое представление о каких-либо явлениях, людях, событиях, свойственное представителям той или иной социальной группы. Функциями (назначением) и основаниями стереотипов являются:

На индивидуальном уровне:

· Селекция, ограничение, категоризация огромной массы социальной информации – когнитивное основание.

· Оценочная поляризация свойств личности и вариантов поведения в пользу своей группы, дающее человеку чувство принадлежности и защищённости – мотивационное основание.

На групповом уровне:

· Создание и поддержание положительного «мы-образа» - идентификационное основание.

· Формирование и поддержание групповой идеологии, объединяющей и оправдывающей поведение группы – мировоззренческо-интегративное основание.

· В плане ролевого общения существенен феномен «стереотип ожиданий» - стереотип, способный порождать новую реальность отношений и внутреннего мира воспринимаемого человека. «Стереотипы могут создавать собственную реальность. Они направляют социальное взаимодействие в такое русло, что стереотипно воспринимаемый индивид начинает своим поведением подтверждать стереотипное впечатление о себе другого человека» (М. Снайдер, цит. по Битянова М.Р. Социальная психология. М. 2001, с.150). Стереотип ожидания может формироваться не только на основании стереотипного образа, но и слова, имени, знака – номинация как механизм социального конструирования реальности (см. П.Бурдьё).

► Ситуация диалогового общения.

Конечной целью диалога является понимание людьми друг друга. Понимание – процесс многоуровневый и достижение его зависит от многих условий. Одним из них – гармония на уровне эмоций и чувств. Именно этот – перцептивный аспект понимания является прежде всего предметом социальной психологии. Перцептивными механизмами понимания являются:

· Идентификация – уподобление себя другому, попытка понять состояние, настроение человека, его отношение к миру и себе, поставив себя на его место, слившись с его «я».

· Эмпатия – постижение эмоционального состояния, переживаний другого человека («вчувствование»). Условия успешности эмпатии являются:

* Способность человека представить себе и принять различные точки зрения.

* Личный опыт душевных переживаний.

* Готовность адаптировать своё восприятие к восприятию другого человека.

* Умение сохранить чувство реальности.

· Рефлексия – представление о том, что думают обо мне другие «вмысливание»).

· Аттракция – глубокое прочувствование внутреннего мира другого человека, перцептивная интуиция. «…Восприятие любящего человека…позволяет любящему так тонко чувствовать объект своей любви, так полно познать его, как никогда не сможет тот, кто не любит» (А. Маслоу, цит. по Битянова М.Р. Социальная психология, с.157). Любить – значит принимать человека таким, каким он есть.

2.8.2. Интеракция –

взаимодействие посредством организации совместных действий.

В интерактивном аспекте изучения общения обращается внимание на механизмы организации совместной деятельности: благодаря чему, каким действиям возникает взаимодействие, а значит и общение. «Интерактивная сторона общения – это условный термин, обозначающий характеристику тех компонентов общения, которые связаны со взаимодействием людей, с непосредственной организацией их совместной деятельности» (Г.М. Андреева. Социальная психология. М. 1980, с.116).

Существуют две традиции изучения интеракции в социальной психологии: бихевиоризм и символический интеракционизм.

В бихевиористской традиции взаимодействие рассматривается формально - как сумма реакций на взаимные стимулы – без учёта содержания стимулов и реакций. В этой традиции под действиями понимаются прагматические и рациональные действия, действия, направленные на достижение полезных и продуманных целей. Общение в этой традиции выглядит как обмен личностными ресурсами и возможностями: взаимовыгодный (кооперация) или ассиметричный (конкуренция). Логика (мотив) общения – это логика выгоды. «Люди, которые многое дают другим, стараются получить многое и от них, и люди, которые получают многое от других, испытывают с их стороны воздействие, направленное на то, чтобы они могли получить многое от мервых. Такой процесс оказания влияния имеют тенденцию к обеспечению равновесия или баланса между обменами. То, что отдаёт человек, учавствующий в обмене, может быть для него стоимостью, так же как то, что он получает, может быть для него вознаграждением…» (Дж. Хоманс. Социальное поведение как обмен. \\ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. 1984, с.90).

Изучение общения в формально-эксперементальном плане породило множество методик построения матриц анализа ситуаций выбора вариантов поведения. Наиболее известная из них – «Дилемма узника»:

В традиции символического интеракционизма под действиями понимаются ценностно-смысловые действия. Общение опосредовано знаками и символами, посредством которых люди описывают и интерпретируют ситуации, которые не однозначны. В зависимости от определения ситуации люди и выстраивают систему взаимных действий, направленных на достижение общих целей. Общение выглядит как символический обмен, как процесс создания общего ценностно-смыслового (символического) пространства. «Термин символическая интеракция относится к совершенно определённому, особому виду интеракции, которая осуществляется людьми. Особенность этой интеракции заключается в том, что люди интерпретируют или определяют действия друг друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственно действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией или придания значения действием другого» (Г.Блумер. Общество как символическая интеракция. \\ Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М. 1984, с.173).

Понимание общения как взаимодействия, опосредованного символами, как символического обмена основано на 3 постулатах:

· Люди, осмысляя ситуации, обмениваются интерпретациями этих ситуаций, создают общее понимание ситуаций, которое закрепляется в знаковой, символической форме.

· Социальные ситуации, в которых находятся люди, наделяются символическим значением, которое «просвечивается» в виде различных знаков.

· Попадая в ситуацию, люди пытаются распознать (понять) её по её знакам и символам: словам и действиям людей, предметной и знаковой символике.

Символическая интеракция – это взаимодействие, опосредованное символами. Схематично это можно выразить так:

личность -1 символы личность –2

«Сама рефлексия личности подчиняется этому миру символов: и другие оценивают личность тоже черех призму принятых в данной группе символов. Человек предстаёт как существо, обитающее в мире символов, включённое в знаковые ситуации» (Г.М. Андреева. Социальная психология, с.131). «Отсюда естественен переход к анализу группы, в которой совершается эта совместная (символичнская) деятельность» (Г.М. Андреева. Социальная психология, с.133).

Эмпирическое исследование интеракции, её различных видов и вариантов, привело к появлению социальной психологии групп. Её предметом является структура отношений (модель взаимодействия) в малых, контактных, социально-психологических группах.

М. Аргайл (Оксфорд) выделял следующие устойчивые структуры отношений:

· Официальные социальные события.

· Взаимодействие с близкими людьми.

· Случайные эпизодические встречи со знакомыми.

· Формальные контакты на работе.

· Учёба.

· Конфликты.

· Групповые дискуссии.

Л.И. Уманский предлагал выделять 3 формы организации совместной деятельности, или 3 модели:

· Совместно-индивидуальная: каждый участник делает свою часть общей работы независимо друг от друга - система распределения обязанностей.

· Совместно-последовательная: общая задача выполняется последовательно каждым участником - конвейер.

· Совместно-взаимодействующая: одновременное взаимодействия каждого участника со всеми остальными – рефлексивная интеракция.

М.С. Каган выделял виды интеракции в зависимости от цели:

· Обслуживание предметной деятельности.

· Общение ради общения.

· Приобщение другого к своим ценностям.

· Приобщение к ценностям другого.

Существуют и другие модели интеракции. Теоретически можно выделять довольно много видов интеракции, например, интернет-кафе или «боление» на стадионе. Как пишет Битянова «Есть ощущение, что на сегодняшний день идея значительно богаче своего конкретного воплощения. А идея состоит в том, что партнёр по общению является, несомненно, фигурой в нашем сознании, но фигура существует только на фоне, она раскрывается нам через свой фон. Так и партнёр раскрывается нам через ситуацию, в которой происходит общение, точнее, через нашу субъективную её интерпретацию» (Битянова. Социальная психология, с.178).

Здесь мы выходим на проблемы интерпретации и осмысления социальной реальности, разрабатываемые феноменологией.

Коммуникация.

Межличностная коммуникация – это процесс обмена информацией, который приводит к развитию и изменению последней в общем информационном поле, создаваемом партнёрами по общению. Того, кто передаёт информацию называют коммуникатором, того, кто её принимает – реципиентом. Коммуникация – это не просто обмен информацией, а достижение взаимопонимания, создание общего смыслового поля общения.

ª Коммуникативными механизмами общения являются следующие:

· Обратная связь – информация о том, как реципиент воспринимает коммуникатора, как оценивает его поведение и слова. По сути своей это помощь партнёру по общению, объяснение того, как воспринимаются со стороны его слова, поступки, какие чувства он вызывает у других людей.

Варианты обратной связи:

* Использование культурных образцов общения; тактичный и вежливый, но достаточно формальный стиль общения.

* Естественно-спонтанный, эмоционально открытый, искренний стиль общения, который позволяет глубже понять партнёра, но чреват ошибками и недоразумениями.

* Поиск таких средств общения (вербальных и невербальных), которые позволяют понять действительные смыслы и намерения партнёров по общению. Этот вариант предполагает прямое называние того впечатления (эмоционального и рационального), которое вызывают слова и действия партнёра. Этому способствует использование понятного языка (семантики): понятий, аналогий, сравнений, образов, метафор и др.

Технические приёмы обратной связи (практические советы):

Ö Говорить об особенностях поведения в конкретной ситуации, а не об особенностях личности.

Ö Не следует категорично обобщать частную коммуникатвную ситуацию.

Ö Эффективно прямое и ясное указание на то, как воспринимаются и интерпретируются слова и действия партнёра («Я-сообщение»).

Ö Полезно уточнять смысл выссказывания партнёра («если я правильно понял…).

Ö Полезно помнить и не следует скрывать, что восприятие всегда субъективно («мне кажется, что…» - лучше вовремя перекреститься, чем потом каяться).

· Трансляция смысла. Цель коммуникации – не просто передача информации, а передача коммуникативного замысла – цели общения как такового. Коммуникацию порождает не стремление передать полезную или необходимую информацию, а стремление выразить причину желания и субъективный смысл общения – коммуникативное намерение, которое имеет две стороны:

* стремление дать понять об отношении к человеку, предмету, ситуации;

* стремление выразить свой внутриличностный мир, свои смыслы действий, поступков, жизни.

Эти две стороны коммуникации тесно связаны: к людям мы относимся в соответствии со своими личностными смыслами. Но выразить их не просто, т.к. мысль не совпадает с речью: «Мысль не состоит из отдельных слов…Мысль всегда представляет собой нечто целое, значительно большее…чем отдельное слово…Мысль можно было бы сравнить с нависшим облаком, которое проливается дождём слов» (Выготский Л.С. Мышление и речь. \\ Собр. соч., т. 2. М. 1982, с. 355).

Мысль (смысл) производна от коммуникативной интенции – глубинного желания общаться: «Сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферы нашего сознания, которая охватывает наше влечение и потребности, наши и интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции… Если мы сравнили…мысль с нависшим облаком, проливающимся дождём слов, то мотивацию мысли мы должны были бы …уподобить ветру, приводящему в движение облака. Действительное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем её действительную, аффективно-волевую подоплёку» (Выготский Л.С. Мышление и речь. \\ Собр. соч., т. 2. М. 1982, с. 357).

Коммуникация – это восхождение к смыслу, в том числе - к смыслу собственных слов и поступков: «понимание достигается лишь в ответе» (М. Бахтин. Философия поступка.). Смысл – «общий для данного индивида и для другого индивида отклик, который в свою очередь становится стимулом для первого индивида…язык есть просто часть некоего кооперативного процесса – та часть, которая обеспечивает взаимное приспособление индивидов друг к другу, чтобы вся деятельность в целом могла продолжаться…» (Мид Дж. От жеста к символу. \\ Американская социологическая мысль. Тексты. М. 1994, с. 221). Смысл коммуникативного действия – создание пространства совместной жизни. Не только информация меняется в ходе коммуникации, становясь общим смыслом. Меняются сами участники – их образ мыслей, актуальное состояние, представление о самих себе и мире вокруг. Общий смысл, возникающий в процессе коммуникации, отличается от замысла автора и его первичной интерпретации слушателем. Конечно, реципиенту хочется понять замысел сообщения коммуникатора. Но есть у него и более важные, более личностно близкие проблемы и задачи. Они - то и вмешиваются в процесс первичной обработки и конечной интерпретации поступающей извне информации, порождая коммуникативные барьеры – психологические препятствия, которые реципиент устанавливает на пути нежелательной, утомительной или опасной информации. Б.Ф.Поршнев выделяет 3 формы коммуникативных барьеров:

· Избегание информации как физически, так и психологически (забывание, невнимание, «уход в себя» и др.).

· Отношение к информации через призму авторитета.

· Интерпретация информации с позиции собственной пользы.

Кроме того существуют объективные коммуникативные барьеры.

· Фонетический барьер – неясность звучания слов.

· Семантический барьер – несовпадение значений знаков и слов; несовпадение объяснений понятий и явлений, наличие сленговых выражений и устойчивых речевых штампов в различных субкультурах и лингвистических группах.

· Стилистический барьер – не соответствие стиля речи коммуникатора и ситуации общения или актуального психологического состояния реципиента (например, слишком серьёзный тон в игровой ситуации или наоборот).

· Логический барьер, - когда логика рассуждения, предлагаемая коммуникатором, либо слишком сложна для восприятия реципиента, либо кажется ему несерьёзной, противоречит присущей ему манере доказательства. Для одних людей логично и доказательно то, что не противоречит разуму. Для других то, что соответствует долгу и морали. Можно отметить также различия в логике богатых и бедных, здоровых и больных. Что касается существования мужской и женской логики – то это вопрос дискуссионный. Д.Майерс, анализируя эффективность различных логик в своём учебнике приходит к выводу, что всё зависит от особенностей ситуации, специфики реципиента и индивидуальных особенностей (возможностей) коммуникатора. И всё же есть некоторые закономерности:

Ö Высокообразованные слушатели более восприимчивы к рациональным аргументам.

Ö Заинтересованная аудитория предпочитает рассудочные аргументы, а невнимательная (случайная) больше реагирует на самого коммуникатора, его личностные особенности.

Ö Убедительность сообщения возрастает, если коммуникатор имеет возможность аппелировать к негативным эмоциям слушателей, например, чувству страха.

Ö Человеку кажется убедительным то доказательство, которое применил бы в данном случае он сам.

ª Коммуникативное воздействие.

► Сравнительный анализ видов коммуникативного воздействия

► Сравнительный анализ возможностей видов коммуникативного воздействия.

Авторитарное воздействие обладает быстрым и сильным эф­фектом, но, как правило, непродолжительным. Реципиент как бы выскальзывает из авторитарного влияния, которое редко проникает в установки и ценностные ориентации. Его результат в основном сказывается на поведении, внешних реакциях. Естественно, что та­кого рода воздействие эффективно в экстремальных условиях, в ра­бочих ситуациях, предполагающих внешнее подчинение мнению и решению коммуникатора. Еще один важный момент: если воздейст­вие на реципиента не возымело силы, его защитная реакция может быть весьма бурной, агрессивной, негативное отношение с конкрет­ной ситуации вполне может перейти и на отношение к автору сооб­щения.

Сила диалогического воздействия часто проявляется не сразу и наращивается постепенно. Однако эффект такого воздействия про­должительнее и психологически глубже. Защитные реакции носят более доброжелательный характер: реципиент, не согласившись с автором, вполне может сохранить лично к нему хорошее отношение. Итак, диалогическое воздействие требует времени на свою организа­цию, предполагает латентный период. В силу этих особенностей оно редко используется в оперативных, тактических целях. Его стихия — стратегия, будь то область воспитания, формирования общественно­го мнения или какая-либо другая.

В целом монологическая коммуникация лучше приспособлена для трансляции готовых знаний (правила, нормы, законы, общие требования). Диалогическая форма воздействия позволяет передавать более сложное смысловое содер­жание, личностные позиции и представления.

Еще одно важное условие эффективного воздействия — его из­начальная внутренняя логичность и продуманность. Потенциал вли­яния есть как в монологической, так и в диалогической коммуника­ции. Он снижается при попытке их эклектического, бессистемного слияния.

Диалогическое влияние эффективно, ког­да возникает целостная, внутренне гармоничная ситуация сотрудни­чества партнеров по общению, обеспечивающая не столько целена­правленное воздействие, сколько взаимовоздействие. Важное условие успешного влияния в диалогическом обще­нии — установление доверительных отношений, в создании которых коммуникатору отводится если не ведущая, то важная роль. Форми­рованию доверительных отношений способствуют такие качества коммуникатора, как

• открытая демонстрация своих намерений;

• готовность к раскрытию своих чувств, переживаний и взгля­дов, как связанных с ситуацией, так и выходящих за ее пределы;

• доброжелательность, безоценочность в отношении личности реципиента;

• демонстрация своей компетентности в обсуждаемом вопросе;

• умение убедительно излагать, используя разнообразные при­емы доказательства;

• гибкость поведения, основанная на информации обратной связи.

Открытость, компетентность, гибкость, доброжелательность — возможно, именно эти свойства все вместе и составляют основу того, что в практической психологии называют личностным ресур­сом. «Работать на личностном ресурсе» — это значит погружаться в коммуникативную ситуацию целиком, всеми возможностями личности.

Технологически (в той степени, в какой вообще можно подвести алгоритм и схему под диалог) эта идея блестяще разработана в гуманистической психотерапии. В одной из своих последних работ К. Роджерс отме­чал следующее: «Когда я действовал наиболее удачно как психотера­певт, я стал обращать внимание, помимо уже хорошо известных мне вещей, еще на одну характеристику, к осознанию которой я пришел совсем недавно... Когда я мог расслабиться и стать близким моему собственному внутреннему опыту... когда я мог вести себя импуль­сивно и спонтанно по отношению к другим людям... такое странное поведение каким-то образом оказывалось самым правильным и эф­фективным. Оказывалось, что именно в эти моменты мое внутрен­нее настроение соприкасалось и передавалось внутреннему миру другого. Наши отношения переступали собственные границы и рамки и становились частью чего-то большего. Происходило исклю­чительное эмоциональное взаимонасыщение, что обеспечивало ус­ловия для обоюдного личностного роста» (87, с. 39).

В самом сообщении наиболее важными являются те моменты, которые подчеркивают авторство, эмоциональный подтекст, откры­вают возможность для дискуссии и развития высказанных автором суждений. Это персонификация текста, вы-установка, личностные оценки произносимого, обращение к собственному опыту и опыту реципиента и другое.

Монолог — центральная фигура всего ораторского искусства и риторики — имеет иные источники влияния. Успешный монолог — это результат продуманности всего — самоподачи, текста, ситуации, вплоть до мелочей, плюс неуловимая изюминка импровизации. Коммуникатор — полноправный и практически единоличный хозя­ин монологического воздействия. Основная тонкость монолога со­стоит в том, что коммуникатор постоянно и опасно балансирует между искренностью своего сообщения и искусством его подачи, то есть между диалогом и манипуляцией. Эффективность монолога прежде всего в умении четко опреде­лить цель своего сообщения и выстроить поведение, характеристики текста и ситуацию общения с реципиентом в полном соответствии с данной целью. Так, П. Л. Сопер различает три вида собственно убеж­дающих (агитационных) речей. Первый — речь, призывающая к дейст­вию, ее цель — сделать так, чтобы человек почувствовал потребность сделать то, о чем его просит оратор. Второй вид — убеждающая речь, цель которой — доказать реципиенту правильность позиции комму­никатора. И третий вид — воодушевляющая речь, содержащая при- ныв к чувствам. Затрагивая чувства, она «напоминает слушателю об уже известном, но не полностью осознанном» ( П. Л. Сопер. Основы искусства речи. М.1992, с. 47).

Если диалог — это искусство самораскрытия, то монолог — искусство подачи своего намерения. При этом само намерение не скрывается, не имеет второго дна. Оно просто наряжается автором сообщения в привлекательные для реципиента одежды.

У автора нет ни малейшего желания превращать свои лекции в пособие по манипулятивному искусству, поэтому ограничимся лишь несколькими ил­люстрациями.

В качестве нескольких, наиболее распространённых манипулятивных риторических приёмов можно указать следующие.

* Феномен иностранного. Суть приема выразил в свое время Оноре де Бальзак, сказав, что важность критику придает ссылка на иностранного автора. Любовь ко всему заграничному, доверие к за- рубежным источникам информации (нет пророка в своем отечест­ве) — как не воспользоваться этой странной особенностью челове­ческой природы?

* Прием-ловушка «приманка». Он предполагает использование таких речевых оборотов, как «Всякий умный человек согласится...», «Кому дорога правда, тот, без сомнения, признает...». После такой преамбулы человеку остается либо соглашаться с сообщением, либо признать свою лживость, глупость и т.д.

* Принцип подавленной инициативы. Ограничение свободы по­ведения другого путем принятия на себя обязывающей или регла­ментирующей роли: «Иначе не могу. У нас такой порядок», «Я бы с радостью, но правила...»

* Принцип неразрушающего дробления. Если нужно чье-то со­гласие, а уверенности в его получении нет, то для достижения цели можно разбить требуемое итоговое «да» на множество мелких согла­сий, уверенно получая каждое из них в нетрудных и беспроблемных ситуациях. И так далее.

Основная сила манипуляции — в умении превратить особен­ности человека, его слабости и достоинства в инструмент достиже­ния собственной цели.

Тема 3. Личность в социальной ситуации.