Решение суда об оспаривании акта власти.
Время и место действия решения суда
Общие правила
1. Решением суда в соответствии со статьей 194 ГПК РФ признается постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
2. К судам первой инстанции относятся те суды, в которые заявитель подает заявление об обжаловании акта власти в соответствии с правилами подсудности. Только подобные суды выносят решение по рассматриваемому делу. Остальные судебные инстанции выносят постановления в форме определений.
3. Только судебным решением дело разрешается по существу. Это означает, что только при вынесении судебного решения судом первой инстанции разрешается вопрос о соответствии или несоответствии акта органа власти законодательству. В случаях с судами второй инстанции происходит анализ соответствия гражданскому процессуальному законодательству действий суда первой инстанции, обоснованности принятых им решений, но никак ни разрешение дела по существу.
При разрешении дела по существу суд анализирует представленные участниками процесса доказательства, подтверждающие их позицию, проверяет оспариваемый акт органа власти на его соответствие российскому законодательству.
4. Судебное решение выносится в совещательной комнате, в которой в момент вынесения решения не могут присутствовать никто, кроме судей, рассматривающих конкретное дело. При нарушении данного правила лицо, заинтересованное в оспаривании вынесенного решения, вправе обратиться в вышестоящий суд с кассационной жалобой об отмене вынесенного решения.
Особенности судебного исследования
По общему правилу при вынесении решения суд руководствуется положениями законодательства, нормативных правовых актов, а также доказательствами, представленными участниками процесса. Однако особенностью судебного процесса возникшего из публичных правоотношений является:
1. При рассмотрении дел суд может истребовать доказательства по собственной инициативе, если полагает, что они необходимы для правильного разрешения дела.
2. Вторым исключением из принципа состязательности является исключение, предусмотренное статьей 252 ГПК РФ. В соответствии с частью третьей данной статьи отказ лица, обратившегося в суд, от его требования не влечет прекращение дела.
Подобное означает, что даже в случае отказа заявителя от продолжения процесса и его заявлении об отказе от требований, суд продолжает проверять законность оспариваемого акта органа власти.
3. Признание требования заявителя органом власти не является для суда обязательным основанием для прекращения разбирательства (ст.252 ГПК).
| Если суд полагает, что признание органа является необоснованным, он продолжает разбирательство и решает, соответствует ли акт органа власти законодательству РФ. Подобные положения статьи 252 ГПК РФ являются нововведением в российском гражданском процессуальном законодательстве. Представляется, что они в первую очередь направлены на построение действительного правового государства в России. Данные исключения из принципа состязательности направлены на реальное признание недействующими и не порождающими никаких правовых последствий актов органов власти, если они действительно противоречат российскому законодательству. Продолжение процесса об оспаривании акта позволяет добиться торжества законности даже в случае внесудебного воздействия (физического или психологического) на заявителя третьих лиц. После истечения десятидневного срока со дня вынесения судебного решения в окончательной форме, либо после неудовлетворения во второй инстанции кассационной жалобы одного из участников процесса, вынесенное судом решение вступает в законную силу. |
Решения, принимаемые по жалобе
1) При установлении обоснованности жалобы:
- обжалуемое действие (решение) признается незаконным;
- выносится требование об удовлетворении требований гражданина;
- отменяет применяемые к гражданину меры ответственности;
- восстанавливает нарушенные права и свободы гражданина.
2) При установлении необоснованности жалобы:
- обжалуемое действие (решение) признается законным;
- в удовлетворении жалобы отказывается.
Законная сила решения судебных органов
Законная сила решения предполагает следующее:
1. Вынесенное судебное решение обязательно для всех лиц и органов власти, находящихся на территории Российской Федерации.
| С момента вступления решения в законную силу положения, содержащиеся в решении должны исполняться всеми лицами и органами, находящиеся под суверенитетом Российской Федерации. Неисполнение решения влечет за собой наступление ответственности в соответствии с законодательством РФ. Так, если суд признал недействующим и не порождающим правовых последствий нормативный правовой акт, то данный акт не подлежит применению ни одним лицом на территории России. Если суд признал незаконным действие либо решение органа власти, то последствия, наступающие в результате данного действия (решения) в соответствии с решением суда не наступают. |
2. В силу статьи 248 ГПК РФ после вступления решения в законную силу никто не может заявлять в суд те же требования.
3. Вступившее в законную силу судебное решение содержит правила поведения, которые могут применяться на территории РФ.
| В соответствии с теорией права, а также нормами Конституции РФ судебный прецедент не является источником российского права. В тоже время судебное решение об оспаривании нормативных правовых актов, вступив в законную силу, содержит нормы, которые должны исполняться при определенных ситуациях всеми лицами на территории РФ. Также важно подчеркнуть и то, что вступившее в законную силу судебное решение часто может стать основой для формирования в Российской Федерации однообразной судебной практики. Суд, хотя и не связан при вынесении собственного решения положениями решений других судов, тем не менее, на практике «оглядывается» на своих предшественников в данной области и стремится, чтобы его решение не отличалось коренным образом от формирующейся судебной практики. Подобное особенно важно при толковании тех или иных правовых терминов и неясностях в правоприменении. Часто последним доводом для суда при наличии несоответствий и неясностей при разрешении дела по существу являются судебные выводы других судов. Таким образом, однотипная судебная практика как бы дополняет собой неясности, оставленные законодателем в тех или иных нормах закона, что позволяет сделать законодательство более приближённым к действительности, и более эффективно удовлетворять интересы и потребности граждан. Вот почему важно не принижать роль судебной практики в правовом государстве. Одной из современных проблем правового регулирования гражданского процесса является проблема статьи 248 ГПК РФ. В соответствии с данной статьей судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение о том же предмете и вступившее в законную силу. Данная норма ГПК РФ скорее всего была принята в подобной редакции по ошибке. При буквальном применении судами настоящей нормы могут возникнуть ситуации, при которых на территории РФ будут применяться нормативные правовые акты, противоречащие законодательству. Так, в соответствии с названной нормой судья, обнаружив вынесенное другим судом решение по тому же предмету (то есть об оспаривании того же акта органа власти, как нормативного, так и ненормативного) отказывает в принятии нового заявления, либо прекращает производство по делу. Таким образом, создаются возможности для злоупотребления судьей и другими участниками процесса. Как известно, общие правило о прекращении производства по делу сформулировано в статье 220 ГПК. В соответствии с данным правилом суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Таким образом, проблема статьи 248 ГПК состоит в том, что в отличие от общего правила, она указывает в качестве основания для отказа в принятии наличие решение только по тому же предмету (то есть об оспаривании определенного акта вне зависимости от результата вынесенного решения), в тоже время общее правило кроме предмета указывает на однородные основания и стороны (заявителя и заинтересованного лица). Подобная недоработка законодателя, если она имела место, создает возможность для оставления в силе противоречащих законодательству Российской Федерации актов органов власти заинтересованными лицами. Вполне возможной становится ситуация, при которой лицо, заинтересованное в оставление в силе незаконного акта органа власти, обращается в суд заявлением о несоответствии законодательству данного акта. При этом в заявлении оно ссылается на совершенно противоречивые основания для оспаривания акта, приводит доказательства, которые не говорят о незаконности акта, а наоборот подчеркивают его законность и т.д. В результате суд отказывает данному лицу в удовлетворении требований, содержащихся в его заявлении. После этого кто бы из других лиц не обратился в суд, оспаривая акт уже на логичных и доказуемых основаниях, суд отказывает им в принятии, так как решение по тому же предмету (об оспаривании акта) уже состоялось. Конечно, можно утверждать, что в соответствии с нормами ГПК суд имеет право не ограничивать себя только доказательствами сторон, и вправе проверить акт полностью на свое усмотрение. Однако на практике будут частыми ситуации, при которых суд не пожелает выходить за рамки представленных доказательств, или, вообще будет зависеть от лица, заинтересованного в оставлении акта в силе. Таким образом, статья 248 ГПК создает определенные предпосылки для того, чтобы акт органа власти, будучи противоречащим законодательству Российской Федерации, тем не менее остался в силе и продолжал действовать. Как уже отмечалось, суд, вынося судебное решение, разрешает дело об оспаривании акта органа власти по существу. Суд выясняет, имеются ли противоречия между нормами оспариваемого акта власти и российским законодательством. В соответствии со статьями 253 и 258 ГПК РФ, если суд определит, что противоречий между оспариваемым актом и законодательством, обладающим большей юридической силой не имеется, он принимает решение об отказе в удовлетворении заявления. В случае если противоречие все-таки имеет место, то далее наступают последствия в зависимости от того нормативный или ненормативный акт органа власти оспаривается. |
4. Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующим вступает в законную силу и влечет за собой утрату юридической силы этого акта или его части, а также утраты юридической силы других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящим его содержание.
5. Важной нормой гражданского процессуального законодательства является норма части 4 статьи 253 ГПК, которая утверждает, что решение суда о признании нормативного правового акта недействующим не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.
| Положения статьи 253 ГПК имеют чрезвычайно важное значение, так как они показывают на те последствия, которые наступают в случае удовлетворения жалобы об оспаривании нормативного правового акта. |
6. Если оспаривалось решение или действие органа власти, то суд принимает решение об обязанности органа власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина, либо препятствия к осуществлению его прав и свобод.
| Решение суда направляется для устранения допущенного нарушения законодательства руководителю соответствующего органа власти решения, действия которого были оспорены, либо в вышестоящий орган в порядке подчиненности в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Гражданину и суду должно быть в месячный срок сообщено об исполнении решения суда. |
Сроки направления и исполнения судебных решений
- решение суда направляется сторонам не позднее 10 дней после вступления решения в законную силу;
- об исполнении судебного решения должно быть сообщено суду и гражданину не позднее чем в 30 (месячный) срок со дня его получения.
Дата добавления: 2017-11-04; просмотров: 475;