Теории модернизации

Модернизация в широком смысле — это движение общества к современности, понимаемой как особое качество социальной и политической жизни. Иными словами, модернизация есть переход от традиционного общества к современному. Первыми этот путь прошли страны Западной Европы и США в XVII—XIX вв. Именно в этих странах под влиянием идей протестантизма утверждается ряд стержневых принципов современности: индивидуализм, распространение мотивации на успех, рациональность, доминирование над всей социальной жизнью экономических целей, экономической активности. Наблюдается быстрый рост общественного производства, идет индустриализация, урбанизация. Рост городского населения обеспечивает расширение категорий лиц с политическими и гражданскими правами, расширяется сфера действия закона, связывающего как государство, так и граждан.

К середине XX в. в мире произошло достаточно четкое разделение всех стран на три группы: высокоразвитые, обладающие всеми признаками современности, развивающиеся, находящиеся на той или иной ступени развития традиционного общества, и, несколько выбивающиеся из обозначенной выше типологии, страны социалистического лагеря.

Для обоснования, объяснения социальных изменений в таких неоднородных, совершенно разных странах, по мнению П. Штомпки, и возникают теории модернизаций. Он выделяет три вида теорий модернизации.

Первый вид — классические теории модернизации. В рамках этих теорий исследователи сосредоточили свое внимание на сопоставлении высокоразвитых и развивающихся стран, пытаясь выявить общие тенденции перехода группы развивающихся стран к современности.

Второй вид — теории конвергенции, пытавшиеся найти пути перехода к современности для социалистических стран.

Третий вид теорий модернизации — концепции неомодернизации — возникает после краха системы социализма, когда отпадает необходимость в теориях конвергенции, но зато остро ощущается потребность в теориях, обосновывающих переход посткоммунистических стран к демократии.

Периодом популярности первых двух видов теорий модернизации являются 50—60-е годыXX в. Тогда казалось, что открытие законов эволюционного движения стран к современности поможет преодолеть отсталость развивающихся стран и конфронтационность между капиталистическими и социалистическими странами. Основные теоретические положения теорий модернизации на этом этапе, по мнению П. Штомпки, сводятся к следующему:

1) изменения являются однолинейными, и потому менее развитые страны должны пройти тот же путь, по которому идут более развитые государства;

2) изменения необратимы и неизбежно ведут процесс развития к определенному финалу — модернизации;

3) изменения имеют постепенный, накопительный и мирный характер;

4) стадии, которые проходят процессы изменения, обязательно должны быть последовательны, ни одна из них не может быть пропущена;

5) причины изменений преимущественно эндогенные, имманентные, внутренние;

6) модернизация принесет всеобщее улучшение социальной жизни и условий человеческого существования.

Теории модернизации с самого начала имели технологическую оболочку. Это были не только исследования логики развития, но и разработка рекомендаций, что надо делать, чтобы достичь уровня современности. Теории модернизации были в первую очередь предназначены для политической элиты развивающихся стран как концептуальные и практические рекомендации о необходимых шагах, чтобы вытащить свою страну из отсталости. Поскольку ориентиром современности выступал западный мир, западные политические институты, западные ценности, то теории модернизации неизбежно обретали западно-ориентированный, идеологизированный характер.

В 1970-е годы начинается критика теорий модернизации, причем не только со стороны идеологических противников из социалистических стран, но и внутри западного научного сообщества. Прежде всего подвергались сомнению предложения о стимулировании модернизационных процессов в развивающихся странах путем копирования опыта западных государств. Практика показывала, что внедрение современных технологий или попытки сверху создать демократические институты на деле не только не давали нужного результата, но и приводили к появлению уродливых экономических и политических образований. Казалось, теории модернизации зашли в тупик.

Однако начавшееся разрушение мировой системы социализма вновь пробудило интерес к теориям модернизации. В конце 80-х — начале 90-х годовXX в. они возрождаются в виде теорий неомодернизации. Ренессанс теорий модернизации стал возможен прежде всего благодаря переосмыслению итогов социалистического развития. Считается, что в странах, принадлежавших к социалистической системе, так и не сложились многие элементы современности. Проводимые в них сверху индустриализация и иные преобразования в экономической и социальной сфере привели к образованию, говоря словами П. Штомпки, «ложной современности», т.е. к несогласованному, дисгармоничному соединению трех элементов:

1) современных черт в отдельных областях общественной жизни;

2) традиционных, домодернистских характеристик во многих других областях;

3) всего того, что облачали в изысканные одежды, призванные имитировать современную западную действительность.

Проблема модернизации многими авторами представлялась как выявление остатков традиционализма в посткоммунистических странах и осуществление направленного воздействия на их вытеснение, на развитие элементов «истинной» современности. Это означало создание демократических институтов, распространение демократических ценностей, развитие рынка, совершенствование системы образования, укрепление трудовой этики и самодисциплины. Теории неомодернизации призваны найти убедительные, обоснованные ответы на вопрос, каким образом наиболее безболезненно можно решить поставленные проблемы, как обеспечить вхождение посткоммунистических стран в современность.

Отношение к теориям неомодернизации является противоречивым. Поскольку в их основе лежит сравнение западных (современных) и посткоммунистических (не совсем современных) стран, то возникает ощущение намеренной ориентации на Запад, ощущение, что на почву отечественной действительности хотят перенести чуждые ценности. В итоге в нашей стране теории неомодернизации оказались в центре идеологического противостояния между сторонниками самобытного пути развития России и современными «западниками».

Если перед посткоммунистическими странами стоит проблема перехода к современности, то в западных «современных» странах все чаще начинают говорить о новом качественном состоянии общества, о постмодерне. Еще в 1970-е годы две ступени в развитии общества дополняются третьей. Появляется концепция постиндустриального общества, или постмодерна, активно разрабатываемая первоначально в американской (Д. Белл) и западноевропейской (А. Турен) социологии. Причина появления этой концепции — структурные изменения в экономике и культуре наиболее развитых стран, вынуждающие по-иному взглянуть на само общество в целом. Сущность этих изменений заключается в следующем:

а) в резком возрастании роли знания и информации, в появлении и развитии «интеллектуальных технологий», позволивших преобразовать быт, трудовую деятельность человека;

б) в смене доминантных секторов экономики: вместо индустриального сектора главным становится обслуживание, охватывающее сферы деятельности, напрямую не связанные с производством — торговля, финансы, медицина, транспорт, наука, образование, отдых и т.д.;

в) в изменении социальной структуры общества, в увеличении тех слоев и групп, которые заняты интеллектуальным трудом;

г) в изменении социокультурных потребностей населения, их ценностных ориентаций.

Например, Р. Инглхарт на основе сравнительного анализа ценностных ориентаций по 43 обществам делает однозначный вывод, что в наиболее развитых странах произошел существенный сдвиг в ценностных ориентациях населения от материальных приоритетов, свойственных индустриальному обществу, к постматериальным ценностям, которые он называет ценностями постмодерна. Люди отдают предпочтение не росту благосостояния, а субъективному ощущению благополучия, для них меньше значим авторитет власти, они более открыты культурным изменениям и стремятся к самовыражению, политическому участию. По его мнению, именно изменившиеся ценности становятся решающим фактором, определяющим суть перехода от модернизации к постмодернизации.

Однако на базе технологического, информационного прогресса в развитых обществах развивались и процессы, вызвавшие серьезную тревогу. Государство, правящая элита, благодаря преимущественному доступу к важнейшей социально-политической информации, близости к электронным средствам коммуникации стали обладателями колоссальной возможности влияния на массы. Именно на эту опасность возрастания роли технократического государства указывал французский социолог А. Турен. Он отмечал, что постиндустриальное общество — это не просто качественно иная комбинация социальных институтов и норм, обеспечивающих, в частности, приоритет знаний и образования, но и нарастание реальной угрозы усиления контроля над личностью, причем в более изощренной, скрытой, а потому более опасной форме. Другие авторы указывают и на такую проблему постсовременности, как высокий уровень взаимозависимости, а, следовательно, нарастание угрозы возникновения глобальных кризисов.

Движение к постсовременности поставило перед учеными западных стран проблему осмысления возможного нового качества социальной и политической жизни, появилась потребность в теориях постмодернизации. Теории постмодернизации призваны объяснить логику развития наиболее развитых стран, выявить последствия происходящих в настоящее время технологических изменений в экономике, развития коммуникационных сетей, глобализации отношений. Эти теории обращены скорее в будущее, чем в настоящее.

Итак, теории модернизации появляются в результате стремления научного сообщества найти объяснение процессам развития в современном мире. В силу неравномерности развития современных стран теории модернизации складываются в различных вариантах, главные из которых связаны с необходимостью объяснения проблем развития, характерных для обществ, находящихся на разных уровнях своего движения к современности.