Каким требованиям должен удовлетворять клубный работник? 2 страница

Фокусированное интервью можно применять при изучении мне­ний первичных коллективов, при опросе экспертов. Такое интервью может быть групповым, и тогда оно напоминает применяемую жур­налистами форму обсуждения проблем за круглым столом с тем отличием, что ведущий — интервьюер — должен целеустремленно обеспечить выступление всех участников по всем предусмотренным вопросам.

Интервью с открытыми вопросами представляет собой следую­щую ступень стандартизации поведения интервьюера и респонден­та. Исследователь разрабатывает подробный план интервью, преду­сматривающий строго обязательную последовательность вопросов и их формулировки. Если в свободном, глубинном интервью интервьюер является своего рода доверенным лицом исследователя, т. е. может интерпретировать цель и задачи опроса в различных формулировках вопросов, варьируяих число и последовательность по соб­ственному усмотрению с учетом ситуации беседы, то в данной фор­ме опроса интервьюер является исполнителем детально разработан­ного замысла социолога. Интервьюер направляет ход и содержание беседы с респондентом, но при этом задачей является не формули­рование вопросов, а только их воспроизведение без каких-либо от­клонений. Респондент дает ответы в свободной форме, а задачей интервьюера является их четкая фиксация. Способ регистрации от­ветов также предусмотрен инструкцией. Обычно это дословная за­пись ответа (в том числе стенографическая или магнитофонная). Иногда интервьюер кодирует полученные ответы непосредственно в ситуации опроса. В этом случае в плане интервью после каждого вопроса приводится схема классификации ответов, в которой ин­тервьюер отмечает нужные позиции. Например, после вопроса: Ка­кие газеты Вы получаете домой по подписке? — в анкете дается перечень газет, интересующих исследователя, и предусмотрена по­зиция другие газеты.

Интервью с открытыми вопросами редко применяется для мас­совых опросов в связи со сложностью обработки получаемых дан­ных. Однако этот вид интервью широко используется в пилотажных исследованиях для подготовки вариантов ответов в закрытых вопро­сах. Цель пилотажного интервью с открытыми вопросами — обеспе­чить связь лексики разрабатываемой стандартной анкеты с уровнем повседневных обыденных представлений опрашиваемых о предмете, опроса.

Формализованное (стандартизированное) интервью — самая рас­пространенная разновидность интервью, приближающаяся к анкети­рованию в присутствии анкетера. Поведение интервьюера и респон­дента строго регламентировано детально разработанным вопросни­ком и инструкцией по его заполнению, предназначенной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обя­зан точно придерживаться формулировок вопросов и их последова­тельности. В плане стандартизированного интервью обычно преоб­ладают закрытые вопросы, причем иногда число этих вариантов бы­вает довольно большим и на слух плохо воспринимается. В таких ситуациях варианты ответов печатаются на отдельных карточках с обозначением номера вопроса, к которому они относятся. Формулировка вопроса должна быть рассчитана не на чтение, а на ситуа­цию беседы, т. е. план интервью разрабатывается не в письмен­ном, а в устном, разговорном стиле. Например: На этой карточке перечислены разные виды возможных занятий в свободное время Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обычно занимаетесь на досуге? К этому вопросу должно быть примечание для интервьюе­ра: Дать респонденту карточку ,№...

Вводная беседа с респондентом, переходы от одного вопроса (или блока вопросов) к другому также разрабатываются автором анкеты и точно воспроизводятся интервьюером в ситуации опроса. Если в ходе беседы возникает необходимость объяснить респонденту неясное слово или смысл вопроса интервьюер должен сделать это, на допуская произвольного толкования, отклонения от смысла началь­ной формулировки.

Таким образом, в ситуации формализованного интервью интер­вьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а рес­пондент, внимательно выслушав вопрос интервьюера, обычно дол­жен выбрать наиболее подходящий для него вариант ответаиз заранее предложенного набора. Однако и в этой форме опроса роль интервьюера, его влияние на качество данных остаются весьма зна­чительными. Правда, это влияние связано не с глубиной информи­рованности интервьюера о предмете исследования (как это возмож­но в свободном и глубинном интервью), а в первую очередь с его добросовестностью и пунктуальностью.

Таким образом, влияние интервьюера на качество результатов опроса в большей или меньшей степени проявляется в любой раз­новидности интервью. Это влияние может быть как положительным, так и отрицательным. Организатор опроса должен так подобрать и подготовить интервьюеров, чтобы свести к минимуму возможные просчеты, связанные с их участием в опросе.

Различия во взглядах на предмет опроса, несовпадение вкусов, языка, манер, возрастав пола, образовательного уровня интервьюера и респондента могут служить источниками ошибок, снижающими достоверность результатов опроса, если интервьюер не обучен про­фессиональным приемам преодоления этих отрицательных влияний. В связи с этим следует учитывать ряд требований При подборе и обучении интервьюеров.

Пол и возраст интервьюера. Эти два фактора находятся в столь тесной взаимной связи, что рассматривать их отдельно нет смысла.

Влияние пола и возраста проводящего опрос на результаты оп­роса обычно проявляется следующим образом:

1) между мужчинами, как правило, чаще складываются -неофи­циальные отношения, чем между женщинами;

2) мужчины-интервьюеры предпочитают работать с мужчинами, женщины склонны интервьюировать респондентов обоего пола;

3) мужчины-интервьюеры более критичны к своим собеседникам, чем женщины;

4) разница в поле проводящего опрос и респондента может вы­звать скованность у опрашиваемых;

5) значительная возрастная разница между интервьюером (анкетером) и опрашиваемым отрицательно сказывается на результатах.

При опросе по семейно-бытовой тематике лучшие результаты получают в тех случаях, когда мужчина опрашивает мужчину, а жен­щина женщину без значительных различий их по возрасту. При опросе по производственной тематике лучше всего зарекомендовали себя мужчины-интервьюеры (анкетеры). При этом следует отметить, что интервьюеры-женщины пользуются в целом большим доверием у всех групп респондентов.

Внешний вид интервьюера. Здесь нелишне вспомнить народную пословицу о том, что по одежке встречают. А поскольку момент встречи в интервью играет очень важную роль и влияет на весь ход опроса, внешности исследователя должно быть уделено соответствующее внимание.

Обычно одежда подбирается с учетом обстановки опроса и той: роли, которую исследователь предполагает выбрать. Для учрежде­ния больше подойдет официальная одежда, для домашней обстанов­ки — более свободная.

Всегда следует избегать парадности в одежде, так как она отвле­кает опрашиваемых от содержания опроса. Одежда исследователя должна подчеркивать его роль представителя научной исследова­тельской организации и не должна быть отвлекающим, насторажи­вающим или отталкивающим моментом в беседе с респондентом.

Темп интервью. Этот фактор тесно взаимосвязан с другими. В за­висимости от того, что является темой разговора, от длительности интервью, места и обстановки проведения опроса строится вопрос­ник. В него-то и должен быть заранее вложен темп беседы.

Если исследование затрагивает серьезные .проблемы, темп будет медленным, а если вопросы таковы, что долгое их обдумывание мо­жет привести к искажению информации, следует вести беседу в бо­лее быстром темпе.

Короткое по времени интервью состоит из динамичных вопросов, длительному интервью присущ совсем иной, спокойный ритм. Но в любом случае интервьюер должен заранее тщательно изучить план: беседы, чередование вопросов. Отрицательно сказываются на ходе ин­тервью заминки, вызванные неподготовленностью интервьюера. В пла­не интервью следует также предусмотреть чередование темпов.

Индивидуальные качества интервьюера. Прежде всего интер­вьюер должен быть социально активным человеком. Жизнь окру­жающих его людей, причины их поведения и мнений, социальные условия, в которых формируются, люди и которые сами формируют­ся людьми, — все это должно быть небезразлично интервьюеру. Это человек с активной жизненной позицией, наделенный, чувством гражданской ответственности. Он должен обладать определенным уровнем знаний и культуры, необходимым для общения с людьми различного социального положения, возраста, образования, для того, чтобы соблюдать инструкции, выслушивать и адекватно фиксиро­вать ответы респондентов. Интервьюерами успешно работают люди со средним общим и специальным и высшим образованием. Необхо­димость иметь определенный жизненный опыт препятствует при­влечению для интервьюирования молодежи первых курсов вузов или только начинающих работать после окончания школы. Важны также честность, добросовестность, дисциплинированность интервьюера, обеспечивающие точное соблюдение инструкций и предо­ставление доброкачественных результатов исследования. Эти качества должны сочетаться с общительностью интервьюера, с его спо­собностью без напряжения и видимого утомления беседовать с са­мыми различными людьми в различных условиях 4 — 5 часов еже­дневно в течение 7 — 10 дней.

Такая работа требует способности к длительным психологиче­ским нагрузкам. Необходимо умение спокойно, без раздражения воспринимать отказы от интервью в тех случаях, когда не удается переубедить респондента; нужно быть внутренне собранным и вни­мательным к настроению респондента, чтобы дать ему возможность собраться с мыслями, обдумать ответ.

Несомненно, успех интервью как процесса общения зависит от таких качеств интервьюера, как:

внимательность в течение всего интервью;

наблюдательность {важное качество для правильной оценки ат­мосферы интервью);

терпение (умение выслушать респондента не перебивая, пра­вильно понять его);

умение говорить понятно, неторопливо, донося до опрашивае­мого полный и истинный смысл вопроса;

умение слушать (одна из основных характеристик профессио­нальной пригодности интервьюера);

умение молчать (иногда респондент должен собраться с мыс­лями или просто успокоиться; интервьюеру не следует торопить его вопросами, нужно дать возможность подумать);

недопустимость таких качеств, как жесткость, требовательность, властность (эти черты способны только оттолкнуть респондента, заставить замолчать самого разговорчивого опрашиваемого или вы­звать неверные ответы).

Взаимное внушение взглядов интервьюера и респондента. По­скольку интервьюер всегда является активной фигурой, его мнение о предмете опроса независимо от желания может оказывать влия­ние на мнение опрашиваемого. Избежать внушения очень трудно. Механизм его действия состоит в том, что мнение интервьюера незаметно для пего самого проявляется в интонации, в жестах, ма­нерах и таким образом оказывает влияние на респондента. Ин­тервьюеры часто получают больше таких мнений, которые совпа­дают с их собственными. При отборе интервьюеров необходимо обратить на это особое внимание.

Не следует привлекать к исследованию людей, имеющих край­ние точки зрения на исследуемую проблему. Опрос должны про­водить интервьюеры, имеющие разные точки зрения. В этом случае смещение результатов, вызванное одними интервьюерами, погаша­ется смещением, вызываемым интервьюерами с противоположными взглядами.

В свою очередь поведение опрашиваемого может оказывать внушающее воздействие на интервьюера. Опасность этого возникает тогда, когда у интервьюера возникает стереотип респондента. Этот стереотип образуется на основании внешних черт, социального положения или роли опрашиваемого, на основании общественного мнения, связываемого с категорией, к которой принадлежит рес­пондент. Возникновение стереотипов может стать причиной того, что интервьюер лишь частично выполнит задачи, предусмотренные планом интервью, так как посчитает, что опрашиваемый не способен ответить на некоторые вопросы. Или, услышав ответы на первые вопросы, интервьюер может составить в уме модель, по которой, как ему кажется, должен ответить респондент на последу­ющие вопросы. В таком случае интервьюер занесет в вопросник не действительные ответы респондента, а возникшие в собственном представлении стереотипы ответов.

Преодолеть внушение можно путем предварительной подготовки интервьюера, в процессе которой происходит его тренировка по преодолению этого психологического эффекта.

Регистрация ответов опрашиваемых. Процесс записи ответов — это не только техническая сторона интервью. Регистрация влияет на темп опроса, ослабляет внимание исследователя, изменяет на­строение респондента.

Существует несколько способов записи ответов. Каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. Выбор того или иного спо­соба зависит от программы исследования, вида интервью, квали­фикации интервьюера и обстановки проведения опроса.

Запись в процессе интервью требует определенных навыков ин­тервьюера, которые можно считать одним из показателей его ква­лификации.

Запись может быть дословной с применением стенографии. Ес­ли интервьюер не знает стенографии, для облегчения записи он может использовать общепринятые сокращения, пропуск предло­гов, легко расшифровываемые символы. Все это по окончании ин­тервью должно быть немедленно расшифровано, так как детали легко забываются. При этом интервьюер обязан постараться вспом­нить интонации, особенности поведения респондента, выражение его лица, жестикуляцию, мимику.

Ведение записей во время разговора отвлекает собеседника, вы­зывает беспокойство. Этого можно частично избежать, объяснив рес­понденту, для какой цели и каким образом регистрируются ответы.

Записывать можно в то время, когда опрашиваемый говорит, в естественных паузах, когда он уже ответил или почему-то ко­леблется.

Возможен вариант разделения труда между интервьюером и протоколистом.

Другой способ — механическая звукозапись. Достоинства этого способа очевидны (максимальная тщательность регистрации отве­тов, возможность дальнейшего анализа компетентными специали­стами, освобождение интервьюера от записи).

Но в подобной ситуации возникают и свои недостатки. В числе их можно отметить скованность людей перед микрофоном, которая препятствует созданию искренней обстановки. Иногда пользуются скрытым микрофоном, но с этим способом связаны серьезные мо­ральные и юридические проблемы.

Запись по памяти — это способ регистрации ответов после ин­тервью. Преимущества этого способа по сравнению с предыдущим состоят в том, что в ходе интервью не нарушается контакт с рес­пондентом, повышается уверенность в анонимности. Но он имеет и серьезные недостатки. Возникает опасность того, что в данном случае будет сделан особый акцент на тех словах респондента, которые покажутся интервьюеру наиболее значимыми в силу тех или иных его личных предпочтений. Менее существенные, с точки зрения интервьюера, ответные реакции опрашиваемого могут во­обще исчезнуть при записи. Кроме того, регистрация по памяти ведет к значительной потере информации.

Несмотря на эти недостатки, применение данного способа в оп­ределенных ситуациях уместно и желательно. Достоинства метода возрастают при использовании двух интервьюеров: один задает во­просы, а другой запоминает и записывает ответы после интервью.

Полевое кодирование — это кодирование ответов в самом про­цессе интервью, т.е. исследователь отмечает соответствующий но­мер кода возможных вариантов ответов.

Отбор и подготовка интервьюеров. В ходе любого исследования, когда используются интервью для сбора первичной информации, встает задача отбора и подготовки интервьюеров, соответствующих специфике данного исследования.

Способы отбора интервьюеров довольно разнообразны. Так, Бри­танский институт общественного мнения осуществляет подбор ин­тервьюеров следующим образом: каждому, кто обращается по этому вопросу, посылается длинная анкета для заполнения, на основании которой определенные категории лиц сразу отклоняются. Для всех остальных проводится проверка: им предлагается провести пять не­оплачиваемых пробных интервью и тот, кто терпит при этом не­удачу, сразу же отклоняется. За исключением специальных иссле­дований, никакой персональной подготовки не проводится. В основе такой практики лежит убеждение в том, что большинство, людей могут стать достаточно хорошими интервьюерами. Британский ин­ститут общественного мнения имеет большой штат из 1500 интер­вьюеров, специальная подготовка которых не производится.

Английское бюро рыночных исследований имеет постоянный штат из 25 — 30 интервьюеров, работающих полный рабочий день и разъезжающих по всей стране. Здесь большое внимание уделя­ется их подбору и подготовке[197].

Способы обучения, которые применяются при подготовке ин­тервьюеров, могут быть различными. Например, организация Пра­вительственное социальное исследование в Англии[198] обучает своих интервьюеров следующим образом.

Новичков сначала просят прочитать Руководство для интервью­еров, а затем устраивают по нему проверку. Учебник содержит описание самой исследовательской работы, анализ методов, используемых на всех стадиях исследования, а также разбор того, каким образом интервьюер должен выполнять свою работу.

В учебнике даются также стандартные формулировки вопросов,. используемых в интервью. После этого интервьюеры проводят учеб­ные интервью друг с другом и со своим преподавателем. Далее они берут пробные интервью под наблюдением преподавателя и, наконец, проводят интервью совершенно самостоятельно. Через 3 — 6 месяцев практического стажа интервьюер еще раз подвергается проверочным испытаниям, от результатов которых зависит при­своение ему определенного разряда по пятиразрядной квалифика­ционной сетке. Интервьюеры, получившие последний, 5-й разряд, увольняются.

О значении подготовки интервьюеров и ее влиянии на результаты исследования можно судить по результату эксперимента, про­веденного в Англии, в котором приняли участие три группы ин­тервьюеров: профессионалы из организации Правительственное со­циальное исследование, из Британского, института общественного мнения и студенты Лондонской экономической школы.

Под успешным результатом интервью понималось частичное или полное заполнение вопросника независимо от числа посещений. Разница между результатами, которые получили опытные интер­вьюеры, и результатами студентов (опытных интервьюеров) была очевидной во всех трех выбранных для эксперимента районах стра­ны и не зависела ни от предмета опроса (о туберкулезе, чтении или сбережениях), ни от пола и возраста опрашиваемых. Эти результа­ты (в %)выглядят таким образом:

Существенные различия на однопроцентном уровне.

Результаты наглядно демонстрируют, какое значение имеют подбор и подготовка интервьюеров для получения достоверной ин­формации.

Вся эта сложная специальная работа по отбору и подготовки интервьюеров может проводиться лишь в том случае, когда фор­мируется постоянная сеть интервьюеров, являющихся штатными оплачиваемыми сотрудниками социологической службы. Если в качестве интервьюеров работают временно подобранные обществен­ники, тогда главными средствами, снимающими возможный отри­цательный эффект интервьюера, становятся: во-первых, стандар­тизация интервью и четкие инструкции интервьюеру, во-вторых, подробный устный инструктаж и обучение интервьюеров; в-третьих, контроль качества их работы.

Устный инструктаж и обучение предполагают знакомство ин­тервьюеров с общими представлениями, о социологических исследо­ваниях, с целями, задачами и особенностями того исследования, в котором им предстоит участвовать, с требованиями к работе интервьюера, с ролью и значением этой работы в решении задач исследования; наконец, разбор содержания и конструкции анкеты и требований к ее заполнению.

После такого инструктажа полезно провести обучающее ин­тервью, во время которого будущие интервьюеры под наблюдением инструктора опрашивают друг друга, практически осваивая навы­ки работы с опросным листом. Проводится также показательное обучающее интервью: вся группа слушает магнитофонную запись или интервью кого-либо из присутствующих с последующим раз­бором ошибок и анализом ситуации опроса. Обучающие интервью проводятся и непосредственно с респондентами: начинающий интервьюер проводит опрос в присутствии инструктора также с последующим анализом достоинств и недостатков.

Инструкции интервьюеру оформляются либо в виде отдельных брошюр, либо включаются в текст анкеты. Обязательные элементы содержания таких инструкций: 1) определение отношений интер­вьюера с организаторами опроса (где и в какой форме получается и сдается задание на опрос и документы, т. е. удостоверение анкетера, списки респондентов и т. п.); 2) правила поиска респондент и замены отсутствующих запасными кандидатурами; 3) содержание вводной беседы с респондентом и рекомендации по установлению предварительного контакта с ним, получению его согласия на ин­тервью (включая правила поведения интервьюера в случае отказа респондента от участия в опросе); 4) объяснение техники запол­нения анкеты. Независимо от наличия инструкции, напечатанной отдельно от вопросника, необходимы указания по технике запол­нения непосредственно в его тексте. Это могут быть стрелки-указа­тели переходов от вопросов-фильтров к группе вопросов, относя­щихся к некоторой части опрашиваемых. Сюда же относятся ука­зания по технике заполнения сложных вопросов-таблиц, напомина­ния о карточках с перечнями вариантов ответов, которые интервью­ер должен дать респонденту и т. д. Эти указания выделяются гра­фически или словами: Внимание, интервьюер

Контроль качества работы интервьюеров. Наиболее, распростра­ненной формой контроля является повторное посещение респонден­тов, включенных в выборку, контролерами-интервьюерами, которые выясняют, был ли интервьюер, с кем именно велась беседа, спра­шивают о содержании и о впечатлении, которое произвел интервью­ер на респондента. Это интервью об интервью может иметь, помимо контрольных, и методические цели, например выяснять отношение к опросу, понимание смысла отдельных вопросов, проверку полученных данных на устойчивость и т. д. Контрольная процедура может осуществляться в виде почтового опроса, когда стандартные анкеты с контрольными вопросами рассылаются по адресам, включенным в выборку. По результатам контроля прово­дится поощрение или порицание интервьюеров и выбраковка не­падежных групп анкет.

6. Эмпирическое обоснование методики опроса

В предшествующих разделах были изложены разнообразные тре­бования к методике опроса, без соблюдения которых не может быть обеспечена надежность социологической информации. Однако в каж­дом исследовании эти общие методические принципы реализуются в различных конкретных проявлениях. Разрабатывая вопросник (анкету или план интервью), автор обычно интуитивно учитывает весь сложный комплекс методических требований. Завершая состав­ление анкеты, исследователь в зависимости от уровня своего опыта и знаний более или менее уверен, что вопросы и общая конструк­ция его методического инструмента обоснованы относительно иссле­довательских задач и учитывают социально-психологические осо­бенности совокупности людей, которых предстоит опрашивать. Эта уверенность может базироваться на знании специальной методи­ческой литературы, на анализе и учете методического опыта ана­логичных исследований, на предварительных консультациях с экс­пертами и на немногочисленных (до десятка) предварительных опросах знакомых и незнакомых людей.

Однако вся эта подготовительная работа не освобождает социо­лога от специального этапа методической работы — пробного (пило­тажного) исследования, имеющего целью эмпирическую апробацию подготовленного инструментария.

В отличие от основного содержательного исследования пилотаж имеет свои задачи — проверить качество методического инструмен­тария, выяснить соответствие этого инструментария нормативным требованиям, предъявляемым к методике той конкретной разновид­ности опроса, которая используется исследователем.

Определению задач пробного исследования предшествует специальный этап методической работы — логический анализ подготов­ленного вопросника. На этом этапе автор опросника (желательно совместно с экспертом-методистом) выполняет несколько разновидностей критического анализа.

Анализ вопросов анкеты. Прежде всего проверяется логическая обоснованность (релевантность) формулировки каждого вопроса по отношению к содержанию искомой информации, которая должна быть получена с помощью этого вопроса. Исходной точкой такого анализа должен быть список единиц искомой информации с ука­занием номеров вопросов, которые обеспечивают ее получение, конт­роль и перепроверку качества.

Такой анализ гарантирует исследователю, во-первых, полноту я достаточность эмпирического описания изучаемых процессов и явлений и предохраняет от весьма возможной ситуации, когда, приступая к анализу результатов, исследователь обнаруживает, что по одним параметрам получены избыточные данные, а по другим —минимальные, либо они вообще не были предусмотрены.

Такой анализ — первая подготовка к этапу обработки и интер­претации данных, обеспечивающему завершающий этап исследова­ния — возвращение от эмпирического описания предмета исследо­вания к концептуальным теоретическим обобщениям[199].

Во-вторых, па этом этапе проверяется соответствие формулиро­вок вопросов логическим требованиям построения вопроса как от­носительно самостоятельной измерительной процедуры. Контролируя соблюдение этих условий, исследователь должен по поводу, каждого вопроса анкеты выяснить для себя: а) спрашиваю ли я именно о том, что мне необходимо? Не произошло ли при конструи­ровании вопроса замены показателей (см. пример в разделе Ре­левантность); б) достаточно ли однозначно определена в форму­лировке вопроса информация, которая ожидается от респондента, т. е. нет ли терминов или выражений, допускающих различное понимание их смысла различными группами респондентов; в) нет ли в формулировке вопроса задач, не обеспеченных техникой заполнения (шкалами, перечнем вариантов ответов, таблицами для регистрации ответов, указаниями о числе возможных вариантов ответов); г) нет ли в формулировках шкал смещений к положительному или отрицательному ответу; д) нет ли в формулировках альтернативных вопросов совмещения не исключающих друг друга оснований; е) нет ли внушающих формулировок вопросов.

Результатом такого анализа будет разделение вопросов анкеты или плана интервью на две группы. Первая — вопросы, содержащие очевидные нарушения требований к логике их построения по кри­терию обоснованности. Эти вопросы либо убираются из анкеты, либо их формулировки соответствующим образом корректируются.

Вторая группа — вопросы, не содержащие ошибок обоснованно­сти. Соотношение численности этих групп вопросов в анкете может служить одним из показателей методической квалификации автора анкеты или плана интервью.

Кроме того, существует специальная схема анализа, по которой устанавливается соответствие формулировок вопросов системе ка­тегорий опрашиваемых. Качество каждого вопроса подготовленной анкеты должно быть перед планированием пробного исследо­вания оценено автором по следующим критериям[200].

1. Выдержаны ли требования к языку опрашиваемого, не полу­чилось ли так, что для части респондентов язык слишком труден, а для другой, наоборот, примитивен?

2. Все ли вопросы и варианты ответов понятны? Нет ли в фор­мулировке вопросов сложных терминов?

3. Не слишком ли абстрактны вопросы и не слишком ли они конкретны?

4. Понятны ли респонденту единицы измерения, имеющиеся в анкете?

5. Компетентны ли опрашиваемые для ответов на вопросы, не следует ли включить фильтры на компетентность?

6. Нет ли опасности утомить опрашиваемого, как снизить мо­нотонность вопросов?

7. Не предъявляют ли вопросы непосильных требований к памя­ти респондента?

8. Нет ли опасности получения стереотипных ответов?

9. Не слишком ли многочисленны варианты ответов на вопрос, нет ли необходимости расчленить их на тематические блоки?

10. Не вызовет ли вопрос отрицательные эмоции у опрашиваемого?

11. Не задевает ли вопрос самолюбие респондента или интимные стороны его жизни, самосознания?

Предварительный логический анализ каждого вопроса анкеты по названным критериям дает социологу возможность выявить в анкете вопросы, имеющие замечания по каким-либо из перечислен­ных критериев. Оценка вопросов по каждому из названных кри­териев может производиться на основании методического опыта предшествующих исследований.

К сожалению, сложившиеся традиции использования результа­тов ранее проведенных исследований связаны по преимуществу е содержательными, но не с методическими целями. А между тем каждое проведенное исследование может быть рассмотрено и как апробация методов сбора данных на статистически значимых совокупностях, причем результаты этой апробации иногда и состав­ляют главную его исследовательскую ценность.

В ряде случаев результаты вторичного анализа позволяют уточ­нить или доказать пригодность формулировки вопроса без специаль­ной эмпирической проверки, но далеко не всегда это бывает воз­можно.