Свободные однокомпонентные схемы

Свободные двухкомпонентные схемы

Свободные двухкомпонентные схемы:

1) N1 – Vf (Лес шумит; Дети растут); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком – действием или процессуальным состоянием».

2) Vf3s Inf (Запрещается шуметь; Хочется узнать); семантика схемы: «квалификация отвлеченно представленного действия или процессуального состояния с точки зрения его необходимости, предопределенности, предполагаемости или желаемости».

3) N1 – N1 (Брат – учитель; Москва – столица); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предметно представленным предикативным признаком».

4) N1 – Adj1 полн.ф. (Ребенок послушный; Утро свежее); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком - свойством или качеством».

5) N1 – Adj1 кратк.ф. (Ребенок послушен; Ночь тиха): семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком - непроцессуальным состоянием».

6) N1 – Part1 кратк.ф. (Чашка разбита; Дом построен); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком – состоянием как результатом действия».

7) N1 – N2... или Adv (Дети – в саду; Ящик – из дерева; Аптека рядом); семантика схемы: «отношение между субъектом и его предикативным признаком - состоянием, свойством или качеством».

8) N1 – Inf (Ваша задача – учиться; Наша цель – работать); семантика схемы: «отношение между предметно представленным состоянием и его предикативным признаком – отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием».

9) Inf - N1 (Учиться – необходимость; Есть и пить – потребность); семантика схемы: «отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком – квалификацией».

10) Inf cop Inf (Курить – здоровью вредить; Руководить – значит доверять); семантика схемы: «отношение между отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием и его предикативным признаком – отвлеченно представленным действием или процессуальным состоянием».

11) Praed Inf (Пора ехать; Нельзя оставаться); семантика схемы: «наличие субъектного состояния как возможности, необходимости, способности, своевременности осуществить действие, состояние».

12) Нет N2 (Нет времени; Нет друга); семантика схемы: «несуществование или отсутствие субъекта».

13) Pron neg Inf (Некому работать; Не о чем спорить); семантика схемы: «неосуществление чего-л., обусловленное отсутствием субъекта, объекта или необходимых для осуществления обстоятельств».

 

Свободные однокомпонентные схемы

Свободные однокомпонентные схемы являются нефразеологизированными, то есть среди однокомпонентных схем не бывает фразеологизированных.Свободные однокомпонентные схемы:

14) Vf3s (Светает; Моросит); семантика схемы: «наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту действия или процессуального состояния».

15) Vf3pl (Нам пишут; В дверь стучат); семантика схемы: «наличие отнесенного к неопределенному субъекту действия или процессуального состояния».

16) N1 (Ночь; Тишина); семантика схемы: «существование, наличие предмета илипредметно представленного действия, состояния».

17) N2 (Народу!; Цветов!); семантика схемы: «существование, наличие вомножестве предметов или предметно представленных действий, состояний».

18) Inf (Здесь не проехать. Тебе не убежать!); семантика схемы: «желаемость, необходимость, возможность или невозможность осуществления действия, наличия процессуального состояния».

19) Praed (Холодно; Грустно); семантика схемы: «наличие состояния – бессубъектного или отнесенного к субъекту».

20) Praedpart (Здесь натоптано; Там закрыто); семантика схемы: «наличие бессубъектного или отнесенного к субъекту состояния как результата действия».

Существуют предложения, которые не имеют парадигмы:

– предложения, построенные по некоторым фразеологизированным схемам;

– неграмматические предложения, которые во многих случаях способны включать в свой состав форманты, выражающие объективно­модальные значения ирреальности, например, слова­предложения Да или Нет; высказывания – реплики диалога, которые могут сочетаться с частицами, выражающими желательность, побуждение: – Мы едем? – Если бы да! Нет, не едем. – Хорошо, пусть нет; – Куда мы едем? – В Москву. – Если бы в Москву! или Пусть в Москву; или: Хоть бы в Москву!; В Москву 6ы!

4. Понимание структурной схемы простого предложения в теории
В.А. Белошапковой.

Иной взгляд на структурную схему у В.А. Белошапковой. По ее мнению, предложение создается не для того, чтобы зафиксировать наличие предикативности, оно является следствием потребности говорящего выразить свою мысль, представить в предложении отношения, существующие между отдельными предметами реального мира, дать характеристику реальным предметам, обозначить испытываемые ими состояния и т.д., то есть передать информацию об определённом фрагменте окружающего мира, внеязыковой ситуации.

В.А. Белошапкова предлагает понимание структурных схем простого предложения, основанное на семантической достаточности, номинативном минимуме предложения. Понимание номинативного минимума предложений обращено не только к его формальной, но и смысловой организации. Такого взгляда на схему придерживаются, помимо В.А. Белошапковой, Н.Д. Арутюнова, Т.П. Ломтев и др. Расширенные структурные схемы простого предложения представляют собой результат распространения минимальных структурных схем компонентами, которые важны для семантической структуры предложения.

Под расширенной структурной схемой у В.А. Белошапковой считается построение, способное обозначить некую ситуацию и включающую в свой состав, наряду с компонентами минимальной схемы, специфические расширители, дополнительные словоформы, являющиеся знаками участников ситуации и формирующие предложение, способное вне контекста выразить свойственный ему типовой смысл. Компонентами расширенной структурной схемы признаются, таким образом, не только словоформы – показатели предикативного отношения, но и словоформы с объектным значением – маркеры участников ситуации. В данных парах левый пример представляет минимальную структурную схему, правый – расширенную:

Он потерял – Он потерял ключ;

Он лишился – Он лишился работы;

Поют – У соседей поют;

В восторге – Дома были в восторге и др.

Таким образом, расширенная структурная схема обладает семантической автономностью и способна к выполнению номинативной функции – называнию определённого события, ситуации, положения дел. Так, предложение Рыбаки очутились на поляне потребует уточнения наречие/существительное в предложном падеже, а предложение Я помню чудное мгновение– уточнения существительным в винительном падеже с объектным значением.



Среди компонентов, которые важны для семантической структуры предложения, в расширенных структурных схемахнаходятся:

1. Субстантивные компоненты с субъектным значением (Ему стало лучше; У соседей праздник) или объектным значением (ребенком восторгались; завод выпускает станки).

2. Адвербиальные компоненты:

а) Восполняющие информативную недостаточность предикативного центра предложения (Общежитие находилось внизу);

б) Адвербиальные компоненты, в соединении с которыми форма главного члена получает грамматическую однозначность – неопределенно-личное или безличное значение (Зимой не пашут; В воздухе пахнет грозой). Все компоненты, дополняющие минимальную структурную схему до расширенной, зависят, как подчеркивает В.А. Белошапкова, от предикативного центра минимальной структурной схемы.

 

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
Простое двусоставное предложение | Парадигма предложения как система его форм


Дата добавления: 2017-08-01; просмотров: 129; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ


Поиск по сайту:

При помощи поиска вы сможете найти нужную вам информацию, введите в поисковое поле ключевые слова и изучайте нужную вам информацию.

Поделитесь с друзьями:

Если вам понравился данный ресурс вы можете рассказать о нем друзьям. Сделать это можно через соц. кнопки выше.
helpiks.org - Хелпикс.Орг - 2014-2017 год. Материал сайта представляется для ознакомительного и учебного использования. | Поддержка
Генерация страницы за: 0.083 сек.