Характеристика системы процессуального права.

В литературе существует несколько точек зрения на проблему построения системы процессуального права. Одна авторы ( Сорокин В.Д. полагают. Что эта система состоит из трех самостоятельных отраслей – уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и административно-процессуального права.

Другие ( В.М. Горшенев, П.С. Дружков) считают, что каждой отрасли материального права присущи либо самостоятельная отрасль права, либо подотрасль права.

Третьи (И.А. Галаган) убеждены, что в любой материально-правовой отрасли имеются процессуальные образования (институты) или даже процессуальные нормы, которые будучи вкрапленными в содержание материально-правовых институтов, тем не менее выполняют важные функции процедурного обеспечения реализации последних.

Д.Н. Бахрах утверждает, что современное процессуальное право включает лишь две самостоятельные процессуальные отрасли (уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное) и подинституты многих отраслей права, т.е. систематизированные группы процессуальных норм, обслуживающие определенные правовые институты.

Не вызывает сомнения, что уголовно-процессуальное право и гражданско-процессуальное право являются базовыми, профилирующими процессуальными отраслями права в структуре права. Можно утверждать, что и арбитражно-процессуальное право приобрело характер самостоятельной процессуальной отрасли права. С вступлением в силу в 1997 году федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» связывается обособление от гражданско-процессуального права нового нормативного образования – исполнительного права.

Для решения указанной проблемы принципиальным является вопрос о признаках процессуальных отраслей права.

В.Д. Сорокин называет, что отрасль права начинается тогда. Когда в наличии имеются нормы права, имеющие свой предмет, определенную степень организованности, выходит за пределы одноименной материальной отрасли и участвует в реализации материальных норм других отраслей.

Ю.И. Мельников называет еще одни признак автономии процессуальной отрасли права – это способности процессуальных норм обеспечивать нормы материального права.

Исходя из этого Система процессуального права складывается из следующих отраслей процессуального права: уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального и исполнительного отраслей права. И подотраслей: контитуционного процессуального, административно-процессуального, налогово-процессуального, а также процессуальных институтов, включенных в содержание некоторых материальных отраслей права.

Уголовный процесса з самостоятельная отрасль права, под которой понимается совокупность норм, установленных государством, предназначенных для регламентации производства по уголовнм дела. Уголовный процесс – это осуществляемая в установленных законом порядке деятельность наделенных соответствующими полномочиями государственных органов и должностных лиц по предупреждению, выявлению, и раскрытию преступлений, установлению лиц, виновных в совершении преступления и применению к ним мер уголовного наказания или иного воздействия, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, в ней участвующими.

Предметом уголовно-процессуального права являются отношения по расследованию и разрешению уголовных дел. Характеристика предмета и метода правового регулирования в уголовном процессе.

Гражданско-процессуальное право – это профилирующая отрасль процессуального права, включающая в себя совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, которые возникают между судом и участниками дела в процессе отправления правосудия по гражданским делам. Гражданско-процессуальное право служит формой осуществления гражданских. Семейных, трудовых, административных и других обязанностей, формой защиты субъективных прав, когда содержащиеся в нормах материального права предписания не исполняются обязанными лицами добровольно, формой защиты законных интересов граждан путем подтверждения в бесспорном одностороннем порядке обстоятельств. имеющих юридическое значение. бесспорных прав.

Под гражданскими делами понимаются дела, вытекающие из широкого спектра материальных правоотношений, конституционных, административных, финансовых, земельных, трудовых, жилищных. Хараткре материальных правоотношений и интересов, служащих предметом судебного рассмотрения, влияет на форму их защиты. Суд разрешает гражданские дела на основе норм материального права, однако гражданско-процессуальное право – это самостоятельная отрасль права – это самостоятельная отрасль права, имеющая свой предмет и метод регулирования. Предметом гражданско-процессуального права является гражданский процесс, т.е. деятельность суда и других участников процесса, а также в определенной степени и деятельность органов исполнения судебных постановлений.

Т.В. Сахнова определяет сущность гражданского процесса как предоставляемую государством гарантию нажлежащего осуществления субъективного права для тех случаев, когда способность права к реализации деформирована его нарушением и спорностью.

Гражданско-процессуальные правоотношения регламентируются диспозитивно-разрешительным методом. Это означает, что инициатива разрешения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Обжалование судебных актов и, как правило, их исполнение зависит также от волеизъявления заинтересованных субъектов процессуального права. Большинство норм гражданско-процессуального права носит разрешительный характер. участники процесса могут занимать только одно присущее им процессуальное положение и совершать только такие процессуальные действия, которые разрешены и предусмотрены нормами процессуального права. Вместе с тем все участники процесса находятся в процессуальных отношениях с судом, осуществляющим властные полномочия.

Арбитражно-процессуальное право – это отрасль процессуального права, состоящая из совокупности процессуальных норм и институтов, регулирующих порядок рассмотрения и разрешения и пересмотра арбитражным судом экономических споров и других дел, отнесенных к его компетенции федеральным законом, а также определяющих меры по обеспечению иска и исполнению судебных актов. Вопрос о том составляют ли арбитражные процессуальные нормы и институты самостоятельную отрасль процессуального права и как они соотносятся с отраслью гражданско-процессуального права, является дискуссионным. Основные мнения по данному вопросу сконцентрированы вокруг двух позиций, кардинально определяющих способы решения названного вопроса.

Согласно первой из них нормы арбитражного процессуального права являются самостоятельной отраслью процессуального права ( Т.Е. Абова, Н.И. Клейн, К.И. Комиссаров, Л.Ф. Лесницкая, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, В.М. Шерстюк, М.К. юков.) Вторая позиция основана на признании норм арбитражно-процессуального права составной частью, подотраслью гражданско-процессуального права (Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, В.Н. Щеглов, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян).

Несмотря на большое сходство с нормами гражданского процессуального законодательства (первая точка зрения), нормы и институты арбитражного процессуального права имеют свои особенности, обусловленные субъектным составом по рассматриваемым спорам, предметом познавательной деятельности суда, содержанием решения суда. Представления об арбитражном процессе как самостоятельной отрасли права основываются на том, что она призвана обслуживать систему арбитражных судов, имеющих принципиально важное значение для развития экономики.

Арбитражное процессуальное законодательство включает и специальные процессуальные нормы, предусматривающие специфику возбуждения, рассмотрения и разрешения гражданских дел в арбитражном суде. Примером специальных служат нормы содержащиеся в гл. 3 Федерального закона «о несостоятельности (банкротстве) (ст.25-55, в разделе 4 АПК, названном особенности производства в арбитражном суде по отельным категориям дел».

Существование самостоятельной отрасли арбитражно-процессуального права объясняется и наличием соответствующего ей законодательного массива. Нормы арбитражно-процессуального права закреплены в федеральных законах, являются кодифицированными, определяют постадийное развитие процесса, составляют отраслевую часть системы процессуального права. И.В. Решетникова указывает на то, что принятие законодателем Арбитражно-процессуального кодекса явилось неофоциальным признанием новой отрасли процессуального права.

Позицию другой группы отражают суждения В.М. Жуйкова, который считает, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в принципиальном плане одинаковые дела: при рассмотрении дел применяются одинаковые нормы материального права; суды и той и другой юрисдикции выполняют одну и ту же задачу по защите прав заинтересованных лиц, разрешают аналогичные вопросы процессуального характера, связанные с движением дела, за небольшими исключениями используют одинаковые способы защиты гражданских прав, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Отличия в субъектном составе лиц, участвующих в деле, а равно разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению В.М. Жуйкова, не настолько существенны, чтобы можно было говорить о необходимости создания для осуществления арбитражными судами судебной власти особой процессуальной формы.

Общепризнано, что арбитражно-процессуальное право является самостоятельной отраслью права лишь по тому основанию, что оно по своей системе, институтам, имеет различие с гражданским процессом. В частности, специфика арбитражного процессуального права, - особый субъектный состав, особая компетенция арбитражного суда, предмет познавательной деятельности, структура процесса, специфика содержания отдельных институтов, позволяет сделать вывод о самостоятельности арбитражного процессуального права.

М.С. Шакарян считает также, что законодательство об арбитражном суде – органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав поскольку общим является не только предмет защиты (споры. Возникающие и гражданских правоотношений и в сыере управления), но и правовая природа органа защиты. Принципы его организации и деятельности.

Д.А. Фурсов пишет. что арбитражноз—процессуальное право не обусловлено объективно существующими связями в системе права. Апрбитражно-процессуальное право – это однородная с гражданским процессуальным правом отрасль права.

Исполнительное право. – это отрасльпроцессуального права, включающая совокупность правовых норм, регулирующих порядок принудительной реализации актов юрисдикционных органов, имеющей целью обеспечение реальной защиты нарушаемых или оспоренных субъективных прав или охраняемых законом интересов.

Какой статус занимает исполнительное право в системе права и законодательства – вопрос, не получивший еще своего разрешения в науке.

Исполнительное производство в российском праве длительное время являлось заключительной стадией гражданского процесса, в которой происходит реальное восстановление субъективных прав участников процесса. Многие ученые продолжают оставаться на этой позиции. Действительно исполнительным правом регулируются отношения, близкие по своим особенностям к гражданским процессуальным отношениям. Они как и гражданские-процессуальные отношения являются «властеотношениями»; их участником является государственный орган должностное лицо, они как и любые процессуальные отношения могут существовать лишь в правовой форме; по своему характеру отношения, складывающиеся в исполнительном производстве, как и правоотношения в гражданском процессе, характеризуются диспозитивностью, т.е. возникновение, развитие и изменение процесса зависит от инициативы заинтересованных в процессе лиц, а не от инициативы государственного органа. Методу правового регулирования, свойственному исполнительному праву присущи черты диспозитивно-разрешительного метода, характерного для гражданского процесса. вместе с тем отношения, регулируемые исполнительным правом, имеют и существенные отличия от гражданско-процессуальных отношений, в частности, по субъектному составу. В отличии от гражданского процесса, обязательным участником которого является суд, основным субъектом исполнительного процесса является орган исполнительной власти - судебный пристав. Данное обстоятельство предопределяет метод правового регулирования, свойственного исполнительному праву, который является во многом административным (властным), хотя и с существенными элементами диспозитивности. Тот факт, что в порядке исполнительного производства исполняются решения не только судов общей юрисдикции, но также акты арбитражных судов и несудебных органов, также не позволяет рассматривать исполнительное право как составную часть гражданского процесса. Нельзя согласиться также с позицией ученых, рассматривающих исполнительное право как подотрасль административного права, на том основании, что элементы диспозитивности, присущие методу регулирования исполнительного права, делают его столь специфичным. Что не позволяет рассматривать его как исключительно административно-правовой, характеризующейся отношениями власти-подчинения., административными приказами и лишь частично дозволениями. Как было отмечено, отличен и предмет регулирования исполнительного права от предмета административного права.

Пол мнению некоторых ученых, отношения, возникающие в связи с исполнением решений юрисдикционных органов, являются предметом регулирования самостоятельной отрасли процессуального права – исполнительного права. Говорить о существовании отрасли права можно лишь в том случае, когда рассматриваемая совокупность правовых норм имеет собственный предмет и метод правового регулирования. Представляет собой логически построенную систему, обладает самостоятельностью и формально может быть обособлена от норм других отраслей. На наш взгляд, эти характеристики применимы к исполнительному праву и позволяют констатировать развитие института исполнительного права в самостоятельную отрасль российского права.

Административно-процессуальное право представляет собой совокупность норм, регламентирующих административно-юрисдикционную и иную охранительную деятельность уполномоченных на то административных органов в рамках охранительных административных отношений.

Под административным процессом понимается установленная законом процедура разрешения административных споров административными органами, относящихся к компетенции этих органов, и применения мер административного воздействия.

В этой связи следует различать весь процесс применения административно-правовых норм органами государственного управления в рамках их внутриорганизационной деятельности и административный процесс как порядок разрешения споров по индивидуальным административным делам. Составную часть административного процесса составляет порядок применения уполномоченными органами государственного управления мер административного принуждения. В обеих категориях дел орган управления, принимая решение по существу дела должен быть ограничен в своих действиях строгими процессуальными нормами, а гражданин или организация должны иметь необходимые гарантии обеспечения своих прав и интересов.

Административно-процессуальные нормы представляют собой, таким образом, одно из важнейших правовых средств обеспечения законности в правоохранительной деятельности административных органов. Однако такое понимание административного процесса и административно-процессуального права (называемое «узким» пониманием) не является общепризнанным в науке административного права. Некоторыми учеными-административистами административный процесс рассматривается широко, т.е. фактически как совокупность всех действий, совершаемых административными органами для реализации своей компетенции.

Сама государственно-управленческая деятельность во всех многообразных ее проявлениях трактуется таким образом как административнй процесс ( В.Д. Сорокин, Т.И. Петров, А.Е. Лунев). Однако действующее российскойе законодательство и подзаконные нормативные акты, отмечает Ю.М. Козлов, не содержат доброкачественной юридической основы для того, чтобы можно было руководствоваться широким пониманием административного процесса. Речь может идти лишь о частичных вариантах регламентации тех или иных сторон повседневно осуществляемых управленеченских действий, разнообразных по своему назначению, юридическому содержанию и последствиям. К тому же существующий порядок, и нормативно-правовой материал, позволяющий объединить любые управленческие действия в рамках административного процесса, крайне разрознен. В большинстве своем отсутствуют единые правила совершения таких действий, а если они есть, то формулируются применительно к конкретным действиям тех или иных органов, содержатся в отдельных нескоординированных правовых актах различного назначения и неодинаковой юридической силы. Доминируют ведомственный подход к формированию такого рода правил. Все это свидетельствует, что прочных оснований для широкого понимания административного процесса не имеется.

Что же касается юрисдикционного варианта административно-процессуальной деятельности, то он закреплен. В основном Кодексом об административных правонарушениях. Большинство авторов определяют административно-процессуальное право как самостоятельную отрасль права. Лукьянова же считает, что тенденции к обособлению административно-процессуального права в самостоятельную отрасль права безусловно имеются, однако констатация этого факта на сегодняшний день является преждевременной.

Судебный конституционный процесс или конституционно-процессуальное право охватывает совокупность процессуальных норм, регулирующих процедуру рассмотрения дел в конституционном Суде РФ (принципы конституционного производства, стадии конституционного производства, особенности рассмотрения отдельных категорий дел).

Осуществление специальным судебным органом – КС РФ- конституционного контроля, т.е. обеспечение верховенства Конституции РФ в системе нормативно-правовых актов, ее прямого непосредственного влияния в общественных отношениях, обуславливает существования адекватного ему, самостоятельного вида судопроизводства. Конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроизводство в конституционном Суде РФ не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (общность родовых принципов судопроизводства), которая однако. Не исключает. А предполагает существование ряда особенностей, касающихся, например, предмета рассмотрения в судебном конституционном процессе, его участников.

Вопрос о месте конституционно-процессуального права является спорным, что предопределяется его неразработанностью.

Так, Н.В. Витрук рассматривает судебный конституционный процесс как самостоятельную подотрасль конституционного правосудия, которое он, с свою очередь, считает самостоятельной отраслью, включающей в себя совокупность правовых норм. регулирующих комплекс общественных отношений, которые складываются в процессе организации и функционирования конституционного контроля, осуществляемого конституционными судами в форме самостоятельного конституционного судопроизводства. Другой подотраслью конституционного правосудия является. По мнению, автора судебное конституционное право, включающее систему норм, устанавливающую статус Конституционного Суда РФ и его судей (порядок формирования Конституционного Суда РФ, его состав, приниципы, гарантии его организации и деятельности.

Следует согласиться с Т.я. Хабриевой, что эта идея автора – рассмотрение конституционного правосудия как самостоятельной отрасли права – применительно к России также может оказаться преждевременной.

Н.А. Богданов рассматривает конституционный процесс как подинститут института Конституционного Суда РФ и вообще не рассматривается в качестве самостоятельной подсистемы.

В системе российского права судебный конституционный процесс (конституционно-процессуальное право) занимает место подотрасли конституционного права. Такое место, на наш взгляд, предопределено свойственными ему самостоятельным предметом регулирования, приниципами, наличием собственной законодательной базы.

Налогово-процессуальное право. Развитие этой правовой общности в системе финансового права ( в системе налогового права как его подотрасли) обусловлено принятием налогового законодательства и созданием налоговых органов. налогово-процессуальное право представляет собой совокупность процессуальных норм, регулирующих деятельность органов налогового контроля (налоговых органов) по выявлению, расследованию, рассмотрению и разрешению дел о налоговых правонарушениях и иных мер налогового принуждения.

Трудовой процесс. Нарушение трудовых обязанностей влечет применение мер дисциплинарного воздействия. Трудовое законодательство содержит в себе некоторое количество процедурных норм, регламентирующих порядок наложения дисциплинарных взысканий.

Процессуальными нормами трудового права регламентируется также порядок рассмотрения, разрешения трудовых споров (индивидуальных трудовых споров, коллективных трудовых споров).

Отдельные процессуальные нормы, касающиеся порядка принудительного исполнения решений суда по уголовным делам и осуществления иных мер государственного принуждения по отношению к лицам, отбывающим наказание содержатся в уголовно-исполнительном кодексе.