Локальной выносливости

Концепции построения тренировочного процесса форми­руются, как правило, на основе изучения опыта подготовки выдающихся спортсменов и методических взглядов их трене­ров. На этой основе выявляются некоторые закономерности, которые в дальнейшем проверяются входе педагогических эк­спериментов, и только после этого рекомендуются для внедре­ния в практику подготовки спортсменов. Таким образом, со­бирается эмпирический материал, на основе которого могут быть сформулированы общие принципы тренировки и опре­делены способы их реализации применительно к конкретным видам спорта, т.е. определяется ответ на вопрос: «Как трени­ровать?». Однако остается без ответа вопрос: «Что тренировать? И почему это надо тренировать?»

Описанный процесс хорошо изучен в логике и методоло­гии научного исследования (см. гл. 1) и характерен для так на­зываемого эмпирического этапа развития науки, который хотя и является необходимым, но тем не менее остается начальным уровнем с присущими ему ошибками и неоптимальными пу­тями решения практических задач.

Продемонстрировать сказанное можно следующим приме­ром. С 1952 по 1980 гг. рост среднегодовых объемов беговой работы на всех дистанциях от 800 м до марафона у сильнейших советских бегунов положительно коррелировал с приростами результатов на уровне 0,83-0,99. Эти данные представлены в книге группы наиболее авторитетных в СССР специалистов по бегу на выносливость [Суслов Ф.П. и др., 1982]. Кроме того, выявленная таким образом закономерность полностью совпа­дает с многолетним опытом ведущих советских тренеров (у ко­торых эти бегуны, естественно, и тренировались?), а также с дан-

ными многочисленных исследований [Журбина А.Д., 1976; Казлаускас В.А., 1582; Кароблис П.В., 1986; Макаров А.Н., 1973; Набатникои М.Я., 1975; Нурмякиви А.А., 1974; НабатниковаМ.Я,1982; Платонов В.Н., 1984; Полунин А.И., Снесарев Н.К., 1990; Попов Ю.А., 1968; СусловФ.П.идр., 1982; Травин Ю.Г., 1975],выполненных опять-таки на тех же самых ведущих бегунах, когда они сравнивались с менее подготов­ленными спортсменами, тренирующимися опять-таки у тех же самых тренеров. Таким образом, имеем «полное совпадение дан­ных научных исследований, практики спорта и мнений веду­щих тренеров и специалистов».

Более чем убедительно, не правда ли?!

Однако позволим себе посмотреть на те же данные с не­сколько иных позиций.

Рис. 32. Динамика ощих объемов (км) беговых нагрузок у ведущих со­ветских бегунов в /91' — 1980 гг. [по Суслову Ф.П. и др., 1982]

Наибольших услехов на международной арене советские бегуны достигли в 50-е — начале 60-х гг. и связаны они с именами великих В. Куца и П. Болотникова, а также плея­дой бегунов: А. Ануфриев, Ф. Ванин, Н. Попов, В. Казан­цев, И. Семенов. Именно в этот период с учетом того, что 1100-1400 км годового объема в 1952 году выглядит как ку­рьез, отчетливой положительной динамики в приросте объемов не наблюдается. Кроме этого, 3500-4000 км в год для стайе­ра мирового уровня - весьма умеренны по сравнению с объемами в 4000-6500 км в год, на который вышли выдаю­щиеся бегуны еще в 20-40-х годах (П. Нурми, Г. Хег, Э. За-

топек) [Кайтамазова Е.Н., Теннов В.П., 1974; Полунин А.И.,СнесаревН.К., 1990].

Таким образом, успехи советских бегунов в исторической перспективе связаны с чем угодно, но только не с наращиванием объемов бега!

В то же время, начиная с 1964 по 1980 гг. и тем более по настоящее время признаки «заката» советской школы бега более чем очевидны, несмотря на все увеличивающиеся объемы бега (рис. 32). Таким образом, объединять эти два противоположные по своей сути исторических периода в российском беге - не корректно. Для большей доказатель­ности этой мысли можно было бы привести, например, дан­ные корреляционного анализа между величиной отставания 10 лучших советских бегунов от 10 лучших в мире в период с 1956г. по настоящий день и годовыми объемами бега на­ших лучших бегунов. Даже если исключить из этой выбор­ки чернокожих бегунов, то очевидно, что коэффициент кор­реляции будет достоверным и очень высоким. То есть - чем больше годовые объемы у российских бегунов, тем выше их от­ставание на мировой арене!!!

Вывод — надо немедленно снижать объемы бега!

Заметьте, полностью противоположный выводбыл сделан из анализа техже самых данных только потому, что нам захоте­лосьпосмотреть на них с другой позиции. Естественно, что можно найти и другие точки зрения с получением выводов, отличных от первых двух!

К сожалению, мы не имеем данных для статистического подтверждения нашего вывода, да и нет никакого смысла тратить время на поиск таких данных, т.к. доказательность такой корреляции будет не выше, чем в критикуемом нами примере.

Тем не менее приведем, с любезного разрешения В.Н. Ку­лакова, его уникальные данные о годовых объемах лучших советских бегунов в период 1970- 1991гг. Однако вместе с ко­эффициентами корреляции между парциальными объемами бега в различных зонах и спортивными результатами, рас­считанными по средней скорости соревновательного бега на 5000 и 10 000м (табл. 15).

Таблица 15. Объемы бега в различных зонах интенсивности, спортивные результаты лучших стайеров СССР и коэффициенты корреляции между средней скоростью соревновательного бега и парциальными объемами на­грузки [Кулаков В. Н., 1995]

Как следует из таблицы, единственный достоверный коэф­фициент корреляции (п=5) отражает взаимосвязь между спортивным результатом и объемами бега в 4-5-й зонах, т.е., по существу, с объемом спринтерской и скоростно-силовой подготовки, дефицит которой вместе с неверно построенной силовой подготовкой и лежит, как можно предположить из при­веденных данных, в основе неудач советских и российских бегунов.

Таким образом, чтобы не следовать традиционной ошибке — использовать коэффициенты корреляции в качестве пред­посылки для выдвижения гипотезы или доказательства ее обо­снованности, при планировании исследования мы много вни­мания уделяли теоретическому обоснованию выдвинутых ги­потез о средствах, методах и построении тренировочного про­цесса с целью улучшения локальной выносливости (главы 5, 6). Затем сделанные предположения были подтверждены в се­рии лабораторных и естественно-педагогических эксперимен­тов, выполненных нами, нашими сотрудниками и аспиранта­ми, а также путем привлечения данных экспериментов других авторов (глава 7).

В ходе этого исследования было выявлено, что при формаль­ном совпадении основной концепции подготовки спортсме­нов, выражающейся, например, в известных положениях, что общая физическая подготовка является базой для совершен-

ствования специальных способностей [Матвеев Л.П., 1977], аэробная подготовка является основой для достижения высо­кого спортивного результата, а «специальная подготовка» (под которой часто подразумевают гликолитические способности на средних дистанциях) должна проводиться после достижения максимально высокого уровня аэробной производительности [Волков Н.И., 1969,ЗациорскийВ.М., 1966] и т.п., были обна­ружены явные расхождения в том, каким способом реализо­вать отмеченные выше фундаментальные положения теории спорта, в частности в беговых дисциплинах. Например, пост­роение макроцикла в экспериментальных группах, чья подго­товка планировалась на основе теоретических положений, зна­чительно отличалась от планирования в контрольных группах. Столь явное расхождение между «теорией» и предыдущей «те­орией», подкрепленной к тому же многолетней «практикой», вызвало необходимость проведения еще одного исследования, направленного на выяснение, действительно ли планирование тренировочного процесса в контрольных группах отражает «традиционный» вариант подготовки бегунов.

Возможные варианты коррекции системы подготовки бегунов на выносливость

Для построения схемы «традиционного» макроцикла (рис. 36) были использованы материалы всех монографий и учеб­ников для вузов, изданных в СССР за период 1976-1990 гг., посвященные бегу на средние и длинные дистанции, опубли­кованные материалы подготовки сборной команды СССР; конкретные тренировочные планы ведущих советских бегу­нов по материалам журнала «Легкая атлетика» и других изда­ний за последние 10 лет; данные нескольких диссертацион­ных работ и т.д.

При изучении этого вопроса по литературным источни­кам мы столкнулись с серьезными трудностями терминоло­гического характера. Наиболее часто используемыми тер­минами применительно к тренировке бегунов являются: спе­циальная выносливость, общая выносливость, скоростная вы­носливость, упражнения на скорость, специальная скорость, скоростно-силовые упражнения, силовые упражнения, спе­циальная сила, силовая выносливость, локальная выносли-

вость, общая физическая подготовка (подготовленность), специальная физическая подготовка (подготовленность) и т.д. Имеется множество и классификаций одних и тех же уп­ражнений. К сожалению, в доступных нам учебных пособи­ях по теории спортивной тренировки не содержится четкого определения объема и содержания каждого из этих понятий. Поэтому в тех случаях, когда авторы четко не описывали кон­кретные упражнения и их дозировку, было чрезвычайно сложно разобраться, что подразумевается под отдельными словами, и тем более понять, какой физиологический фак­тор определяет спортивный результат, является объектом тренировки в том или ином случае. Предположим, напри­мер, что бегун на 1500 м тренируется на отрезках 300-400 м по дорожке стадиона со скоростью, равной соревновательной. В первом случае бег выполняется повторно с интервалом от­дыха до полного восстановления, во втором случае— пере­менно с интервалами 3-4 мин, в третьем случае — переменно с интервалами 1,5-2 мин. Соответственно в первом случае можно предположить, что тренировка будет иметь скорее тех­нический характер, во втором будут интенсивно функцио­нировать все аэробные функции организма, но скорость ана­эробного гликолиза будет низкой, а в третьем - тренировка будет иметь явно выраженную гликолитическую направлен­ность. Следует ли относить все три вида тренировок к разря­ду специальной физической подготовки, если ведущая для бегунов функция организма - аэробная - будет развиваться только во втором случае? Или следует ли относить бег в холм к разряду общей или специальной подготовки, если при этом развивается ведущая функция бегуна — аэробная, причем очень эффективно, но бег выполняется на сильнопересечен­ной местности? Точно так же неясны основания объедине­ния силовой тренировки и медленного продолжительного бега в группу средств ОФП, если в первом случае накапли­ваются сократительные белки мышц, а во втором — белки митохондрий. И те, и другие совершенно необходимы для достижения результата международного уровня, если, конеч­но, тренировка выполняется в развивающем режиме. Если же эти средства используются для активного отдыха или трени­руются неосновные мышцы, тогда это должно было бы быть специально оговорено и т.д.

Для избежания разночтений и терминологической пу­таницы в изложении последующего материала мы пыта­лись раскрывать контекст высказываний авторов (когда это было возможно) в соответствии с классификацией уп­ражнений, предложенной нами ранее, где в основу клас­сификации упражнений положены конкретные морфо­логические белковые субстанции организма, существен­ные для спортивного результата в беге на выносливость и имеющие отношение к развитию локальной выносливос­ти, а именно:

1. Соединительно-тканные образования ОДА.

2. Сократительные элементы (миофиламенты) ММВ и
БоМВ, и обслуживающие их органеллы.

3. То же,-но для БМВ.

4. Двигательная зона коры больших полушарий и мотоней­
ронный пул спинного мозга.

5. Митохондрии и капилляры (окислительный потенциал

ОП)ММВ.

6. То же для БоМВ.

7. Тоже для БгМВ.

8. Ферменты гликолиза и буферная емкость.
Примерное соответствие между пашей классификацией и

традиционным описанием тренировочных средств и методов в легкой атлетике представлено в табл. 10 (глава 7).

При этом учитывалось время воздействия на данную мор-фоструктуру, которое и является мерой тренирующего потен­циала данного упражнения.

Эта классификация позволила нам привести к единому зна­менателю самые разнообразные средства и методы и сравнить имеющийся в литературе материал с нашей схемой планиро­вания макроцикла. За основу сравнения был взят полугодич­ный осенне-зимний макроцикл с выступлениями на зимних соревнованиях в феврале — марте.

Полученная описанным выше способном схема для бегунов, предположим, на 1500-5000 м, представлена на рис. 33 вместе со схемой, теоретически разработанной нами, проверенной в серии педагогических экспериментов и адаптированная под высококвалифицированных спортсменов (т.к. часть экспери­ментов была проведена нами с участием юных и молодых спорт­сменов).

Данные рис. 31, на котором представлены значения тре­нировочных нагрузок в соответствии с рекомендациями советской и российской учебно-методической литературы, позволяют констатировать, что обнаруженное нами рас­пределение тренировочных средств в контрольных груп­пах педагогических экспериментов (глава 7) соответству­ют в общих чертах общепринятым рекомендациям. Таким образом, экспериментальное сравнение двух схем, реко­мендуемой нами и «традиционной», можно считать кор­ректным, по крайней мере в рамках исследуемой выборки испытуемых.

Рис. 33. Рекомендуемая и «традиционная» схемы распределения нагрузок, различной направленности для квалифицированных бегунов на 1500-5000 м. Обозначения см. в табл. 10.

Основными чертами «традиционной» схемы в сравнении с рекомендуемой являются:

1.1,5-2-кратное превалирование дистанционных средств, воздействующих главным образом на окислительный потен­циал ММВ и при большой длительности тренировочного за­нятия на БоМВ, а также повышающие степень утилизации жиров мышцами (на допороговой скорости). В силу высокой энергетической стоимости и слабого задействования БМВ та­кие средства или не способствуют или даже снижают силу всех типов МВ вместе с силовыми показателями.

2.Пик объемов беговых нагрузок аэробной направленности наблюдается в ноябре, т.е. за 3 месяца до периода соревнова­ний. В нашей схеме максимальные объемы «эффективных» средств (так как о других мы не говорим) практически примы­кают к соревновательному периоду.

3. При традиционном планировании в конце подготовитель­ного и на предсоревновательном этапе существенно возраста­ет скорость кроссового бега, бега по дорожке, «гликолитического» бега и объем бега в утяжеленных условиях. По этому по­казателю две схемы похожи.

4.Объем средств укрепления соединительно-тканных эле­ментов ОДА (прыжки, СБУ, спринтерский бег), применяемые для профилактики травматизма, в «традиционной» схеме ока­зывается наибольшим в предсоревновательном и соревнова­тельном периодах. Отметим, что при неаккуратном примене­нии этих средств, тем более в сочетании с большими объемами «жесткого» аэробного и гликолитического бега, повышается риск травматизма. В нашем случае прыжковые и другие скоро-стно-силовые упражнения, вместе со спортивными играми и стретчем планируются в переходный период, а спринт (для средневиков) — в предсоревновательный и соревновательный, но в ограниченном объеме.

5.Силовая подготовка в первом случае планируется в доста­точно большом объеме с двумя пиками — в начале макроцикла и в предсоревновательный период. В нашей схеме - на конец переходного и начало подготовительного.

6.«Интересы» технической подготовки соблюдаются круг­логодично. Мы рассматриваем два аспекта: 1) научение, по­средством которого вырабатываются навыки правильной по­становки ноги на дорожку, работа рук и положение туловища;

2) формирование, посредством которого обеспечивается пра­вильная работа мышц ног при отталкивании и «складывании» ноги в фазе переноса. Второй аспект реализуется методом со­пряженного воздействия. Мы рекомендуем использовать бег с соревновательной скоростью по дорожке в туфлях с шипами не реже 1 раза в неделю (объем 3-5 км в зависимости от дистан­ции) на протяжении всего макроцикла, начиная с переходно­го периода.

При разработке «рекомендуемой» схемы во главу угла ста­вилось развитие локальной выносливости и неразрывно с ней связанное формирование рациональной техники бега, точнее — биологические закономерности, на которые следовало бы опираться при построении тренировочного процесса такой направленности. При этом мы сознательно опускали «интере­сы» так называемых «центральных» систем организма и другие аспекты подготовки (психологический, тактический, в нетре­нировочных факторов, фармакологической поддержки, пита­ния и т.п.). В настоящее время мы не можем сказать, насколь­ко такой подход правомерен и универсален, какие он имеет ог­раничения и в какую сторону его следует развивать в дальней­шем применительно к построению целостной системы подго­товки бегунов. Тем не менее попробуем приблизить описан­ные выше схемы к реальной практике тренировки бегунов.

Нижеописанные рекомендации в своей сути справедливы для всех дистанций от 400 м до марафона, однако при практи­ческом применении должна осуществляться коррекция на спортивную специализацию, уровень подготовленности и стаж занятий, возрастные, психические, психо-физиологические, анатомо-морфологические особенности отдельных спортсме­нов или их групп.

Основными правилами при планировании физической под­готовки в годичном цикле, как предположено ранее, должны быть следующие:

1) вначале целесообразно накапливать морфоструктуры,
которые занимают «базовое» положение, а уже на этой основе
те, которые непосредственно обеспечивают максимально воз-­
можный для данного уровня «базы» спортивный результат;

2) акцентированное воздействие на один вид морфострук-
тур на определенном этапе обязательно подразумевает поддер­-
жание на достигнутом уровне количества других. Так как под-

держание требует значительно меньше пластических и энер­гетических ресурсов, чем процесс «потеря-приобретение» [Ме-ерсон Ф.З., 1978; Пшенникова М.Г., 1986; обзор Платонов В.Н., 1984];.

3)интегрирующая тренировка проводится в предсоревнова-тельный период, основное средство этого раздела подготовки — бег с соревновательной скоростью по дорожке.

Логика «рекомендуемой» схемы, представленной на рис. 36.