СИМПТОМ ВЫРОЖДЕНИЯ ОБЩЕСТВА ИЛИ УСЛОВИЕ ЕГО ЗДОРОВЬЯ?

В подзаголовке представлены две крайние точки в оценке массовой культуры как общественного явления. Мы уже рассматривали различные точки зрения на массовое общество и «человека массы». Еще более противоречивые позиции проявляются в отношении к массовой культуре.

Начнем с аргументов ее критиков. Массовая культура, тиражируя образцы элитарной и народной культуры, девальвирует их истинную ценность, а кроме того, благодаря огромным возможностям СМИ агрессивно проникает в различные слои общества, сужает аудиторию «качественной» культуры и в целом резко снижает культурный уровень развития общества. Противники массовой культуры подчеркивают, что она нацеливает аудиторию на духовное потребительство, пассивное восприятие культурного продукта. Массовая культура, по оценкам ее критиков, насаждает ложные жизненные ценности. Среди них: приоритет материального благополучия, надежда на случайное обогащение (отсюда многочисленные телешоу с денежными призами), оценка человека не по уровню его образования, культуры, профессионализма, а по размерам его богатства. В основе массовой культуры лежит идеология коммерческого успеха: нужно делать то, что будет лучше всего продаваться. А востребованы «человеком массы» такие фильмы, музыка, литература, изобразительное искусство, которые пробуждают низменные чувства, примитивные желания и даже порочные наклонности.

Однако, как считают многие исследователи, в такого рода резких критических высказываниях происходит логическая подмена: массовая культура подменяется понятием «плохая культура». Вместе с тем, как уже отмечалось, в массовой культуре наряду с действительно низкопробной продукцией есть свои вершины, произведения, отвечающие высоким эстетическим и этическим критериям.

В доступности этой культуры можно увидеть проявления подлинного демократизма: массы могут сами оценивать произведения искусства и испытывать коллективное наслаждение.

Рассмотрим еще один тезис критиков массовой культуры: свойственное ей тиражирование образцов высокого искусства всегда ведет к его опошлению и наносит урон культурному развитию человека. Представим себе несколько ситуаций:

1) человек в зале консерватории слушает скрипичный концерт Гайдна;
2) телезритель смотрит выступление фигуристов, которые выполняют свою программу под музыку Гайдна, при этом музыку великого композитора он слышит впервые;
3) телезритель наблюдает за выступлением фигуристов, исполняющих свою программу под популярную «попсовую» мелодию.

Первый случай иллюстрирует приобщение к классическому искусству, что называется, в чистом виде. Конечно, было бы замечательно, если бы подавляющее большинство людей именно так знакомилось с творчеством выдающихся музыкантов. Но рассчитывать на это не приходится. Конечно, само по себе выступление фигуристов – массовое зрелище, но музыка великого композитора от этого хуже не становится. И, вероятно, эта ситуация с точки зрения культурного воздействия на личность более благоприятна, чем в последнем случае.

А может быть, вы думаете иначе? Обсудите в классе проблему взаимодействия высокого и массового искусства.

ОБСУДИМ В КЛАССЕ! ЕСЛИ УСПЕЕМ!

1. Выдающийся русский композитор П.И. Чайковский говорил: «Ни музыка, ни литература, ни какое бы то ни было искусство в настоящем смысле этого слова не существуют для простой забавы: они отвечают гораздо более глубоким потребностям человеческого общества, нежели обыкновенной жажде развлечения и легких удовольствий». Какие потребности имеет в виду композитор? Разделяете ли вы его позицию?

2. Кого, на ваш взгляд, можно сегодня отнести к «людям массы»: 1) представителей среднего класса; 2) маргинальные и деклассированные слои общества; 3) всех, кроме элиты? Поясните свой ответ.

3. Сравните две позиции современных культурологов по вопросу о влиянии тиражирования на художественную ценность произведения искусства: 1) «Тиражирование лишает искусство его ауры; оно становится повседневностью, неразличимым фоном жизни, а его восприятие – обыденным действием»; 2) «Знакомство с тиражированными творениями культуры не исключает глубокого проникновения в уникальную сущность оригинала».
Какая из двух точек зрения представляется вам более убедительной? Почему? Приведите примеры произведений искусства, широко распространившихся благодаря массовому тиражированию.

4. О том, каким передачам по радио отдают предпочтение слушатели столичного региона, говорят следующие полученные в одном из недавних социологических опросов данные: музыкальные передачи предпочитают почти 80%, общественно-политические программы слушают постоянно 23%, концерты по заявкам – 21%, образовательные, научно-популярные программы – 17%, спектакли и драматические передачи – 10%, хит-парады – 9%.
Можно ли на основании этих данных сделать вывод, что и наше население отдает предпочтение продукции массовой культуры? Поясните свою точку зрения.

Познакомьтесь с отрывком из работы X. Ортеги-и-Гасета.