Массовая культура может быть интернациональной и национальной.

Она обладает меньшей художественной ценностью, нежели элитарная или народная. Но, в отличие от элитарной, массовая культура обладает большей аудиторией, а в сравнении с народной – она всегда авторская.

Она призвана удовлетворять сиюминутные запросы людей, реагирует на любое новое событие и стремится его отразить.

Серийный характер ее продукции обладает рядом специфических признаков:
– примитивизацией отношений между людьми;

– развлекательностью, забавностью, сентиментальностью;

– натуралистическим смакованием насилия и секса;

– культом успеха, сильной личностью, жаждой обладания вещами;

– культом посредственности, условностью примитивной символики.

Представленные специфические признаки обусловлены тем, что массовая культура базируется на архетипах.

К таким архетипам относится бессознательный интерес всех людей к эротике и насилию.

И этот интерес – основа успехов массовой культуры, ее произведений.

Тем не менее образцы массовой культуры быстро теряют свою актуальность, выходят из моды.

С произведениями народной и элитарной культуры такого не происходит.

Проблема массовой культуры в концепции Хосе Ортега-и-Гассета

Меньшинство –это не богачи, не властвующая элита и даже не аристократия по рождению, хотя преемственность сословного положения необходима для устойчивости общества.

Меньшинство–это мыслящие, одаренные люди, сознающие свою ответственность перед страной и народом.

Главные их качества –бескорыстие и увлеченность делом, которое совпадает с их призванием, готовность делать его с любовью и на профессиональном уровне, независимо от вознаграждения.

В силу ряда причин, в частности, из-за несоответствия правящей элиты требованиям эпохи, ее закрытости, малочисленности или, напротив, чрезмерной открытости – элита приходит в упадок, что ведет страну к социальному расколу и гибели.

По существу, вся история предстает как чередование процессов воспитания, сплочения аристократии и ее вырождения.

В Индии эти эпохи именуют соответственно: «Китра» и «Кали».

Эпоха Кали

Кали – разрушение кастового, иерархического строя. Брахма в это время впадает в спячку и возвышаются низшие слои.

Эпоха Китру

Но вот Брахма пробуждается и воссоздает разрушенный порядок: наступает рассвет – эпоха Китру.

Подобно тому, как наблюдаются две тенденции в развитии элиты, масса также предстает в двух модификациях.

Добродетель массы – покорность, готовность следовать примеру, воспитывать в себе высшего человека.

В органические эпохи народ вдохновляется служением идеалу.

Общество скрепляется «тяготением» простых, здоровых душ к выдающимся личностям. Это тяготение выражает глубинный смысл жизни – стремление к совершенству.

Однако Ортега не дает портрета «здоровой» массы, он сосредотачивает внимание на критике «массового человека».

«Масса – это посредственность... Сегодня весь мир становится массой».

В ХХ веке массы вышли на авансцену общественной жизни.

О наступлении масс писал Гегель, о нем предупреждали Конт и Ницше.

Они обращали внимание на задачу формирования ответственной элиты.

Но «восстание масс» все-таки свершилось.

Причины восстания масс:

1) рост населения.

В Европе оно увеличилось за одно столетие почти в два с половиной раза и достигло к 1914 году четырехсот шестидесяти миллионов.

2) научно-технический прогресс, увеличивший число рабочих мест, вызвавший рост благосостояния и продолжительности жизни.

3) урбанизация, развитие городских форм жизни: комфорта, потребительства, безличного общения, увеличения времени досуга.

4) либеральная демократия ХХ века.

Демократии существовали и в эпоху Античности, и в Средние века.

Но тогда массы присоединялись к избранному меньшинству, которое предлагало свои программы.

В ХХ веке люди из низов поднялись на высшие этажи власти в политике, экономике, культуре, науке.

Основой этого подъема была не продуманная программа воспитания и демократического развития, а стихийная трансформация характера массового человека.

В прошлом массы находились под опекой жречества, аристократии и военачальников.

Для плебея жизнь означала стеснение, повинность, зависимость.

Эти качества масс поддерживали культуру.

Чернь жила верованиями отцов и не приписывала себе права судить о назначении политики или искусства.

Плебей одобрял или осуждал действия политика, но ему не взбредало в голову противопоставлять его идеям свои собственные.

Современная городская культура демократична лишь на поверхности.

В глубине она конкурентна, властолюбива и деспотична.

Идея органической иерархии – интеллектуальной, этической и сословной – подменяется в ней идеями властного соподчинения и стандартного равенства.

Городская культура бередит аппетиты, но не понуждает к самообузданию.

Получив доступ к благам культуры, массовый человек не хочет знать о том, откуда это берется, не хочет думать о завтрашнем дне.

Он упивается властью, ростом, безудержным потреблением.

Ему и в голову не приходит, что своим сегодняшним могуществом и комфортом он обязан труду многочисленных своих предков, усилиям творческих гениев, бескорыстно создававших культуру.

Эти люди нередко жили в нищете, всецело отдавая себя научному, техническому и художественному творчеству.

Именно им мы обязаны достижениями современной техники, светом, теплом в каждом доме, быстрым транспортом, телефоном, разного рода бытовыми удобствами, досугом для развлечений.

Массовый человек не хочет о них ничего знать.

И еще меньше он думает о том, что без дальнейших творческих и бескорыстных усилий все великолепное здание цивилизации рассыпается в самое короткое время.