ТЕМА 10. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
Цель лекции:заключается в анализе исследования феномена гражданского общества, выявления его признаков, структуры общества, в комплексном анализе механизма конструктивного диалога государства и гражданского общества в Казахстане
Ключевые слова:гражданское общество, признаки гражданского общества, принципы гражданского общества, структура гражданского общества
1.1. Современные концепты исследования феномена гражданского общества
1.2. Проблема гражданского общества в ретроспективе философской и политической мысли
1.3. Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования механизма конструктивного диалога гражданского общества и государства в Казахстане
Гражданское общество представляет собой одну из ключевых категорий современной политической науки. В современном понимании гражданское общество – это социум с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимый от государства, но взаимодействующий с ним; это общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. При этом реальность гражданского общества определяется соотношением идеала, идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект. Это, в принципе, бесконечный процесс совершенствования общества, власти, политики и человека, охватывающий все без исключения стороны жизни, также как процессы достижения свободы, равенства, справедливости и других социальных, политических, моральных и культурных ценностей.
С идеально-типологический точки зрения гражданское общество – это:
- своего рода социальное и социокультурное пространство, в котором связаны и взаимодействуют между собой независимые друг от друга и от государства индивиды;
- система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их производства, воспроизводства и передачи от поколения к поколению;
- система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для социализации и самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных интересов и потребностей, как индивидуальных, так и коллективных.
Вступая в систему общественных отношений, отдельный индивид отнюдь не утрачивает своего личностного начала. С нравственной точки зрения личность не должна превращаться в простое средство, для которого высшей целью является общество, государство или иное коллективное образование. Общество в таком случае выступает как союз личностей, без них оно лишено всякого смысла. Качество общества зависит от качества составляющих его личностей, накладывающих печать своей воли, самих устремлений, нравственных ориентиров на формирование общественной жизни. Политологи, изучающие процессы становления и развития гражданского общества, на первое место ставят свободу и естественные способности отдельного индивида как самостоятельной, независимой единицы социального действия.
Особой проблемой, вызвавшей многовековую полемику, являются отношения гражданского общества с государством. Взаимоотношения гражданского общества с государством характеризуются, в основном, следующими моментами:
· становление и развитие гражданского общества связывается с формированием буржуазных общественных отношений, утверждением принципа формального равенства;
· гражданское общество базируется на частной и иных формах собственности, рыночной экономике, политическом плюрализме;
· гражданское общество существует наряду с государством как относительно самостоятельная и противостоящая ему сила, находящаяся с ним в противоречивом единстве;
· гражданское общество представляет собой систему, которая построена на основе горизонтальных связей между субъектами (принцип координации) и которой свойственны самоорганизация и самоуправляемость;
· гражданское общество есть сообщество свободных граждан-собственников, осознающих себя именно в таком качестве, а следовательно - готовых взять на себя всю полноту хозяйственной и политической ответственности за состояние общества;
· с развитием гражданского общества и становлением правовой государственности происходит сближение общества и государства, их взаимопроникновение: по существу, правовое государство есть способ организации гражданского общества, его политическая форма;
· взаимодействие гражданского общества и правового государства направлено на формирование правового общества, на создание демократического социально-правового государства.
В разделении политических и социальных сфер, политических и социальных функций и состоит одна из наиболее важных особенностей гражданского общества. Здесь правовой статус человека отделен от его социально-экономической роли в гражданском обществе. Он одновременно и частное лицо, и гражданин общества. Сфера частных интересов, наемного труда и частных прав здесь освобождена от политического контроля. Наблюдается некая расщепленность позиций значительной части людей, с одной стороны, как личностей, членов гражданского общества, а, с другой, - как граждан государства, членов политического сообщества. Эта расщепленность, в частности, проявляется и в том, что большинство людей даже в самых демократических и стабильных странах мира, занятые насущными проблемами жизнеобеспечения, уделяют незначительное внимание политической сфере, рассматривая ее как далекую от реалий жизни.
Гражданское общество неотделимо от существования юридически оформленного, структурно закрепленного и психологически обеспеченного плюрализма любой, в том числе социально-политической, деятельности, ее материальных и идейных основ. При этом сфера личной жизни становится табу для любого политического властного вмешательства, если к этому не было изъявления свободной воли самой личности. Хотя и в этом случае превращение проблемы той или иной личности в публичный факт как намеренное действие - недопустимо. Степень воплощения этого императива в реалиях публичной жизни есть первый показатель существования гражданского общества и его эффективности. В этом плане, например, институт гражданской свободы в его деятельном функционировании, а еще точнее - институт прав человека есть мера социальной ответственности в целостном функционировании социально-политической системы.
Из всех составляющих организации и функционирования демократической власти для гражданского общества фундаментально существенны в первую очередь следующие:
а) ее легитимность, то есть подлинность демократического получения мандата на власть от народа, избирателей, волеизъявление которых действительно свободно и в гражданско-юридическом, в политическом и в социально-психологическом отношении;
б) всеобщность, полнота демократизма, то есть его реальность во всех формах власти, в том числе и в особенности эффективно действующей зависимости власти от закона и подконтрольность ему, несмотря на то, что в первоисточнике именно политически властные структуры (правовое государство) этот закон создают и реализуют по собственной воле;
в) эффективность, то есть насколько реально и по внутренней психологической мотивации власть имущие реализуют мандат, полученный от народа, в интересах самих людей, насколько они решают проблемы их жизни не в формах привилегий для избранных, а в формах, социально обеспечивающих для каждого возможность творить свой жизненный мир.
Основная тенденция влияния гражданского общества на властные структуры и политику в целом состоит в ограничении и преодолении политического отчуждения. Эта тенденция реализуется посредством превращения политического действия в технологию решения социальных проблем, а носителей власти - в наемных работников гражданского общества, политическая власть которых над людьми и их объединениями допускается только в пределах необходимости исполнения их функций и только при соответствующей компетентности, способности решать проблемы свободного развития человека и общества.
Главное предназначение гражданского общества состоит в достижении консенсуса между различными социальными силами и интересами. Оно призвано определять нормы и границы, способные блокировать разрушительный потенциал борьбы различных сил и направлять их в созидательное русло.
В строительстве гражданского общества в современных условиях наряду с соблюдением прав человека и гражданина, социально ответственного и подконтрольного действия власти, гражданственностью основополагающих принципов мотивации его поведения на первый план выдвигается создание зоны социально-экономической безопасности личности по отношению к государству и к противоправным структурам. В средства безопасности включается и обеспечение доступа к здравоохранению, образованию, культуре, минимальные основы выбора деятельности по призванию, социально гарантированная компенсация трудовых затрат с одновременным запретом всех форм принуждения.
Принципы, признаки (особенности) и структура современного гражданского общества.Можно указать ряд наиболее общих идей и принципов, лежащих в основе любого гражданского общества, независимо от специфики той или иной страны. К ним относятся:
1) экономическая свобода, многообразие форм собственности, рыночные отношения;
2) безусловное признание и защита естественных прав человека и гражданина;
3) легитимность демократической власти;
4) равенство всех перед законом и правосудием, надежная юридическая защищенность личности;
5) правовое государство, основанное на принципе разделения и взаимодействия властей;
6) политический и идеологический плюрализм, наличие легальной оппозиции;
7) свобода мнений, слова и печати, независимость средств массовой информации;
8) невмешательство государства в частную жизнь граждан, их взаимные обязанности и ответственность;
9) классовый мир, партнерство и национальное согласие;
10) эффективная социальная политика, обеспечивающая достойный уровень жизни людей.
Для различения такого сложного социального феномена, каковым является гражданское общество на современном этапе его развития, полезно выделить такие его черты, как:
· высокое сознание людей;
· высокая материальная обеспеченность их на основе владения собственностью;
· широкие связи между членами общества;
· наличие подконтрольной преодолевшей отчуждение от общества государственной власти, где ее носители являются всего лишь наемными работниками, обладающими соответствующей компетентностью, мастерством, способностью решать проблемы общества;
· децентрализация власти;
· передача части власти органам самоуправления;
· согласование позиций государства и гражданского общества вместо конфликтов между ними;
· развитое чувство коллективности, обеспеченное сознанием принадлежности к общей культуре, цивилизации, нации;
· личность гражданского общества, ориентированная на созидание, духовное развитие.
Особенности современного гражданского общества тесно связаны с его структурой, составляющие которой - различные общественные образования и общественные институты, обеспечивающие условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов, коллективов, способные "давить" на государственную власть с тем, чтобы заставить ее служить обществу. Структура в этом смысле представляет собой внутреннее строение общества, отражает многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающих целостность и динамизм развития этого организма. Структуру современного гражданского общества можно представить в виде пяти основных систем, отражающих соответствующие сферы его жизнедеятельности:
· социальная система, которая охватывает совокупность объективно сформировавшихся общностей людей и взаимоотношений между ними, то есть первичный, основополагающий пласт гражданского общества, оказывающий определяющее влияние на жизнедеятельность других его подсистем. Среди них, прежде всего, следует обозначить блок отношений, связанных с продолжением рода человеческого, воспроизводством человека, продлением его жизни, воспитанием детей (это институты семьи и отношения, обусловленные ее существованием, обеспечивающие соединение биологического и социального начал в обществе). Второй блок составляют отношения, отражающие сугубо социальную сущность человека (это конкретные отношения человека с человеком как непосредственно, так и в различных коллективах - клубах, общественных объединениях и т. п.). Третий блок образуют опосредованные отношения между большими социальными общностями людей (группами, слоями, классами, нациями, расами);
· экономическая система представляет собой совокупность экономических институтов и отношений, в которые вступают люди в процессе реализации отношений собственности, производства, распределения, обмена и потребления совокупного общественного продукта. В качестве первичного слоя здесь выступают отношения собственности, пронизывающие всю ткань экономических отношений и весь цикл общественного производства и потребления. Отношения производства материальных и нематериальных благ составляют второй наиболее важный для общественной системы структурный слой. В основе производства лежит созидательный труд членов общества, поэтому неотъемлемой частью экономических отношений являются трудовые отношения. Более опосредованный и абстрактный характер носят производственные отношения, которые в силу своей специфики становятся независимыми от воли и сознания конкретного человека. Структурными элементами экономической системы выступают частные, муниципальные, акционерные, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства, индивидуальные частные предприятия граждан. Отношения распределения, обмена, потребления общественного совокупного продукта являются важной составной частью экономической системы, хотя они в определенной степени функционируют и в рамках другой системы — социальной.
· политическая система составляется из целостных саморегулирующихся элементов (организаций) — государства, политических партий, общественно-политических движений, объединений и отношений между ними. Индивид политически выступает в качестве гражданина, депутата, члена партии, организации. Глубинным, сущностным слоем здесь являются отношения по поводу власти, которые пронизывают политическую систему во всех ее средах, на всех этапах ее существования. Властные отношения весьма разнообразны: это отношения между государством и иными структурными элементами, между государственными органами и учреждениями и т.д. Особое место занимают отношения, складывающиеся в связи с деятельностью политических партий, конечной целью, которой выступает всегда политическая (государственная) власть. Помимо сугубо властных, существует целая гамма политических отношений, охватывающих проблемы объединения граждан в общественно-политические организации, свободы слова, гарантий избирательных прав граждан, функционирования форм непосредственной демократии и т.д.;
· духовно-культурная система образуется из отношений между людьми, их объединениями, государством и обществом в целом по поводу духовных и культурных благ и соответствующих материализованных институтов, учреждений (образовательных, научных, культурных, религиозных), через которые реализуются эти отношения. Базовый блок в этой сфере составляют отношения, связанные с образованием, которое является фундаментом в деле развития человеческой личности. Его состояние характеризует перспективы развития конкретного общества. Без образования не может нормально функционировать не только духовно-культурная сфера, но и общественная система в целом. Жизненно необходимы для человека и общества отношения, обусловливающие возникновение и развитие науки, культуры, религии. Разнообразны пути формирования этих отношений, неоднозначно их воздействие на человека, но консолидирующими факторами являются их направленность на сохранение исторического опыта, гуманистических традиций, накопление и развитие научных, нравственно-духовных, культурных ценностей;
· информационная система складывается в результате общения людей друг с другом непосредственно и через средства массовой информации. В качестве ее структурных элементов могут выступать общественные, муниципальные и частные организации, учреждения, предприятия, а также граждане и их объединения, осуществляющие производство и выпуск средств массовой информации. Информационные отношения носят сквозной характер, они пронизывают все сферы гражданского общества.
Следует особо подчеркнуть, что гражданское общество нельзя представлять как некое промежуточное звено между сферами производства, политики, информации, духовно-культурных ценностей, социальных отношений, ибо оно по своим функциям играет центральную роль в жизнедеятельности любого государственно-организованного социума. При этом каждая из упомянутых систем может сохраняться и функционировать лишь тогда, когда все остальные также исправно выполняют свои функции Таким образом, рыночная экономика, гражданское общество и политическая демократия теснейшим образом взаимосвязаны и взаимообусловлены.
Проблема гражданского общества в ретроспективе философской и политической мысли
Понятие “гражданское общество” столь же древнее, как и само политическое знание. В трудах древних мыслителей политика отождествлялась с государством, государство – с обществом, предполагая взаимосвязанность организации человеческой жизни и публичной власти.
В этот период политика впервые выступает предметом научной рефлексии, имеется в виду превращение власти в проблему и в смысле опасности безвластия (анархии), и как гипертрофии власти, всегда грозившей обществу необузданностью тирании. В Древней Индии эта проблема рассматривалась сквозь призму управления делами общества, заключавшемся в том, чтобы с помощью данды (принуждения, наказания) сохранять и поддерживать дхарму (праведное исполнение людьми своих обязанностей). Самый крупный индийский политический мыслитель этого периода Каутилья (IV век до н.э.) акцентировал в этой связи внимание на трех основных вопросах: деятельности и функциях мудрого правителя; управлении общественными делами и праве; войне и дипломатии. Политические концепции мыслителей Древнего Китая практически всегда сводились к нескольким позициям: а) власть носит божественный характер; б) управлять общественными делами должны мудрые люди; в) правитель должен быть справедливым и заботиться о благе подданных. В творчестве Платона и Аристотеля – высшем достижении политической мысли древней Греции, - дилемма безвластия-тирании занимала центральное место. Платон при этом концентрировал внимание на укреплении власти, гарантиях порядка и согласия в обществе, в то время как Аристотель уделял, прежде всего, внимание рассуждениям о средствах и механизмах подчинения власти требованиям общественного блага и обеспечения человеческого благополучия. С ростом и укреплением могущества Древнего Рима развиваются политические институты, а с ними и политические концепции Полибия, Цицерона, Сенеки и др. В центре внимания римских мыслителей были институциональные формы политики и критерии их оценки с позиций законности и справедливости. Для политических учений древнего мира в целом были характерны постепенное освобождение от мифологических форм и обособление их как относительно самостоятельной части философии, сосредоточении усилий на анализе устройства государств, классификации их форм, определении идеальных моделей правления и т.д.
Исторически идея гражданского общества восходит к Древней Греции и античному Риму. От лат. сivis (гражданин) было образовано понятие civitas (общество). Оба понятия были связаны с представлением о городе и государстве, о том, что лежит “по ту сторону” (citer), то есть в городе, в отличие от деревни, и о культурном различии между ними, отраженном в родстве понятий civis, civilis (гражданский, культурный), откуда идет civilitas (обходительность), давшее начало понятию “цивилизация”. В русском языке история слова и идеи также весьма схожа: город (град) - гражданин - горожанин, что тоже отличает его от жителей деревни со всеми их культурными особенностями.
В период античности и средневековья идея гражданского общества существовала в форме философской концепции. У мыслителей этих периодов понятия “гражданское общество”, “политическое сообщество”, “государство” выступали в качестве синонимов и взаимозаменяемых терминов, которые охватывали все важнейшие сферы жизни людей, отражая при этом слияние гражданского коллектива с государством. Например, в древнегреческом полисе, городе-государстве гражданский коллективизм выражался в совмещении общих интересов с частными интересами отдельных граждан, а в случае их столкновения приоритет отдавался “общему благу”. Аристотель утверждал в этой связи: “Желанно, разумеется, и “благо” одного человека, но прекраснее и божественней благо народа и государства”. Философ употреблял термин “гражданское общество”, понимая под таковым сообщество свободных и равных между собой граждан, связанных между собой определенной формой политического устройства, в данном случае полисного государства.
Первым примером гражданского общества, как общепризнано, являлся древнегреческий полис – одновременно и самоуправляющаяся община, и город, и государство. Уже этот исторический факт помогает прояснить неотъемлемые сущностные характеристики гражданского общества. Эта солидарная общность полноправных и равноправных социальных субъектов – соучастников экономического и политического развития государства, во-первых, имела неотъемлемые, и, что существенно важно, юридически легитимизируемые, то есть законодательно признаваемые государством, претензии на объекты собственности, и, во-вторых, превращала в право и в практику управления государством претензии граждан на власть.
Полис выступал, таким образом, как политическое сообщество. Именно этот термин и дал начало понятию гражданского общества, ибо гражданское общество возникает в виде политического сообщества. Корреляция с отношениями граждан по поводу власти неотъемлема и существенна для него. Власть, в свою очередь, неразрывно связана с собственностью, что обусловливает и фундаментальную роль собственнических отношений для гражданского общества. Следовательно, субъекты гражданского общества – граждане, социальный статус которых предполагает равные права на собственность и на участие в отправлении власти. В числе первых мыслителей, “заметивших” гражданское общество в качестве самостоятельной субстанции, исследователи часто называют Платона. Его суждения об естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, главных добродетелях человека, об идеальном обществе, его критика государственной власти объективно подводили к мысли о том, что, кроме государственно-организованной, есть и другие формы жизнедеятельности общества. Аристотель считал государство естественным продуктом развития общества. Вместе с тем он анализировал жизнедеятельность общества в негосударственных сферах (экономической, брачно-семейной, духовно-нравственной и т.д.), где вмешательство государства до определенного уровня развития общества вообще не требовалось.
В политико-юридической мысли античного Рима, в частности, в творчестве Цицерона, сложились представления об “идеальном гражданине”, постигающем истину, справедливость, сохраняющего величие духа и благопристойность, не вредящего другим и чужой собственности, защищающего отчизну. Цицерону же принадлежит трактовка общества как совокупности граждан. Представление об особых правах и обязанностях гражданина в Древнем Риме было весьма развитым: таковым считался лично свободный человек (то есть не раб), подданный римского государства (то есть не иноземец), житель Аппенинского полуострова (а не римских провинций). Римлянин имел гражданские обязанности - служить в армии, участвовать в народных собраниях, в политике, он обладал правами и даже привилегиями, в частности, его нельзя было предать позорной казни распятием на кресте и т.д. Но и в римском государстве эпохи республики и империи общество еще было растворено в государстве, не выделялось из него.
Только в середине XVII века Т. Гоббс в своих трудах изложил принципиально новую концепцию гражданского общества, возникающего при переходе от природного (естественного) состояния первозданных, необузданных страстей, всеобщей вражды и страха смерти к упорядоченному культурному обществу, граждане которого дисциплинированы властью государства, водворяющего в стране мир и порядок. Решающим образом изменяется сам человек, превращающийся в гражданина не по признаку подданства (римские граждане), а потому, что он становится развитой, целостной и активной личностью. Вместе с ним преображается и общество со всеми присущими ему отношениями. Гражданское общество предстает в таком случае как “союз индивидуальностей”, коллектив, в котором его члены обретают высокие человеческие качества. Впоследствии концепция гражданского общества со всеми его проблемами (свободы, права, долга, морали, собственности и др.) разрабатывалась плеядой великих мыслителей эпохи Возрождения и Просвещения – Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Ш. де Монтескье, Т. Джефферсоном, И. Кантом и т.д.
Возникавшее учение о гражданском обществе состояло в идее его развития, перехода человека от несовершенного, доцивилизованного состояния к цивилизованному, от менее развитого – к более совершенному. Это формировало личность нового типа, по-новому строившей свои отношения с коллективными основами жизни общества. Личность гражданского общества - новый человеческий тип, ориентированный на созидание, гражданские отношения и новую духовность. Критерии выделения личности из массы - это самостоятельность человека, освободившегося от опеки, способного и желающего рассчитывать на собственные силы, соревнование, а, следовательно, и новое, более независимое и более деятельное, отношение к сообществу равных себе и неравных, новой, гражданской коллективности, которую такой человек формирует и которая формирует его самого. Условием и результатом этого развития становится более полное, более органичное превращение общества в гражданское целое, а государства - в правовое и политическое единство.
Исходная идея вновь возникавшего в этой связи гражданского общества заключалась в преобразовании самой коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе и развитие человека в гражданина этого общества. Силой, формирующей и связывающей эти два начала (коллектив и личность), была признана власть государства, которое также трансформировалось во власть нового типа. Таким образом, индивид, коллектив и власть становились теми тремя субъектами, усилиями которых и создавалось гражданское общество.
Непрерывное развитие было заложено в самой идее гражданского общества, которое должно было представлять собой постоянные изменения, совершенствование и переход человека, общества и власти к более развитым формам и состояниям. Ж.-Ж. Руссо в “Рассуждениях о происхождении и основаниях неравенства” (1755 г.) сформулировал критерии этого развития: движение к гражданственности, естественности (разумности) и цивилизованности, что и означало формирование все более развитой личности, совершенных гражданских отношений и рациональной цивилизованной власти. Реализация этого движения обеспечивалась договором о власти между обществом и государством, об их взаимных правах, свободах и обязанностях. Становление гражданского общества предстает как цивилизованный процесс, в котором одновременно цивилизуются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношения между ним индивидом и обществом. В этом процессе формируются и политика, отвечающая его смыслу и целям, и складываются новые, более упорядоченные менее конфликтные политические отношения в обществе. Условием такого развития, как показал опыт истории и ее исследований, является равновесие, равное развитие, взаимное равенство прав, свобод и обязанностей всех трех составляющих гражданского общества – человека, общества и государства, индивидуальности личности и коллективности совместной жизни людей, организованной в общество. Доминирование одной из этих трех составляющих разрушает гражданское общество. Если это первенство государства, подчиняющего общество (как полагал Гегель) или коллективного начала общественного процесса (в соответствии с теорией и практикой социализма), либо господство антиколлективистского индивидуализма, гражданские отношения вообще не возникают. И наоборот, все стороны гражданских отношений – человек, общество и государство – формируются и уживаются при их паритете, образуя устойчивое единство, способное развивать и преодолевать внутренние и внешние кризисы и конфликты. Гражданское общество не сплачивается против государства, ибо само государство составляет его часть. Все вероятные и реальные конфликты между ними, как и отношения с индивидом, регулируются не дисциплиной страха и господства, а правовыми и политическими средствами, властью государства, которая сама подчинена созданным ею законам. Существуют, таким образом, три направления исторического и политического развития, которые ведут к гражданскому обществу - развитие политики, коллективистских и индивидуальных начал гражданственности.
Мыслители Нового времени, открыв личность, отвергли античные и средневековые учения о тождестве частных и общественных интересов и утвердили идеи первичности общества по отношению к государству, вечной антиномии между личностью и обществом. Все это способствовало, в конечном счете, формированию концепции гражданского общества как самостоятельной подсистемы человеческого социума. Она окончательно утверждается в XVIII – XIX вв. в процессе складывания буржуазного общества с такими основополагающими атрибутами, как частная собственность, свободно-рыночная экономика, представительно-парламентская демократия, правовое государство, разграничение между социальной и политической сферами, экономическими, социальными и политическими функциями. Новая традиция исходила из признания факта существования гражданского общества в естественном состоянии, “по природе”. Государство же, по Локку, представляет собой некое “новое тело” с комплексом прав, который превосходит права отдельных лиц, составляющих его. Если же каким-либо образом правительство уничтожается, то общество сохраняется со всеми своими естественными законами и правами. Народ, составляющий общество, является сувереном, и в силу этого (хотя с образованием государства суверенитет общества переходит к нему) оно не может поглотить общество. Более того, главная цель государства состоит в защите общества. Государство становится инструментом общества, с помощью которого оно актуализирует себя.
Идея построения гражданского общества принадлежит либеральной мысли XVIII века, еще не отделявшей гражданские свободы от проблемы морали и социального равенства. Позже понятие гражданского общества сохраняет позитивное отношение к свободам граждан, их правам и обязанностям по отношению к государству. Государство, со своей стороны, трактовалось как выражающее интересы граждан. Гражданское общество строится на разделении публичной и частной сфер, сохраняя в качестве принципа взаимодействие между ними. На основе этого принципа были вовлечены в публичную сферу женщины, хотя прежде под автономным и ответственным индивидом всегда подразумевался только мужчина.
В трудах Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта и других мыслителей гражданское общество анализируется и описывается уже всесторонне, конкретно и достаточно достоверно. Об этом свидетельствуют фрагменты из произведений указанных мыслителей:
- высшим проявлением человеческого духа является государство. Вместе с тем рассуждение о нравственности, труде, семье, любви, удовлетворении личных потребностей и других сферах частной жизни, в удовлетворение которые Государь не должен вмешиваться, показывает, что государственные и негосударственные сферы жизнедеятельности общества должны разделяться (Макиавелли);
- гражданское общество выделяется из государства и используется в прямой постановке как общественное явление, хотя и непоследовательно: в одних случаях оно разделяется, в других отождествляется с государством (Гоббс);
- главная цель объединения людей в государство – сохранение их собственности. Поэтому государство возникает только тогда, когда в обществе появляется в этом потребность. Следовательно, государство не является вечным атрибутом общества, которое приоритетно по отношению к нему. Не может быть никаких исключений ни для одного человека из законов гражданского общества (Локк);
- гражданское общество является четвертой ступенью человеческой истории после естественного состояния, семьи и героического времени. Оно есть общество вражды людей друг с другом, которые для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Государственность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу, частности, различаются законы гражданские и государственные. Гражданские законы регламентируют негосударственные отношения (отношения собственности, добровольных объединений граждан и др.). Государственные же законы регламентируют главным образом политические права и свободы граждан. Гражданские и государственные законы связаны диалектикой единства и противоречий, в связи с чем исчезновение одной из сторон единства неизбежно приведет к общественным потрясениям. Гражданское общество является важнейшей гарантией общества от произвола и диктатуры (Монтескье);
- гражданское общество есть общество, преобразованное в государство с помощью общественного договора. Он, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и отчуждение от власти демократически избранного правительства (Ж.-Ж. Руссо);
- главный путь сочетания свободы каждого со свободой других – формирование гражданского общества, основанного на следующих принципах: 1) свобода члена общества как человека; 2) равенство его с другими как подданного; 3) самостоятельность члена общества как гражданина (И. Кант).
Постепенно различение государства и гражданского общества проникается аргументами совершенствования общественного устройства, призванного обеспечить социальное равенство, гражданские свободы и ограничиваемое конституцией правительство. Приобретшая таким образом революционное содержание тема “гражданское общество против государства” получила освещение в трудах Т. Пейна, Т. Ходжскина, Ж.Э. Сиэйеса и в программном документе Великой французской революции “Декларация прав человека и гражданина”. Согласно Т. Пейну, самоуправляемое общество требует лишь минимума политических механизмов. Гражданское общество противостоит государству, которое для него является необходимым злом, и чем его меньше, тем лучше для общества. Власть государства, по Пейну, должна быть ограничена в пользу гражданского общества, поскольку каждому индивиду по своей природе присуще пристрастие к обществу. И чем совершеннее гражданское общество, тем больше оно регулирует собственные дела и тем меньше оно нуждается в правительстве. Логика рассуждений в таком направлении привела к появлению концепции свободной конкуренции, “государства – ночного сторожа”, последовательного индивидуализма, негативной свободы и т.д.
Господствующие позиции в новой традиции заняла либерально-демократическая школа, представленная А. де Токвилем, Дж. С. Милем, Дж. Дьюи и другими мыслителями. Для них и их последователей были характерны поиски путей достижения оптимального равновесия между гражданским обществом и государством. Все они исходили из признания того, что разделение между этими двумя сферами является постоянной характеристикой по настоящему демократической социальной и политической системы, в которой производительная собственность, статус и прерогативы принимать решения не подвластны частной сфере.
Отдельную группу составляли мыслители, которые рассматривали слишком большую свободу гражданского общества как фактор ослабления общества и интенсификации свойственных ему конфликтов. Тема “государство против гражданского общества” просматривалась в работах И.Бентама, Ж.-Ш.-Л. Сисмонди и других, а завершенную форму приобрела у Г.В.Ф. Гегеля. Именно ему принадлежит главная заслуга в разработке концепции гражданского общества в его взаимосвязи с государством. На основе систематизации всего наследия французской, английской и немецкой общественно-политической мысли Гегель приходит к выводу, что гражданское общество представляет собой особую стадию в процессе длительного и сложного процесса исторической трансформации от Средневековья к Новому времени, в движении социума от семьи к государству. Гражданское общество и государство являются самостоятельными, но взаимодействующими институтами. Вместе с семьей гражданcкое общество составляет базис государства. В государстве представлена всеобщая воля граждан, гражданское же общество – это сфера особенных, частных интересов отдельных индивидов.
По Гегелю, гражданское общество составляет комплекс частных лиц, классов, групп, корпораций, сословий, институтов, взаимодействие которых регулируется гражданским правом и которые прямо не зависят от государства. Многочисленные его составляющие зачастую несопоставимы, неустойчивы и подвержены серьезным конфликтам, в которых сталкиваются одни частные интересы с другими частными интересами. При этом чрезмерное развитие одних элементов гражданского общества может подавлять другие его составляющие. В этой связи общество не может являться “гражданским” до тех пор, пока оно не управляется политически, под присмотром государства. Лишь верховная публичная власть – конституционное государство, - может эффективно справляться с несправедливостями гражданского общества и преобразовывать людские коллективы с доминированием конкретных частных интересов в политические сообщества. С этой позиции Гегель критиковал теорию естественного права за то, что оно смешивало гражданское общество и государство, рассматривая последнее как партнера его подданных и тем самым подвергало сомнению “абсолютный божественный принцип государства”. Государство, с точки зрения философа, удерживая гражданское общество в подчиненном положении, обеспечивает его свободу.
Вслед за Гегелем К. Маркс рассматривал гражданское общество как исторический феномен, как результат исторического развития, а не как данное природой состояние. Государство и гражданское общество, по его мнению, составляют исторически детерминированные образования, которые характеризуются особыми формами и проявляются в трех возможных вариантах:
- гражданское общество и государства как две враждебные армии:
- гражданское общество и государство как две дружественные армии;
- одна из армий в процессе противоборства становится победительницей и распускает другую армию.
К. Маркс рассматривал политическое представительство гражданского общества в государстве как неприкрытое противоречие, так как, наделяя себя политическими функциями, гражданское общество, по сути, отрицает самое себя. Критическое отношение основоположника марксизма к гражданскому обществу основывалось им на наблюдении, что гражданское общество, каким оно было в Европе в середине XIX века, действительно отвергало от себя рабочий класс и не могло удовлетворить важнейшие материальные потребности основной массы трудящихся. Во введении к “Критике политической экономии” Маркс характеризовал гражданское общество как производное от материальных условий жизни и утверждал, что “анатомию гражданского общества необходимо искать в политической экономии”. Крайне упростив структуру гегелевской модели гражданского общества, он фактически сводил этот феномен к форме, в которой осуществляется экономическое развитие, игнорируя при этом практически весь комплекс социокультурных, этнонациональных, семейно-бытовых отношений и институтов, обеспечивающих социализацию и политическое воспитание подрастающего поколения. По мнению основоположников марксизма, построение бесклассового коммунистического общества вообще лишало смысла какие-либо рассуждения об отношениях государства и гражданского общества.
Стоит ли удивляться тому, что В.И. Ленин, один из самых верных последователей и талантливейших интерпретаторов учения К. Маркса и Ф. Энгельса, вообще не пользовался понятиями гражданского общества и правового государства. Он верил в то, что освобождение человечества придет в результате к уничтожению классовых различий и последующей ликвидации разделения между государством и гражданским обществом, а также к объединению личного и коллективного бытия человека. В логике такого рода рассуждений в условиях социализма государство, которое рассматривалось как выразитель и гарант всеобщего интереса, не могло не подчинить своей воле все общество. Этим можно объяснить, по всей видимости, и тот факт, что в советском обществоведении вообще не использовалось понятие “гражданское общество”.
Актуальные проблемы дальнейшего совершенствования гражданского общества в Казахстане
Карл Маркс в свое время, говоря о характере взаимодействия гражданского общества и государства, подчеркивал, что существует три возможных варианта существования данных институтов: первый базируется на их противостоянии, второй характеризуется дружелюбными отношениями и третий предполагает противоборство, в результате которого победитель поглощает побежденного. Мы можем с уверенностью говорить о том, что Казахстан с первых дней Независимости следует по второму пути – взаимодействия, сотрудничества и поддержки. В стране поэтапно проведены различные модернизационные преобразования, направленные на развитие институтов гражданского общества.
Экспертное сообщество Казахстана выделяет несколько этапов в становлении гражданского общества. Одно из условий его возникновения – появление у всех граждан экономической самостоятельности на базе частной собственности.
Экономические, социальные, политические реформы, начавшиеся в конце 1980-х – начале 1990-х годов, способствовали созданию организаций на общественных началах для защиты и представления интересов различных социальных групп. Именно эти годы принято считать началом первого этапа строительства гражданского общества в Казахстане. К 1 марта 1990 года в республике было зарегистрировано порядка 100 общественных объединений, деятельность которых касалась решения проблем правового развития граждан, экологической безопасности страны, поддержки социально уязвимых слоев населения, молодежи, профессиональных групп.
27 июня 1991-го принят Закон «Об общественных объединениях Казахской ССР». В результате к 1994 году в РК действовало более 400 неправительственных организаций.
Второй этап – с 1994 по 1997 год – в становлении гражданского общества в Казахстане обозначен как период количественного и качественного роста неправительственных организаций. За этот период численность НПО выросла в четыре раза. Их деятельность стала более дифференцированной и профессиональной.
Это период важных достижений общественных объединений, созданных на заре Независимости. Например, антиядерное движение «Невада – Семипалатинск» в результате своей деятельности к данному моменту смогло добиться закрытия Семипалатинского полигона и его расформирования. Проблемы последствия ядерных испытаний обсуждались на международных конгрессах Глобального антиядерного альянса, инициированных движением.
12 октября 2011 года в ходе Международного форума «За безъядерный мир» Глава государства Нурсултан Назарбаев отметил необходимость создания мирового антиядерного движения с целью обеспечения «глобальной ядерной безопасности». На международной арене Казахстан с уверенностью заявляет о себе как о государстве, свободном от ядерных испытаний и оружия.
Национальные культурные центры объединились в АНК. 1 марта 1995 года Президентом РК подписан Указ «Об образовании Ассамблеи народов Казахстана» (сейчас – Ассамблея народа Казахстана). Идея межнационального согласия, мирное проживание более 140 этносов на территории страны – одно из главных достижений Независимости.
В этот период создается, модернизируется правовая база для развития гражданского общества: декабрь 1994 года – создана республиканская трехсторонняя комиссия по социальному партнерству в сфере социально-экономических и трудовых отношений. 1995 год – принятие Конституции РК, 1996 год – приняты законы «Об общественных объединениях» и «О политических партиях».
В результате разгосударствления средств массовой информации происходят качественные изменения в среде масс-медиа. Успешно реализуемая сегодня система государственного социального заказа впервые апробирована через взаимодействие СМИ и государства.
Третий этап – 1997–2002 годы – ученые страны характеризуют как этап разработки и принятия механизмов эффективного взаимодействия государства с неправительственными организациями. Численность НПО к данному периоду достигла 3 500. В 1998-м в Конституцию внесены изменения и дополнения, которые способствовали ускорению процессов партийного строительства.
В 1999 году во всех регионах открыты «Инфо-центры НПО», основным назначением которых стало консультирование, повышение правовой грамотности, информирование и методическая поддержка региональных неправительственных организаций. В результате «третий сектор» широко представлен во всех областях Казахстана.
Лидер Нации Нурсултан Абишевич Назарбаев неоднократно подчеркивал важность создания необходимых условий для развития неправительственного сектора в стране. В 2000 году создана Конфедерация НПО Казахстана. Помимо активного участия в разработке государственных программ в сфере социальной политики ее деятельность направлена на сотрудничество с госорганами по созданию эффективных механизмов взаимодействия. Во многом благодаря такому механизму в декабре 2000 года принят Закон «О социальном партнерстве в Республике Казахстан», а в 2001-м – Закон «О некоммерческих организациях».
За 10 лет развития неправительственный сектор Казахстана обрел свое лицо и стал важным инструментом демократического строительства.
Следующий этап – 2002–2005 годы – ознаменован принятием ключевых документов, регулирующих систему взаимоотношений неправительственного сектора и государства, которые способствовали качественным изменениям в развитии гражданского общества. В этот период принята и реализована правительственная программа господдержки НПО на 2003–2005 годы.
Она позволила создать оптимальные условия для устойчивого развития НПО в Казахстане, повысить их роль и участие в решении социально значимых проблем общества на основе взаимодействия и при поддержке государства. Для практической реализации программы на республиканском уровне выделено 42 млн. тенге.
15 октября 2003 года по инициативе Президента Н. Назарбаева проведен I Гражданский форум, ставший первым крупным мероприятием, объединившим госорганы, НПО и международные организации для построения конструктивного диалога и эффективного партнерства.
По результатам социологического опроса среди представителей «третьего сектора», Гражданский форум, проводимый каждые два года на региональном и республиканском уровнях, стал важным инструментом и эффективной диалоговой площадкой в системе отношений «государство – гражданское общество». Данной точки зрения придерживаются 93,2% участников опроса.
В 2005 году в целях совершенствования законодательной базы взаимодействия государственных органов и «третьего сектора» принят Закон «О государственном социальном заказе». С 2005-го в рамках данного документа в республике центральными и местными исполнительными органами проводятся конкурсы социально значимых проектов НПО.
Их цель состоит в том, что государство финансирует проекты, направленные на решение социальных проблем общества, а неправительственные организации, работающие с населением, их реализуют.
В 2003 году, по данным Министерства культуры РК, в рамках Программы государственной поддержки НПО объем госфинансирования социально значимых проектов составил 10 млн. 700 тыс. тенге, в 2010-м – 1 млрд. 2 млн., а в нынешнем – свыше 1,3 млрд. тенге.
В 2003 году во время проведения пилотного конкурса проектов НПО в Министерство культуры и информации РК поступило 120 заявок от 109 НПО почти из всех регионов республики. Комиссия признала победившими 20 проектов на общую сумму 10,7 млн. тенге.
В 2005 году в рамках II Гражданского форума по инициативе «третьего сектора» создан Гражданский альянс НПО. В этом же году образован Национальный информационный ресурсный центр неправительственных организаций РК.
Таким образом, можно сказать, что в этот период завершены процессы институционализации казахстанского гражданского общества.
В 2006 году принята Концепция развития гражданского общества РК на 2006–2011 годы, которая и определила траекторию следующего этапа становления гражданских институтов. В ходе реализации положений документа проведена обширная работа по совершенствованию соответствующей юридической базы.
На сегодня НПО принимают активное участие в разработке законопроектов, реализации программ, проведении общественных слушаний по социально значимым проблемам.
Как показывают результаты социологических опросов НИА «Институт демократии», за последние 10 лет практически в три раза увеличилось число экспертов, положительно оценивающих взаимодействие между органами власти и институтами гражданского общества.
Существующая сегодня система государственного социального заказа выступает важным источником деятельности и существования «третьего сектора». В 2010 году по поручению Президента на реализацию госсоцзаказа выделено свыше 1 млрд. тенге. Объемы финансирования НПО по линии ведомства с 2003 по 2010 год увеличились в 100 раз.
В 2011 году министерством выделено более 1 млрд. тенге плюс 225 млн. от других структур.
Поддержка государством неправительственного сектора позволяет заниматься не только проблемами развития гражданского общества – это еще и решение вопросов занятости. Например, в Казахстане действует более 18 тыс. НПО, в них задействовано свыше 500 тыс. человек.
Глава государства Нурсултан Назарбаев еще в 2000 году в Послании народу Казахстана подчеркнул важность и необходимость развития «третьего сектора» в стране в тесном сотрудничестве с государственными органами. Посещая регионы Казахстана, Президент уделяет отдельное внимание встречам с представителями НПО.
Ключевые государственные программы в сфере социальной политики реализуются посредством деятельности «третьего сектора». В республике существуют устойчивые группы НПО по самым различным направлениям. На сегодня самыми активными выступают общественные объединения в сфере здравоохранения, экологические, молодежные, правозащитные, в области культуры, науки, образования, соцзащиты, гендерные.
Республиканские и региональные исполнительные органы активно сотрудничают с «третьим сектором», привлекая их специалистов к разработке ключевых программных документов, проводя совместные обучающие семинары, мероприятия по информированию населения. Через НПО и профессиональные объединения населению оказывается ряд услуг социального характера.
В рамках развития общественной инициативы и создания площадки для диалога между гражданским обществом и государством на протяжении семи лет Министерство культуры, Фонд Первого Президента, Международный институт мировой политики проводят ярмарки социальных идей и проектов. Основная их цель – демонстрация возможностей и достижений некоммерческих организаций.
В ходе работы ярмарок участники имеют возможность не только представить свои идеи, проекты, разработки, но и обменяться опытом в рамках мастер-классов, семинаров, найти спонсоров для реализации разработок, новых партнеров и единомышленников.
Главным показателем успешного развития гражданского общества принято считать высокий уровень самоорганизации и инициативы со стороны институтов «третьего сектора». Государство по мере своего развития расширяет возможности участия граждан в процессе принятия общественно значимых решений. Ярмарки социальных идей и проектов представляются действенным механизмом в стимулировании инициативы со стороны неправительственного сектора, стремления к новым достижениям и вершинам.
Подавляющее большинство участников экспертного опроса, проведенного НИА «Институт демократии», отметили важность и необходимость проведения подобных ярмарок. 95,6% признали их мощным стимулом в развитии гражданского сектора.
По данным организаторов ярмарки 2011 года, на конкурс было подано 175 проектов по семи номинациям: «Социальные инициативы» – 43, «Здоровый образ жизни – наш выбор!» – 29, «Семья и устойчивое развитие» – 25, «Духовное воспитание молодежи» – 24, «Территория культуры» – 24, «Молодое поколение – выбор пути» – 19 и «Гражданское общество» – 11. Самыми активными участниками стали Алматы, Астана, Карагандинская, Южно-Казахстанская, Алматинская, Восточно-Казахстанская и Павлодарская области. Отметим, что данные регионы являются и лидерами по численности НПО.
По данным Минкультуры, в стране зарегистрировано свыше 35 тыс. некоммерческих организаций, в том числе более 18 тыс. неправительственных. Сегодня в результате поддержки со стороны государства данный сектор является наиболее динамичным.
Таким образом, за 20 лет Независимости Казахстан смог обеспечить все необходимые условия для развития гражданского общества. За истекшее время создана законодательная база деятельности НПО, отлажены механизмы их взаимодействия с государственными органами, ежегодно в рамках государственного социального заказа реализуются проекты, направленные на решение проблем граждан и государства.
Сами институты гражданского общества перешли на новый – более высокий, качественный уровень сотрудничества и консолидации. Усилилась роль неправительственного сектора как посредника между властью и обществом в решении социальных проблем.
Для решения задач совершенствования гражданского общества в Казахстане, по мнению автора, необходимо осуществление комплекса кардинальных идейно-теоретических и практических политических мер. Предположительно такими шагами могли бы стать:
1. Составление программы дальнейшего формирования и развития гражданского общества как горизонтальной информационной системы, которая бы обеспечивала экспертизу путей решения социальных проблем, а также координацию деятельности структур гражданского общества и власти.
2. Разработка и реализация системы участия Общественной палаты, некоммерческих организаций, общественно-политических и политических объединений в подготовке законопроектов, выработка решений и организации контроля структурами гражданского общества за исполнением принятых законов на всех уровнях.
3. Формирование механизма реализации национальных проектов, инициируемых как государством, Президентом, так и структурами гражданского общества, и обеспечение этого процесса государственными и общественными структурами.
Создание законодательной базы, разработка законов и подзаконных актов, определяющих методы совместной системной работы структур гражданского общества и государственной власти.
Организация работы ситуационного центра по анализу
функционирования, развития, активности и взаимовлияния гражданского общества и власти, а также возможных последствий тех или иных решений власти на социально-политическую обстановку.
Подготовка кадров и кадрового резерва в системе гражданского общества, государственного управления на базе законодательных собраний и органов местного самоуправления в «Институте гражданского общества и местного самоуправления».
Все эти меры ускорят продвижение реформ, создание гражданского общества, расширят информационные, аналитические возможности государства и общества, поставят барьер коррупции и повысят авторитет страны на мировой арене.
Вопросы для самоконтроля:
1. Что такое гражданское общество? Что отражает данное понятие?
2. Что является основой гражданского общества? Чем различаются гражданское общество и государство?
3. С чем связано отождествление понятий «государство» и «гражданское общество» до середины XVII в.?
4. Как понималась природа гражданского общества и его соотношение с государством в либеральной политической мысли?
5. Существуют ли различия в подходах Т. Гоббса и Дж. Локка к пониманию роли гражданского общества?
6. В чем специфика трактовки взаимоотношений государства и гражданского общества у Г.В.Ф. Гегеля?
7. Сравните марксистскую и социал-демократическую интерпретации взаимоотношений государства и гражданского общества.
8. Каковы отличия традиционного общества от гражданского?
9. Как изменились взаимоотношения государства и гражданского общества в истории?
10. С какими проблемами сталкивается процесс становления гражданского общества в Казахстане?
Дата добавления: 2017-06-02; просмотров: 3615;