Проблема идеального

Важнейшим свойством сознания, как индивидуального, так и общественного, является идеальность, обусловленная социальной природой человека. Сложность понимания идеального, его проявлений и функций обусловило наличие различных взглядов на его происхождение и сущность. В рамках всей философии в самом широком плане эти концептуальные различия выступают как противоположность материализма и идеализма.

В отечественной философии существуют несколько точек зрения на проблему идеального. Одна из них принадлежит Э.В.Ильенкову /См. Идеальное// Философская энциклопедия. В 5 т. М., 1960-1970. Т.2 С.219-227; Философия и культура. М., 1991/, который рассматривает процесс возникновения и развития идеального через парную категорию «распредмечивания – опредмечивания». Сущность концепции заключается в следующем.

Процесс мышления – это прежде всего процесс распредмечивания мира. Что это такое? Мысль – это существование предмета, но совершенно в ином качестве. Мысль разрушает предмет, разлагает его, лишает его природной целостности. Мысль как бы воспаряет над предметами, потому что она нечто большее, нежели предметы, она знает о них больше того, чем они представляются взгляду. Мысль разрушает мир по своей природе и эту сущностную мощь мышления впервые понял Платон, усмотревший мир идей, бесконечно совершенного и могущественного по отношению к природному миру, миру вещей. М.Хайдеггера поразила разрушающая сила разума у Парменида. «В его поэме разорвалась атомная бомба». Но это бескровное разрушение. Оно заметно только титанам мысли, которые уже поняли будущее противостояние человека и природы не только в мысли, но и в материи.

Распредмечивание – это только одна сторона процесса мысли. Мысль, воплотившаяся в языковые формы через деятельность человека, воплощается в предметы. Круг замкнут? Нет. Разрушительная миссия мысли не прошла бесследно. Появившийся предмет – это уже мысль, воплощенная в другом, в материи, в веществе. Поэтому все предметы, созданные человеческой мыслью, в отличие от природных, содержат в себе смысл. Смысл – материализованная мысль, т.е. мысль опредмеченная. Но опредмеченная мысль несет с собой противостояние бессмысленной природе. Человеческий мир идей и мир вещей может быть создан только разумом. Это противостояние мысли предмету начинает проявляться в том, что «вторая природа» развивается по маловероятному сценарию развития самой материи.

Таким образом, идеальное образуется и существует в поле действия двух взаимосвязанных и разнонаправленных процессов (опредмечивания – распредмечивания):

1. ВЕЩЬ – ДЕЛО – СЛОВО;

2. СЛОВО – ДЕЛО – ВЕЩЬ.

В общем виде можно выразить как

ВЕЩЬ – ДЕЛО – СЛОВО – ДЕЛО – ВЕЩЬ.

В процессе реализации идеального сознание и речь едины, но это внутренне противоречивое единство различных явлений. Сознание отражает действительность, а язык обозначает ее и выражает мысли. Облекаясь в речевую форму, мысли и идеи не теряют своеобразия. С помощью речи чувства, представления, мысли из личного достояния становятся достоянием других людей, всего общества, являются средством межиндивиндуальной связи. Благодаря речи сознание формируется как общественное явление, как продукт культуры, как основа связи между поколениями и эпохами. Вне человека и помимо человека никакого «идеального» принципиально существовать не может. Причем, человек понимается не как изолированный индивид с его мозгом, а как личность, т.е. «совокупность всех общественных отношений» по поводу процесса общественного производства его жизни. Идеальное существует «внутри» человека, понимаемого таким образом.

Существуют и другие точки зрения на проблему идеального. Так, Д.И.Дубровский считает неверным положение о том, что идеальное есть принципиально внеиндивидуальное и надындивидуальное отношение, реализуемое не в человеческой голове, а в самой социальной реальности. По его мнению идеальное не существует само по себе, а связано с материальными мозговыми процессами. Идеальное выступает как способность человека иметь информацию в «чистом» виде.

В настоящее время проблема идеального широко обсуждается с точки зрения ее космической, вселенской значимости. Еще Тейяр де Шарден, французский философ и теолог, развивал идеи о неразрывной связи человеческого разума с природой. В своем труде «Феномен человека» он обосновывал вывод о том, что начиная с определенного момента разум становится определяющей силой как в развитии Человека, так и Природы. К этому же выводу пришел и наш великий соотечественник – В.И.Вернадский. Оба они используют понятие «ноосфера» (греч. ноос – разум), но подходы разные. Первый исходит из эволюционного процесса, который постепенно сглаживает противоречия между людьми, между природой и обществом. В конечном счете возникает некая финальная ситуация – сверхжизнь. Все эволюционные процессы завершаются и человечество «сливается» в единое целое с природой и Богом.

У В.И.Вернадского же ноосфера означает распространение сознательной деятельности людей на взаимодействие с природой, биосферой. Основанием этих отношений должен стать разумный подход как главнейшее условие выживания человека. Сохранить сферу своего бытия – дело разумной, целенаправленной человеческой деятельности, результатом которой должен стать переход биосферы в новое качество – ноосферу.

Традиционные идеи философов прошлого активно используются для более глубокого понимания функций и возможностей Разума (как индивидуального, так и коллективного) в универсальном развитии Вселенной, в противоречивой коэволюции Человека и Природы.