СПРОС НА ДЕНЬГИ В НЕОКЛАССИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ. КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ТЕОРИЯ ДЕНЕГ. УРАВНЕНИЕ ФИШЕРА. КЕМБРИДЖСКОЕ УРАВНЕНИЕ

Спрос на деньги определяется количеством наличных денежных средств, которые имеются у субъектов экономической системы. Если спросить у студентов, какой у них спрос на деньги, то по незнанию сути данного понятия - смешивая его с понятием богатства - ими может быть названа огромная величина. Но, получив эту сумму, студенты наверняка начнут превращать деньги в товары и услуги, ценные бумаги и т.п. Между тем при определении спроса на деньги необходимо определить, какую долю своего богатства любой человек предпочитает иметь именно в виде денежных средств. А эта сумма, понятно, достаточно ограниченна: так, например, храня деньги дома и не получая процента, субъект несет издержки упущенных возможностей.

В экономической теории существуют 2 основные модели денежного рынка: кейнсианская и неоклассическая. Широко распространенная сегодня монетаристская теория спроса на деньги основана на неоклассических традициях и унаследовала основные постулаты количественной теории денег. Данная теория появилась в XVII веке, когда под влиянием значительного количества награбленного золота и серебра, привезенных из Нового Света, товарные цены в Европе резко пошли вверх и за короткий период времени увеличились в среднем в 2.5 - 4 раза. С тех пор зависимость цен от количества денег в обращении стала предметом пристального изучения экономической науки. Дальнейшее развитие количественная теория получила в начале ХХ века, когда обострилась проблема покупательной способности бумажных денег. Наиболее известными сторонниками данной теории являются Д. Юм, Дж. Милль, Д. Рикардо, А. Маршалл, А. Пигу, И. Фишер, Г. Кассель и др. Количественная теория господствовала до 30-х гг. ХХ века и весьма популярна - хотя и в своем модернизированном варианте - в современной экономической литературе.

Идея, лежащая в основе количественной теории денег, проста: изменение количества находящихся в обращении денег приводит к пропорциональному изменению уровня цен на товары и услуги и, следовательно, к изменению покупательной способности денег.

Для ранней количественной теории были характерны 3 постулата:

1) причинности (цены зависят от массы денег);

2) пропорциональности (цены изменяются пропорционально количеству денег);

3) универсальности (изменение количества денег оказывает одинаковое влияние на цены всех товаров).

Однако количественная теория денег и цен не представляет единую концепцию, это лишь направление исследований, в котором в рамках основной идеи существует широкий разброс мнений экономистов. Наиболее известны два варианта простой количественной теории денег:

1) трансакционный подход, или вариант И. Фишера;

2) кембриджская версия, или теория кассовых остатков.

Существенный вклад в модернизацию количественной теории внес И. Фишер - видный представитель математической школы в современной экономической теории, один из создателей и первый президент Международного эконометрического общества (1931-1933). В своей работе “Покупательная сила денег...” (1911 г.) он попытался формализовать зависимость между массой денег и уровнем товарных цен. Получилось макроэкономическое уравнение обмена:

MV = PT,

MV = PQ, где М - количество денег в обращении,

V - трансакционная скорость обращения денег (при этом V = E/M, где Е - общая величина трансакций, то есть сделок);

Р - общий уровень цен на товары,

T - общее количество товарных сделок.

Величина годовых трансакций значительно больше номинального ВНП, поскольку последний, как известно, не включает в свой состав такие виды трансакций, как сделки с промежуточными благами, ценными бумагами, подержанными вещами, а также трансфертные платежи. Если же предположить, что каждая сделка связана с куплей-продажей товара, то уравнение обмена можно записать так:

MV = PQ,

где V - скорость обращения денег по доходу, характеризующая количество оборотов денежной массы за год при формировании ВНП по методу потока доходов (при этом V = номинальный ВНП / M )

Q - реальный объем производства.

PQ - номинальный национальный продукт.

Например, при реальном объеме ВНП, равном 10 млрд. долл., и обращении каждого доллара в среднем 4 раза в год для поддержания стабильного уровня цен потребуется 2.5 млрд. долл. денежной массы, находящейся в обращении.

Данное уравнение состоит из двух частей. Правая часть (PQ) - “товарная” - показывает объем реализованных на рынке товаров, ценовая оценка которого задает спрос на деньги Md. Левая часть (MV) - “денежная” - показывает количество денег, уплаченных при покупке товаров в разнообразных сделках, что отражает предложение денег Мs. Следовательно, данная формула характеризует равновесие не только товарного, но и денежного рынков:

Мs = Md.

Классическая теория исходила из предположения об относительном постоянстве реального ВНП (Q) - коль скоро экономика в ее теоретических конструкциях в каждый данный момент находится в состоянии полной занятости и стремится к своему естественному объему производства. Неизменной признавалась и скорость обращения денег по доходу (V), задаваемая, прежде всего, количеством ежегодных выплат жалования рабочим. И хотя современные неоклассики вполне допускают возможность конъюнктурных перепадов в динамике V и Q, однако ели исходить из абстрактного допущения об их неизменности, то уровень цен попадает в жесткую зависимость от денежной массы, и уравнение обмена может быть переписано следующим образом:

Р = М (V/Q).

Отсюда следует, что если количество денег в обращении М в результате эмиссии увеличивается, то равновесие может быть восстановлено единственным образом - соответствующим увеличением уровня цен Р.

Данной отстаиваемой классиками закономерности можно придать и иной вид. Если обозначить номинальный ВНП (равный PQ) как QN, то

QN = MV.

И это значит, что, регулируя рост денежной массы и не допуская ее чрезмерно заметного изменения (и тем самым не провоцируя ускорения V), можно достаточно точно предвидеть будущий рост номинального национального продукта, который увеличивается в строгом соответствии с динамикой М.

Слабость варианта И. Фишера заключается в том, что он учитывает лишь деньги и товары, находящиеся в обращении, и не принимает во внимание товары на складах и деньги в функции средства накопления. Кроме того, вызывает сомнение тезис о независимости скорости обращения денег и объема реализуемых на рынке товаров от находящихся в обращении денег.

Между тем с развитием денежной системы возникла реальная альтернатива использовать имеющиеся средства либо в наличной денежной форме (не приносящей доход), либо в неденежной форме, как правило, приносящей доход. Однако в последнем случае возникает опасность, что полностью и в сжатые сроки капитал не удастся снова превратить в деньги. Способность богатства быстро и без потерь превращаться в деньги и выполнять их основные функции называется ликвидностью. Основы теории ликвидности были разработаны в трудах представителей кембриджской школы А. Маршалла, А. Пигу и др. Если И. Фишер основной акцент делал на движении денег в качестве средства, обслуживающего товарные сделки (трансакционный подход), то кембриджская школа стремилась выявить закономерности использования денег как дохода. Ее аргументация основана на идее кассовых остатков - денежных средств, хранимых субъектами в виде наличности, то есть в абсолютно ликвидной форме. Было установлено, что размеры кассовых остатков зависят, прежде всего, от экономической конъюнктуры. При благоприятной конъюнктуре доля наличности в доходе невелика и стабильна. А вот в инфляционной экономике, когда происходит более быстрое сбрасывание наличных денег, их превращение в товары и услуги, доля кассовых остатков в доходе увеличивается. Кембриджскую версию количественной теории выражает формула:

М = kPY,

где М - объем денежной массы,

Р - общий уровень цен на товары и услуги,

Y - реальный доход общества за определенный период времени, т.е. количество товаров и услуг, которые могут быть приобретены на рынке;

PY - номинальный доход.

k - коэффициент Маршалла, показывающий, какую долю номинального дохода субъекты предпочитают держать в форме наличных денег (кассовых остатков).

Данная формула также характеризует условие равновесия предложения денег и спроса на них. Левая часть формулы характеризует предложение денег Ms, задаваемое извне центральным банком. Правая часть kРY символизирует спрос на деньги Md, который определяется общим номинальным доходом членов общества с учетом того, что часть этого дохода хранится в виде наличности и временно изымается из обращения.

Если сравнить уравнение Фишера с кембриджским уравнением и учесть, что PQ примерно равно PY, то коэффициент k представляет собой иной способ выражения скорости обращения денег и k = 1 / V.

Пример: 31 марта 1993 г. денежная масса в России составляла 10.9 трлн. руб. В период с 15 марта по 15 апреля 1993 г. общие расходы населения и предприятий составили 7.2 трлн. руб. Следовательно, месячная скорость обращения денег была 0.66 раз за месяц. Коэффициент Маршалла составил 1.5 месяца, то есть запас денег равнялся полуторамесячным национальным расходам.

Несмотря на формальную связь двух подходов, кембриджская версия базируется на иных теоретических идеях. Она перенесла анализ в область принятия экономических решений всеми субъектами экономики. Ведь очевидно, что при проведении экономической политики следует учитывать не только действия правительства по эмиссии денег, но и решения предпринимателей, банкиров, населения по хранению больших или меньших денежных сумм в кассовых остатках. Это делает кембриджский подход более глубоким и плодотворным, чем трансакционный. Кембриджский вариант дал толчок рассматриваемой ниже теории “портфельного выбора”, лежащей в основе современных исследований денежного рынка.

Как видим, основной постулат количественной теории денег: чем больше предложение денег, тем выше уровень цен. С этим положением, так или иначе, согласны все экономисты. Особенность классиков состоит лишь в том, что они считают данную связь очень жесткой.

Монетаризм - новый вариант количественной теории, реализованный в трудах ученых чикагской школы (М. Фридмен, К. Браннер, А. Мельтцер) 50-60-х гг. Монетаризм основан:

1) на лозунге “Деньги имеют значение”, причем некоторые его представители выдвигают даже лозунг “Только деньги имеют значение”;

2) на количественной теории денег;

3) на убеждении, что центральный банк страны способен определять количество денег в обращении.

Количественная теория подвергалась критике даже в период своего господства по следующим основным направлениям:

1) она имеет чрезмерно упрощенный характер. И скорость обращения денег, и объем производства, несомненно, во многом зависят от количества обращающихся денег. Так, в условиях инфляции V стремительно ускоряется.

2) зависимость уровня цен Р от денежной массы М не столь линейна. Так, если рост денежного предложения сопровождается замедлением скорости обращения денег (а такое замедление обычно происходит в случае, если дополнительные денежные знаки направляются в более или менее долгосрочные инвестиции в производство), то инфляция может и не проявиться. Более того, существует и обратная зависимость: когда Р изменяется под влиянием неденежных факторов, а это неизбежно приводит к изменению и М. Монетаристская интерпретация причин роста цен чрезмерно упрощает действительность даже в рыночной (не говоря уже о переходной) экономике. Безоговорочно можно утверждать лишь одно: цены и денежная масса увеличиваются параллельно. Однако опять-таки остается вопрос: что первично и что вторично - потому ли растут цены, что увеличивается масса денег в обращении или, наоборот, масса денег в обращении растет потому, что увеличиваются цены? Монетаризм же отводит ценам только пассивную роль, в то время как практика свидетельствует о явной ограниченности такого подхода. Даже в устоявшихся, зрелых рыночных хозяйствах денежные сдвиги могут носить как активный, так и пассивный, отраженный характер. И если в первом случае избыточная денежная эмиссия самостоятельно порождает очередной виток, то во втором - денежное обращение просто санкционирует рост цен, происшедший по немонетарным причинам. Так, в 90-е гг. в России сознательное повышение отечественными монополистами цен на топливо, сырье (имеющее преимущественно немонетарную природу) формирует повышенный спрос на деньги, который, в свою очередь, требует “подтягивания” к своему уровню их предложения, а не наоборот.

3) само понятие денег является весьма сложным, включая не только банкноты и разменную монету, но и многие другие платежные средства с большей или меньшей степенью ликвидности.

Итак, классическая теория спроса на деньги есть система из 3 уравнений:

1) спрос на деньги Мd = Р (Q/V)

2) предложение денег Мs = Мs (экзогенно заданная центральным банком величина),

3) условие равновесия денежного рынка Мd = Мs.

3. КЕЙНСИАНСКАЯ ТЕОРИЯ СПРОСА НА ДЕНЬГИ. ТРАНСАКЦИОННЫЙ И СПЕКУЛЯТИВНЫЙ СПРОС НА ДЕНЬГИ. ТЕОРИЯ “ВЫБОРА ПОРТФЕЛЯ”

Кейнсианская теория спроса на деньги существенно отличается от неоклассической - прежде всего отрицанием количественной теории денег. В “Общей теории занятости, процента и денег” Кейнс выдвинул 3 психологических мотива, побуждающие хранить сбережения в денежной (наиболее ликвидной) форме:

1) Трансакционный (операционный) спрос, определяемый потребностью покупать друг у друга товары, услуги, факторы производства. Он зависит:

а) от уровня цен;

б) от уровня реального объема производства. По мере его повышения также растут реальные доходы, и людям при прочих равных условиях понадобится больше денег для его реализации на товарных рынках;

в) от скорости обращения денег, которая зависит от времени между получением номинального дохода PY и его расходованием. Так, если индивид получает доход в 200 долл. один раз в 4 недели, равномерно и полностью его расходует, то его средний операционный спрос на деньги равен 100 долл. Если же месячный доход в 200 долл. выплачивается ему раз в неделю по 50 долл., то средний операционный спрос на деньги в этом случае составит 25 долл.

Закономерность: чем выше совокупный доход и цены и ниже скорость оборота денег, тем выше трансакционный спрос на деньги М:

Мd1 = 1/v PY = kPY

2) Мотив предосторожности - это желание хранить деньги для непредвиденных обстоятельств, например, болезни, несчастных случаев, срочного ремонта автомобиля, колебаний курсов валют, возможности оперативно совершить очень выгодную покупку, трудовых забастовок и т. д. Данный мотив часто связан с возросшим риском потери капитала: если индивид полагает, что вложения денег в ценные бумаги принесут убытки, то он станет хранить сбережения в денежной форме - уменьшая риск, хотя и лишаясь возможного дохода. Чем ниже процентная ставка по депозитам, тем меньше у индивида стимулов доверять свои сбережения банкам. Такой мотив проявляется и при усилении неопределенности будущей экономической ситуации.

Рассмотрение трансакционного мотива и мотива предосторожности делают кейнсианскую теорию спроса на деньги весьма похожей на классическую теорию. Однако в теории Кейнса представлен и весьма специфический третий мотив.

3) Спекулятивный спрос - спрос на деньги, обусловленный желанием выгодно поместить сбережения. Фактически он представляет некоторый резерв денег, с помощью которого субъекты стремятся застраховать себя от превратностей рыночной конъюнктуры.

До 30-х гг. в экономической теории совокупный спрос на деньги Мd ограничивался лишь операционным спросом. Но Дж. Кейнс дополнил эту формулу спросом на деньги, связанным с их использованием как средства сбережения. При этом субъекты экономической системы могут свободно выбирать, в какой именно форме держать свои сбережения. Они вправе накапливать их в виде наличных денег, вкладывать в ценные бумаги (акции, облигации), покупать недвижимость (дома, земельные участки и т. п.) в расчете на получение дохода.

Теоретически нет необходимости рассматривать отдельно все возможные варианты сбережений, связанные с получением доходов на капитал. В теории Дж. Кейнса предполагается, что наличным деньгам противостоит единственный актив - долгосрочные государственные облигации.

Различия между наличными деньгами и облигациями как формами накопления богатства состоят в следующем. Во-первых, наличные деньги обладают абсолютной ликвидностью, а облигации - меньшей ликвидностью, ибо их превращение в наличные деньги сопряжено с определенными затратами. Во-вторых, при отсутствии инфляции наличные деньги - надежный актив, меньше их не станет, а владение облигациями связано с риском, так как возможны убытки. В-третьих, наличные деньги не дают их владельцу дохода, напротив, облигации способны приносить доход в виде процента.

Индивид желает получить максимум дохода от своих активов, именно этим, в конечном счете, будет определяться, какую их часть он оставит в виде наличных денег, а какую израсходует на покупку облигаций.

Допустим, что из 1000 долл. дохода 400 долл. расходуется на покупку товаров и услуг, т.е. составляет операционный спрос на деньги. Остальные 600 долл. сберегаются, причем возможны разнообразные варианты распределения сбережений между наличными деньгами и долгосрочными облигациями. Если субъект купит облигации на 500 долл., то оставшиеся 100 долл. наличных денег составят его спекулятивный спрос на деньги. В иной ситуации субъект вложит в ценные бумаги всего 250 долл., предпочитая иметь сбережения наличных денег в размере 350 долл., что и составит его спекулятивный спрос на деньги.

Важнейшим фактором, влияющим на принятие субъектом решения о варианте распределения своих сбережений с целью получения максимального дохода, является процентная ставка по облигациям.

Кейнсианское объяснение связи между размером спекулятивного спроса на деньги и ставкой процента по облигациям состоит в следующем (при допущении отсутствия инфляции). Известно, что норма процента по облигациям обратно пропорциональна их рыночной цене. Пусть по представлениям некоего субъекта 20% - высокая ставка процента по облигациям, 10% - низкая, 5% - низкая. Всякий раз, когда ставка процента поднимается выше 10%, владелец сбережений будет считать, что она рано или поздно начнет опускаться, что будет означать повышение рыночной цены облигаций в будущем. При этом он станет приобретать облигации в расчете на повышение в будущем их рыночной цены и уменьшать запасы наличных денег. Следовательно, при высокой ставке процента по облигациям индивид предпочтет приобретать облигации, а доля наличных денег в его богатстве снизится.

Если же ставка процента по облигациям опускается ниже 10% , то убеждение в том, что скоро она вновь повысится (а значит, цена облигаций упадет) вынудит субъекта продавать свои ценные бумаги и увеличивать денежные запасы. Значит, при низкой норме процента по облигациям индивид предпочтет держать деньги в наличной форме.

Таким образом, совокупный спекулятивный спрос на деньги всех индивидов находится в обратной пропорциональной зависимости от ставки процента по облигациям:

При этом норма процента не может упасть ниже некоторой минимальной величины r0, поэтому кривая L(r) приближается к прямой r = r0.

Таким образом, функция общего спроса на деньги:

Мd= Мd1 + Мd2 = 1/v PY + L(r)

Учтем, что операционный спрос на деньги непосредственно не зависит от нормы процента по облигациям.

Тогда кривая совокупного спроса на деньги, называемая кривой предпочтения ликвидности, будет иметь следующий вид:

:

Таким образом, Кейнс ввел в экономическую теорию проблему “выбора портфеля”, которая призвана давать ответ на вопрос: какова должна быть оптимальная структура активов данного субъекта (в данном случае соотношение долей денежных средств и государственных облигаций). Однако кейнсианская теория предельно упрощала портфельный выбор: или наличные деньги, или правительственные облигации. В современной теории спроса на деньги объектом анализа стал гораздо более широкий выбор альтернатив. В 1981 г. американец Дж. Тобин получил Нобелевскую премию в области экономики за то, что он развил теорию “выбора портфеля” финансовых средств - теорию, анализирующую, как люди выбирают способ использования сбережений среди различных вариантов: акции, облигации корпораций и правительства, казначейские векселя, наличные деньги, активы в форме недвижимости, товары длительного пользования и т.п. Выбор зависит от сочетания ликвидности и доходности каждого данного актива. Обычно чем выше ликвидность актива (например, наличных денег), тем ниже его доходность. И наоборот, расчет на будущую высокую доходность (например, недвижимости) может побудить субъекта вложить капитал в не самый на сегодняшний день ликвидный актив. Например, доходность государственных облигаций обычно бывает несколько ниже доходности других видов ценных бумаг - как по причине обеспеченности их достоянием всего государства, а не просто частной (хотя бы и процветающей ныне фирмы), так и за счет исключения этих доходов из сферы подоходного налогообложения. Правда, бывают исключения из этого общего правила, Так, доходность российских государственных краткосрочных обязательств (ГКО) была несравненно выше доходности акций отечественных предприятий, что объяснялось высокой потребностью российского бюджета в источниках покрытия его дефицита и очевидными дефектами политики управления государственным долгом, ввергшими российское общество в финансовый кризис августа 1998 года.