СУДЕБНО - ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Согласно ч. 1 ст. 80 УПК РФ заключение эксперта - представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами. Эксперт в соответствии с ч. 1 ст. 57 УПК РФ - это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.

Рассмотрим подробнее определение вида судебных экспертиз по уголовным делам, в ходе которых может быть установлено нарушение законодательства о налогах и сборах.

1. Уголовно - процессуальный характер

судебно - экономической экспертизы

Экспертиза является именно судебной.

Юридически закреплены самые различные виды экспертиз. Но по отношению к осуществлению правосудия их можно разделить на судебные экспертизы - экспертизы, которые назначаются и производятся по правилам судопроизводства, и внесудебные - экспертизы, производимые вне рамок судопроизводства.

В качестве примеров внесудебных видов экспертиз можно привести: экологическую экспертизу, отношения в области которой регулируются Федеральным законом от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе"; экспертизу подкарантинной продукции, предусмотренной Федеральным законом от 15 июля 2000 г. N 99-ФЗ "О карантине растений".

Отличительным признаком судебно - экономической экспертизы является то, что она назначается и производится только по правилам судопроизводства.

Экспертиза по уголовному делу производится только в соответствии с уголовно - процессуальным законом.

В части 2 ст. 118 Конституции РФ определены следующие виды судопроизводств: конституционное, гражданское, административное и уголовное. Порядок каждого из перечисленных видов судопроизводств содержит правила назначения и проведения экспертиз. Эти правила закреплены: для конституционного судопроизводства - в ст. 49, 50 и 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", для гражданского судопроизводства - в ст. 74 - 78, 180, 181 ГПК РСФСР, для административного судопроизводства - в ст. 25.9 и 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 95 Налогового кодекса РФ, ст. 183, 311, 326, 346 - 348 Таможенного кодекса РФ, для арбитражного судопроизводства - ст. 55, 82 - 87 АПК РФ.

Согласно п. 49 ст. 5 УПК РФ судебная экспертиза определена как экспертиза, производимая в порядке, установленном настоящим Кодексом. Учитывая изложенное, можно сделать следующий вывод: заключение эксперта, данное в рамках иного судопроизводства, нежели чем уголовное, не может быть признано в качестве такового по уголовному делу. Конечно, такое заключение эксперта может быть допущено в качестве доказательства по уголовному делу, но только в соответствии со ст. 84 УПК РФ как иной документ.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы по уголовному делу определен положениями ст. 57, 70, 80, 195 - 207, 269, 282 и 283 УПК РФ (при производстве экспертиз в государственных судебно - экспертных учреждениях - также соответствующими положениями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации").

В следующих разделах изложен порядок производства судебно - экономических экспертиз, но прежде необходимо выделить отличия общего порядка судебных экспертиз, установленного УПК РФ, от порядка, установленного УПК РСФСР:

законодательно дано определение таким понятиям, как "судебная экспертиза", "экспертное учреждение" и "эксперт";

предыдущее участие эксперта в деле в качестве специалиста не является основанием для отвода эксперта в любом случае, а не только в случае участия врача - специалиста в области судебной медицины в наружном осмотре трупа;

показания эксперта являются доказательством по делу;

законодатель отказался от обозначения области специальных знаний как "специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле";

среди экспертных учреждений выделены государственные судебно - экспертные учреждения;

мотивированность несогласия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда с заключением эксперта не обязательна;

случаи назначения дополнительной экспертизы дополнены возникновением новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела; по-иному сформулированы случаи назначения повторной экспертизы;

расширены права эксперта в части ходатайств о привлечении к производству экспертизы других экспертов, а также принесения жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права; закреплено право эксперта возвратить постановление о назначении судебной экспертизы, если он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства;

исключена обязанность эксперта явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда и дать заключение по поставленным перед ним вопросам; также исключена возможность привода эксперта и наложения на него денежного взыскания при неявке;

эксперт не вправе без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке ст. 161 УПК РФ;

с постановлением о назначении судебной экспертизы следователь знакомит не только обвиняемого, но и подозреваемого и его защитника; права обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы предоставлены также его защитнику и подозреваемому;

предусмотрено право свидетеля и потерпевшего, в отношении которых производилась судебная экспертиза, знакомиться с заключением эксперта; потерпевший также вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

получение образцов для сравнительного исследования может производиться экспертом в случае, если это является частью судебной экспертизы; закреплено, что при получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство;

помещение подозреваемого или обвиняемого, не содержащегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно - медицинской или судебно - психиатрической экспертизы производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 165 УПК РФ, а не с санкции прокурора, как устанавливалось ранее;

следователь вправе не только присутствовать при производстве экспертизы, но и получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий;

закреплено, что в заключении эксперта указываются примененные при исследованиях методики, а также то, что составной частью заключения эксперта являются материалы, иллюстрирующие его (фотографии, схемы, графики и т.п.);

закреплено, что допрос эксперта производится по собственной инициативе следователя либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника; эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы.

2. Назначение и производство судебно - экономической

экспертизы в экспертном учреждении и вне его

Уголовно - процессуальный закон устанавливает, что судебная экспертиза по уголовному делу может производиться как в экспертных учреждениях, так и вне их, т.е. конкретными экспертами, которые не являются работниками экспертных учреждений. При этом согласно п. 60 ст. 5 УПК РФ под экспертным учреждением понимается государственное судебно - экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, выделяются государственные судебно - экспертные и иные учреждения.

Статус государственных судебно - экспертных учреждений, как и правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, определены в Федеральном законе от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ст. 11 названного Закона государственными судебно - экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров посредством организации и производства судебной экспертизы. Там же определено, что организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Право федеральных органов налоговой полиции проводить судебно - экономические экспертизы закреплено в п. 13 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (в ред. Федерального закона от 17.12.1995 N 200-ФЗ). Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации как федеральным органом исполнительной власти созданы экспертные подразделения, к которым относятся:

Экспертное управление ФСНП России;

региональные экспертные подразделения (отделы, службы) ряда территориальных органов налоговой полиции (с зоной обслуживания определенного ряда других территориальных органов);

экспертные подразделения (группы, отделения, отделы) территориальных органов налоговой полиции.

В статье 11 Федерального закона N 73-ФЗ закреплено, что если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, то они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно - экспертные учреждения. Соответственно, экспертные подразделения федеральных органов налоговой полиции не являются государственными судебно - экспертными учреждениями, но приравнены к ним. Следует отметить, что экспертные подразделения федеральных органов налоговой полиции не являются ни учреждениями (подразумевается учреждение как организационно - правовая форма некоммерческих юридических лиц, предусмотренная ст. 120 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"), ни юридическими лицами (организациями) вообще.

Частью 2 ст. 195 УПК определено, что судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 73-ФЗ государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно - экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей. Как определено в ст. 13 этого же Закона, должность эксперта в государственных судебно - экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно - квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Соответственно, до того момента, пока экспертно - квалификационная комиссия ФСНП России не аттестует сотрудника экспертного подразделения федерального органа налоговой полиции, он не является государственным судебным экспертом. Из этого следует, что при назначении этому сотруднику судебно - экономической экспертизы должен применяться порядок, установленный для назначения и производства судебной экспертизы вне экспертного учреждения. В том же порядке может назначаться судебно - экономическая экспертиза и другим сотрудникам налоговой полиции, обладающим специальными знаниями в области экономики. В первую очередь это относится к сотрудникам подразделений документальных проверок.

Порядок назначения и производства судебных экспертиз в экспертном учреждении отличается от порядка их назначения и производства вне экспертного учреждения следующим.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении:

в постановлении о назначении судебной экспертизы указывается наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза (п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ);

постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства, направляются руководителю соответствующего экспертного учреждения (ч. 1 ст. 199 УПК РФ);

руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч. 2 ст. 199 УПК РФ) (права и обязанности государственного судебного эксперта закреплены в ст. 16 и 17 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ, а в ст. 14 этого же Закона закреплена обязанность руководителя государственного судебно - экспертного учреждения разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права);

руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат (ч. 3 ст. 199 УПК РФ);

руководитель экспертного учреждения полномочен определять комиссионный характер экспертизы (ч. 1 ст. 200 УПК РФ) (для руководителя государственного судебно - экспертного учреждения такое полномочие закреплено также в ст. 21 Федерального закона N 73-ФЗ);

в заключении эксперта указываются сведения об экспертном учреждении (п. 4 ч. 1 ст. 204 УПК РФ).

При производстве судебной экспертизы вне экспертного учреждения:

в постановлении о назначении судебной экспертизы указываются фамилия, имя и отчество эксперта (п. 2 ч. 1 ст. 195 УПК РФ);

постановление о назначении судебной экспертизы и необходимые материалы вручаются эксперту, и ему разъясняются права и ответственность, предусмотренные ст. 57 УПК РФ (ч. 4 ст. 199 УПК РФ);

эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства (ч. 5 ст. 199 УПК РФ).

3. Соотношение судебно - экономической

и судебно - бухгалтерской экспертиз

Неуплата налогов или страховых взносов в любом случае представляет из себя нарушение налогоплательщиком соответствующих норм законодательства о налогах и сборах (что и превращает налогоплательщика в "налогонеплательщика"). Соответственно, в предмет судебной экспертизы, по результатам которой делаются выводы о полноте и своевременности уплаты налогов или страховых взносов, обязательно входит правильность исчисления этих налогов и страховых взносов.

Законодатель определил этот вид экспертиз как судебно - экономические. Именно об этом свидетельствует тот факт, что названный выше Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. N 200-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР" одновременно с отнесением к подведомственности федеральных органов налоговой полиции уголовных дел о налоговых преступлениях предоставил федеральным органам налоговой полиции право производства судебно - экономических экспертиз (имеется в виду новая редакция п. 13 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции").

В теории судебных экспертиз можно встретить различные классификации судебно - экономических экспертиз. Например: судебно - бухгалтерская экспертиза, финансово - экономическая экспертиза и инженерно - экономическая экспертиза <*>. Или: экономико - статистическая экспертиза, экспертиза экономики труда, планово - экономическая экспертиза, бухгалтерская экспертиза и финансово - экономическая экспертиза <**>. Соответственно, в теории экспертиз существуют и различные точки зрения на вопрос о предмете экономических экспертиз различных видов <***>.

--------------------------------

<*> Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. Судебные экспертизы. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 179.

<**> Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: Учебно - консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 144.

<***> Подробнее см. там же.

Понятие "экономика", конечно же, гораздо шире понятия "налогообложение". По видам наук экономического профиля направлениями специальных исследований в рамках судебно - экономической экспертизы являются:

налоги и налогообложение;

бухгалтерский учет и отчетность;

валютное регулирование и валютный контроль;

анализ финансово - хозяйственной деятельности;

страховое дело и т.д.

Несмотря на многообразие мнений, представляется наиболее обоснованным считать экспертизу, в ходе которой исследуется только правильность исчисления налогов и страховых взносов, судебно - налоговедческой, а экспертизу, в ходе которой правильность исчисления налогов и страховых взносов исследуется наряду с другими вопросами экономического профиля, - судебно - экономической.

Следует отметить, что можно встретить мнение и о том, что судебно - экономическая и судебно - бухгалтерская экспертизы являются самостоятельными видами экспертиз <*>. Согласиться с таким мнением очень сложно.

--------------------------------

<*> Скрябикова Т.С. Специальные бухгалтерские и экономические познания при расследовании преступлений // СибЮрВестник. 2001. N 3.

Из изложенного следует вывод о том, что, несмотря на неопределенность законодателя, факт нарушения законодательства о налогах и сборах по уголовному делу о налоговом преступлении может быть установлен при производстве судебных экспертиз только в процессе судебно - экономической экспертизы.

Неопределенность в определении видов экономических экспертиз вызвана тем, что законодатель, по сути, переложил решение этого вопроса на сами судебно - экспертные учреждения. Так, согласно ст. 38 Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" научно - методическое обеспечение производства судебных экспертиз возлагается соответствующими федеральными органами исполнительной власти на судебно - экспертные учреждения.

Фактически так обстояло дело и до введения в действие названного Закона. В результате юридически закрепленной на уровне ведомственных нормативных правовых актов является судебно - бухгалтерская экспертиза, производимая в экспертных учреждениях Минюста России в соответствии с Инструкцией о производстве судебно - бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях системы Министерства юстиции СССР от 2 июля 1987 г. N К-8-463.

В итоге в правоприменительной практике получило очень широкое распространение заблуждение о том, что предмет судебно - налоговедческой экспертизы входит в предмет судебно - бухгалтерской экспертизы. Органы, производящие дознание, следователи, прокуроры и суды, не задумываясь, ставят на разрешение экспертов - бухгалтеров вопросы правильности исчисления налогов и страховых взносов, а эксперты - бухгалтеры, как правило, не задумываясь, в свою очередь, исследуют эти вопросы и дают заключения.

Ошибка же при этом заключается в смешении таких сфер экономической жизни, как бухгалтерский учет и налогообложение. Безусловно, эти сферы являются смежными и даже взаимосвязанными, но никак не совпадающими. Точно так же, как законодательство о бухгалтерском учете не совпадает с законодательством о налогах и сборах, не совпадают и специальные знания судебного эксперта - бухгалтера и судебного эксперта - налоговеда (экономиста).

Названная выше Инструкция Минюста СССР 1987 г. определяет, что объектами судебно - бухгалтерской экспертизы являются первичные и сводные документы бухгалтерского учета, содержащие фактические данные, необходимые для дачи заключения. Там же определено, что в процессе исследования могут использоваться и сведения, содержащиеся в актах документальных ревизий, заключениях экспертов других специальностей, показаниях обвиняемых, свидетелей и других материалах дела, но при условии, что эти сведения представляются в качестве исходных данных и использование их связано с исследованием бухгалтерских документов.

Представим себе такую ситуацию: организация - налогоплательщик осуществляла финансово - хозяйственную деятельность, не вела бухгалтерский учет своего имущества, своих обязательств и их движения, не представляла бухгалтерскую отчетность, но при этом исчисляла и уплачивала налоги и страховые взносы и представляла налоговую отчетность. Что при этом может исследовать судебный эксперт - бухгалтер, к каким выводам он может прийти? Да ни к каким, кроме вывода об отсутствии бухгалтерского учета в организации. Необходимо отметить, что высказывается мнение о том, что в ходе судебно - бухгалтерской экспертизы может быть восстановлен бухгалтерский учет <*>, но согласиться с таким мнением, исходя из методологических основ судебно - бухгалтерской экспертизы, закрепленных в той же Инструкции, представляется довольно проблематичным.

--------------------------------

<*> Дьячков А. Назначение ревизии и бухгалтерской экспертизы при восстановлении бухгалтерского учета // Законность. 2000. N 12.

Судебный эксперт - экономист (налоговед) при наличии других объектов исследования (помимо регистров аналитического и синтетического учета, бухгалтерской отчетности), а именно первичных учетных и иных документов, необходимых для ведения учета (как бухгалтерского, так и налогового), налоговой отчетности, в состоянии исследовать правильность исчисления и уплаты налогов и страховых взносов.

Конечно, вопрос об определении предмета судебно - экономической экспертизы, т.е. того, что исследуется в ходе экспертизы, сложен и неоднозначен <*>, точно так же, как и вопрос определения предмета судебно - бухгалтерской экспертизы <**>. Однако даже не вдаваясь в подробный анализ различных взглядов на предмет отдельных видов судебно - экономических экспертиз, можно утверждать, что методологические основы судебно - бухгалтерской экспертизы не допускают возможности исследования в ходе ее производства вопросов правильности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов.

--------------------------------

<*> Налоговые преступления: Учебное пособие. М.: Учебно - консультационный центр "ЮрИнфоР", 1997. С. 144 - 153.

<**> Соколов Я., Бычкова С. Бухгалтерский учет, аудит и судебная бухгалтерия // Аудиторские ведомости. 2000. N 4.

Названная Инструкция не указывает в перечне вопросов, разрешаемых в процессе производства судебно - бухгалтерской экспертизы, вопросы по установлению правильности исчисления и уплаты налогов и страховых взносов. И не может служить оправданием разрешения в ходе судебно - бухгалтерской экспертизы вопросов налоговедческой экспертизы то, что Инструкция издана до становления новой налоговой системы Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики - организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Иначе говоря, данные бухгалтерского учета - это только основа для исчисления налогов и страховых взносов, но не более того.

Из всего этого следует вывод, что факт нарушения законодательства о налогах и сборах по уголовному делу о налоговом преступлении не может быть установлен при производстве судебно - бухгалтерской экспертизы.

Все изложенное выше, разумеется, не ставит под сомнение возможность производства судебно - экономических (в том числе судебно - налоговедческих) экспертиз в экспертных учреждениях как Минюста России, так и других федеральных органов исполнительной власти (или экспертных подразделениях).

Устранение связанных с изложенным возможных проблем правоприменительной практики видится, во-первых, в законодательном закреплении права соответствующих экспертных учреждений производить судебно - экономические экспертизы (как это сделано в отношении экспертных подразделений федеральных органов налоговой полиции) и, во-вторых, закреплении на уровне нормативных правовых актов соответствующих ведомств методологических основ производства судебно - экономических экспертиз, в том числе и налоговедческих (по примеру закрепления методологических основ производства судебно - бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России).

4. Порядок назначения судебно - экономической

экспертизы. Заключение эксперта. Виды судебно -

экономических экспертиз

Судебно - экономическая экспертиза по уголовному делу назначается судом, судьей, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором. Суд выносит соответствующее определение, остальные лица - постановление о назначении судебно - экономической экспертизы.

Порядок назначения судебно - экономической экспертизы определен в ст. 195 УПК РФ.

Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются:

1) основания назначения судебной экспертизы;

2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;

3) вопросы, поставленные перед экспертом;

4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.

Представляется, что судебно - экономическая экспертиза не может проводиться в отношении свидетеля. Не может она проводиться и в отношении потерпевшего, если расследуется уголовное дело только о налоговом преступлении, т.к. при совершении налогового преступления причиняется имущественный вред государству. Вместе с тем вполне допустимо, что судебно - экономическая экспертиза может проводиться в отношении потерпевшего (физического или юридического лица) при производстве по уголовному делу о другом экономическом преступлении. Например, для определения размера причиненного имущественного вреда, оценки платежеспособности, финансового или имущественного состояния и т.п. В этих случаях потерпевший или его представитель будет иметь права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ.

Необходимо отметить, что случаи назначения судебно - экономической экспертизы никоим образом не относятся к случаям обязательного назначения судебной экспертизы, предусмотренным в ст. 196 УПК РФ.

Согласно ст. 197 УПК РФ следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий (ч. 1). Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта (ч. 2 ст. 197 УПК РФ).

Комиссионная и комплексная судебная экспертиза

Согласно ст. 200 УПК РФ комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ч. 1).

Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ч. 2 ст. 200 УПК РФ).

Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной (ч. 1 ст. 201 УПК РФ). Как определено в ч. 2 ст. 201 УПК РФ, в заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

В статье 23 Федерального закона N 73-ФЗ комплексная экспертиза рассматривается как вид комиссионной экспертизы - комиссионная экспертиза, производимая экспертами разных специальностей. Представляется, что при таком подходе суть комплексной экспертизы более точно отражена. Положения ст. 21 - 23 названного Закона несколько более подробно определяют порядок производства комиссионных экспертиз в государственном судебно - экспертном учреждении:

комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов;

в составе комиссии экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт независимо и самостоятельно проводит исследования, оценивает результаты, полученные им лично и другими экспертами, и формулирует выводы по поставленным вопросам в пределах своих специальных знаний;

один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта - организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.

Заключение эксперта (ст. 204 УПК РФ)

В заключении эксперта указываются (ч. 1 ст. 204 УПК РФ):

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении (ч. 2).

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью (ч. 3).

Особенности заключения, составляемого государственным судебным экспертом или комиссией государственных судебных экспертов, и его содержание определены в ст. 25 Федерального закона N 73-ФЗ. В частности, в этой статье, помимо приведенных выше положений УПК РФ, установлено следующее:

подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно - экспертного учреждения;

в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены сведения о государственном судебно - экспертном учреждении;

документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно - экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Допрос эксперта (ст. 205 УПК РФ)

Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, его защитника допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается (ч. 1 ст. 205 УПК РФ).

Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ).

Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Предъявление заключения эксперта (ст. 206 УПК РФ)

Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы (ч. 1 ст. 206 УПК РФ).

Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта (ч. 2 ст. 206 УПК РФ).

Дополнительная и повторная судебные экспертизы (ст. 207 УПК РФ)

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту (ч. 1 ст. 207 УПК РФ).

В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК РФ).

Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в том же порядке, что установлен для назначения и производства первичных экспертиз.

По сути, аналогичные положения, определяющие производство дополнительной и повторной судебных экспертиз в государственном судебно - экспертном учреждении, воспроизведены в ст. 20 Федерального закона "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации".

5. Права и обязанности участников

уголовного судопроизводства при назначении

и производстве судебно - экономической экспертизы

Эксперт

В соответствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперт вправе:

1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;

2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;

3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.

Согласно ч. 2 ст. 69 УПК РФ в случае обнаружения некомпетентности переводчика эксперт может заявить ему отвод.

Эксперт вправе в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ заявить ходатайство о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство.

Частью 4 ст. 57 УПК РФ определено, что эксперт не вправе:

1) без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;

2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;

4) давать заведомо ложное заключение;

5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.

Эксперт несет ответственность:

за дачу заведомо ложного заключения - в соответствии со ст. 307 УК РФ (ч. 5 ст. 57 УПК РФ);

за разглашение данных предварительного расследования - в соответствии со ст. 310 УК РФ (ч. 6 ст. 57 УПК РФ).

Статья 307 "Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод" УК РФ.

Часть первая. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Часть вторая. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.

Согласно примечанию к ст. 307 УК РФ свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе.

Статья 310 "Разглашение данных предварительного расследования" УК РФ.

Разглашение данных предварительного расследования лицом, предупрежденным в установленном законом порядке о недопустимости их разглашения, если оно совершено без согласия прокурора, следователя или лица, производящего дознание, наказывается штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Федеральный закон "О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливает дополнительные права и обязанности для государственного судебного эксперта и руководителя государственного судебно - экспертного учреждения.

Руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан (ч. 1 ст. 14):

по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы;

разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права;

по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принципа независимости эксперта;

по окончании исследований направить заключение эксперта, объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;

обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований (ч. 2 ст. 14):

наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;

соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;

сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель государственного судебно - экспертного учреждения не вправе (ч. 3 ст. 14):

истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;

самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;

давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Руководитель государственного судебно - экспертного учреждения вправе (ст. 15):

возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально - технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;

ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;

организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;

передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;

2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;

3) хранением объектов исследований в государственном судебно - экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;

4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были ненадлежаще упакованы.

Государственный судебный эксперт обязан (ч. 1 ст. 16):

принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения судебную экспертизу;

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;

не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Государственный судебный эксперт не вправе (ч. 3 ст. 16):

принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;

осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;

самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы;

сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших;

уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Государственный судебный эксперт вправе (ст. 17):

ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно - экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Подозреваемый, обвиняемый, его защитник

Согласно ч. 1 ст. 198 УПК РФ при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

В пункте 11 ч. 4 ст. 47 УПК отдельно закреплено, что обвиняемый вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.

Согласно ч. 2 ст. 159 УПК РФ при рассмотрении заявленных по уголовному делу ходатайств подозреваемому или обвиняемому, его защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Потерпевший

Как определено ч. 2 ст. 198 УПК РФ, свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными п. 1 и 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении.

Специалист

Для постановки вопросов эксперту к участию в процессуальных действиях может привлекаться специалист - лицо, обладающее специальными знаниями (ч. 1 ст. 58 УПК РФ).