Нравственные основы воздействия следователя на участвующих в деле лиц.

В процессе раскрытия и расследования преступле­ний следователь, оперативный сотрудник вступают в различные отношения с участвующими в деле лицами. Эти отношения могут носить бесконфликтный или кон­фликтный характер, относиться к моральным или пра­вовым сторонам процесса доказывания или к тем и дру­гим одновременно. Любое подобное отношение связано с воздействием следователя, оперативного сотрудника на иных лиц и с воздействием последних на субъекта раскрытия и расследования преступления.

В основе любого воздействия одного человека на другого лежит процесс передачи информации, осуществляемый для достижения определенных целей путем использования различных методов и средств с целью вызвать необхо­димую реакцию со стороны лица, на которое оказыва­ется воздействие, и тем самым обусловить желатель­ную позицию и поведение этого лица в нужном направ­лении.

Н.П. Хайдуков называет ряд функций, которые выполняет процесс воздействия:

1. Функция информационной связи, или информа­ционного контакта. Любое воздействие предполагает передачу (обмен) некоей информацией, одинаково необ­ходимой как субъекту воздействия, так и реципиенту, что позволяет им вступить в информационный контакт, без которого невозможно любое воздействие.

2. Функция эмоционального, психологического кон­такта. Информационная связь пробуждает заинтересо­ванность в самой информации или в лице, от которого она поступает. Заинтересованность — первый элемент психологического контакта.

3. Функция взаимопонимания. Взаимопонимание— это понимание индиви­дуальных особенностей и даже угадывание мотивов поведения друг друга, отношения к себе другого лица.

4. Регулирующая функция, связанная с изменением у реципиента образа мыслей, мнений, позиций, уста­новок, мотивов и одновременно с формированием на этой основе нужных взглядов, отношений и поступков.

В процессе раскрытия и расследования преступле­ний воздействие может быть физическим и психичес­ким.

Нравственность физического воздействия опреде­ляется, во-первых, его безусловной правомерностью и, во-вторых, ситуационной допустимостью (безопасность принудительных мер для окружающих, минимизация физического и морального вреда для принуждаемого и пр.). Допустимость физического воздействия означает бесспорное соответствие действий субъекта принужде­ния требованиям закона. Особенно бескомпромиссным это требование становится, когда применяется такое крайнее средство воздействия, как оружие.

В отличие от физического психическое воздей­ствие направлено на сознание, волю, эмоции челове­ка с целью побудить его изменить поведение, совер­шить те или иные действия, передать ту или иную информацию. Оно оказывается путем убеждения и пу­тем принуждения. Убеждение, если оно осуществляет­ся правомерными и нравственно допустимыми сред­ствами, может привести к согласию, к достижению целей расследования, даже если ограничиваются пра­ва и свобода выбора поведения лица и это противоре­чит его интересам.

В литературе в качестве средства убеждения обычно фигурирует лишь разъяснение следователем реципиенту неправильности, ошибочности, невыгодно­сти для него занятой позиции и призыв ее изменить. Между тем арсенал средств убеждения в действитель­ности этим не ограничивается. Представляется, что именно целям убеждения могут служить такие такти­ческие приемы, которые в одной ситуации могут иг­рать роль средства принуждения или во всяком случае могут толковаться двояко: и как средства убеждения, и как средства принуждения. Так, демонстрация обвиня­емому явно противоречащих его интересам показаний соучастников убеждает его изменить занятую позицию. Этим же целям может служить предъявление улича­ющих доказательств или анализ явных противоречий в показаниях, данных в разное время, и т.п. В сущнос­ти, в подобных случаях, принуждая обвиняемого осоз­нать, оценить изобличающий характер передаваемой ему информации, следователь тем самым убеждает его в необходимости изменить занятую позицию.

Об убеждении, его способах и средствах в процес­суальном законе ничего не говорится. О принуждении говорится очень скупо и лишь в негативной форме: запрещаются такие формы принуждения, как насилие, угрозы и иные незаконные меры. И хотя речь идет о получении показаний обвиняемого и дру­гих участвующих в деле лиц, но этот перечень запре­щенных мер принуждения и в литературе, и на прак­тике относят ко всем способам получения доказательств, ко всем следственным действиям. Однако вни­мательный анализ данного положения закона позволяет обнаружить его двусмысленность и неточность.

Во-первых, насилие может быть не только проти­воправным, но и правомерным.

И физическое воздействие на человека при определенных условиях и в определенных границах может быть законным, даже в его крайних формах, включающих реальную опасность для жизни лица, под­вергающегося насилию.

Во-вторых, угроза есть форма насилия — психи­ческого, поэтому ее можно было специально не упо­минать в законе наряду с насилием.

В-третьих, и угроза может быть правомерной, даже специально предусмотренной законом. Подобной угрозой, причем весьма реальной и достаточно серьезной, служит обязательное предупреждение при допросе свидетеля и потерпевшего об уголовной ответственности за дачу лож­ных показаний и за отказ от дачи показаний.

Упоминание в законе об "иных незаконных мерах" никак не раскрывается и не комментируется. Это и послужило причиной многочисленных дискуссий и раз­ногласий по поводу допустимости ряда тактических приемов психического воздействия.

По мнению Н.П. Хайдукова, психическое воздей­ствие оказывается:

а) в форме насилия, если оно про­тиворечит воле и желанию данного лица и направлено на ограничение его прав, свободы выбора поведения, самостоятельности в принятии решений в той или иной жизненной ситуации;

б) в форме согласия, если оно не противоречит интересам государства и общества, воле и потребностям человека, на которого оно оказывает­ся, даже если ограничиваются права и свобода выбора поведения данного лица;

в) в допустимо правомерной форме, когда оно не согласуется с волей и потребнос­тями объекта воздействия, но не ограничивает его прав, свободы выбора поведения и не противоречит законности и нравственным принципам общества. Эта форма чаще всего находит применение в воспитатель­ной, учебной, организаторской, следственно-судебной и некоторых других видах деятельности.

Формами психичес­кого принуждения нужно считать:

а) неправомерное насилие;

б) согласие, достигаемое путем убеждения;

в) правомерное воздействие, не согласующееся с волей и потребностями объекта воздействия и влекущее огра­ничение его прав, свободы выбора поведения, но согласуемое с нравственными принципами общества.

К числу недопустимых средств психического воз­действия и с правовой, и с нравственной точек зрения следует отнести неправомерные угрозы, например, угрозу изменить меру пресечения на более строгую, когда это не вызывается необходимостью или вообще недопустимо, шантаж, принуждение к самооговору, к даче ложных показаний, ложному доносу. В этой свя­зи возникает весьма важный для следственной и опера­тивно-розыскной практики вопрос о допустимости та­кого средства психического воздействия, как обман.