РАЗДЕЛ 3. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

1. Субъект преступления в уголовном праве Великобритании.

2. Общая характеристика лиц, подлежащих уголовной ответственности, в США.

3. Особенности субъекта преступления во французском уголовном праве.

4. Основные признаки субъекта преступления в германском праве.

5. Лица, подлежащие уголовной ответственности, в мусульманском праве.

3.1.К уголовной ответственности в Великобритании могут быть привлечены как физические, так и юридические лица. Основными требованиями для физического лица, привлекаемого к ответственности, являются достижение им возраста уголовной ответственности и вменяемость. Согласно ст. 34 Закона о преступлениях и беспорядках 1998 г. общий возраст уголовной ответственности в Англии составляет 10 лет. Невменяемость лица определяется на основании Правил Макнатена, разработанных в 1843 г. судьями Суда королевской скамьи по запросу Палаты Лордов. Эти правила сформулировали ряд важнейших принципов, послуживших основой определения невменяемости не только в английском праве, но и в законодательстве многих других стран мира. Так, было установлено, что человек презюмируется вменяемым и разумным до тех пор пока обратное не будет доказано присяжным. Невменяемость же трактовалась как нахождение лица в момент совершения деяния под действием такого повреждения разумения вследствие душевной болезни, которое препятствовало ему осознавать характер и свойства совершаемого деяния или тот факт, что совершаемое является неправомерным. Как видно, Правила Макнатена не учитывают волевой момент невменяемости. Этот недостаток призвана ликвидировать концепция «уменьшенной вменяемости». Согласно ст. 2 Закона об убийстве 1957 г. лицо, совершившее тяжкое убийство, может нести ответственность за простое убийство, если будет доказано, что оно страдало от такой ненормальности ума (возникшей или вследствие состояния остановившегося либо задержавшегося развития умственных способностей, или вследствие любых внутренних причин либо вызванной заболеванием или травмой), что существенно ослабляла его психическую ответственность за его действия или бездействие в совершении или в соучастии при совершении убийства. Понятие «ненормальность ума» трактуется весьма широко и означает состояние ума, столь отличное от состояния ума обычных людей, что разумный человек обозначил бы его как ненормальное.

В английском уголовном праве первые положительные сдвиги в направлении признания корпораций уголовно ответственными наблюдаются в середине XIX в., когда, во-первых, они начинают рассматриваться как правовые образования, отличные от создавших их индивидов и отделенные от имущества последних, и, во-вторых, суды склоняются к признанию корпораций ответственными за уголовно наказуемое бездействие и «публичный ньюснс» (public nuisance).

Следствием судебных и законодательных «баталий» стала ныне существующая схема признания корпораций уголовно ответственными, «вписанная» в действующую систему уголовного права с помощью двух основных теорий: теории «субститутивной» или «замещающей» ответственности (vicarious liability)и теории «отождествления» (или теории alter ego).

Теория субститутивной ответственности является продуктом деликтного права, привнесенным отчасти в уголовное право и приобретшим в нем особые черты. В английском уголовном праве теория субститутивной ответственности применима в трех исключительных случаях. Два из них связаны с совершением служащими «публичного ньюснса» и уголовно наказуемой клеветы, за что ответственность несет их работодатель. Третье изъятие более важно и сводится к следующему: когда закон налагает ответственность за свое соблюдение на собственника, владельца или управляющего торговым, производственным и т.п. заведением (т.е. в рассматриваемом контексте на корпорацию как таковую), все эти категории лиц становятся уголовно ответственными за преступные действия или бездействие тех, кому они поручают непосредственное и полное ведение дел (так называемый принцип делегирования).

В целом признание корпорации уголовно ответственной на основании теории субститутивной ответственности предполагает двухэтапный процесс: во-первых, выясняется, наличествуют ли признаки преступного деяния в действиях работника, и если ответ положителен, то, во-вторых, эти признаки преступного деяния с необходимостью и безусловно переносятся на работодателя (корпорацию) в силу имеющегося между работником и работодателем правоотношения. Процесс вменения в таком случае может быть выражен в максиме qui facit per alium facit per se (кто действует через другого, действует сам).

Теория отождествления (теория alter ego) также является продуктом деликтного права, привнесенным в уголовное право с целью, с одной стороны, ограничить «всеохватываемость» теории субститутивной ответственности (позволяющей вменить любые действия любого работника при исполнении им его обязанностей в ответственность корпорации), но, с другой, расширить по сравнению с ней сферу признания корпораций уголовно ответственными. Сущность теории отождествления сводится к тому, что тот, кто контролирует деятельность корпорации, признается воплощающим для целей уголовного права в своих действиях (бездействии) саму корпорацию, так что последняя становится уголовно ответственной за его преступное поведение. При этом сфера применимости теории отождествления практически не ограничена по кругу преступлений, а осуждена на ее основе корпорация может быть и как исполнитель преступления, и как соучастник в его совершении.

3.2.Наиболее общими признаками субъекта преступления являются возраст уголовной ответственности и вменяемость. Если по российскому уголовному законодательству субъектом преступления может быть только человек, т.е. физическое лицо, то по уголовному праву многих зарубежных стран, в том числе американскому, им может быть также юридическое лицо.

По общему праву лицо, не достигшее семилетнего возраста, не несет уголовной ответственности за свое поведение, т.к. считается, что оно не может иметь соответствующего Mens rеа. Лицо, достигшее 14-летнего возраста является уголовно-ответственным за совершенное им деяние в полном объеме. А в возрасте от семи до 14 лет оно презюмируется «неспособным» совершить преступление. Но презумпция может быть опровергнута доказательством того, что лицо понимало, что делает и что то, что оно делает, является «неправильным». Причем, если в возрасте семи лет презумпция довольно сильная, то постепенно она ослабевает и в 14-летнем - совсем исчезает.

Однако, в настоящее время вопрос о возрасте уголовной ответственности в США как правило регулируется законодательством. В некоторых, немногих штатах действует правило общего права. В других штатах в уголовных кодексах просто указывается определенный возраст - обычно 14-летний, ниже которого лицо не несет уголовной ответственности за совершенное им деяние. Так, например, по УК штата Миннесота «дети, не достигшие 14-летнего возраста, не способны совершить преступление. В возрасте от 14 до 18 лет могут преследоваться за уголовно-наказуемое деяние...» (ст. 609.055). В законодательстве отдельных штатов указываются другие возрастные пределы. Например: в УК Колорадо и Луизианы - 10-летний; в УК Джорджии и Иллинойса - 13-летний, Нью-Гемпшира и Техаса - 15-летний, а в УК Нью-Йорка - 16-летний.

Решение вопроса о том, было ли лицо во время совершения уголовно наказуемого деяния вменяемым или нет, нередко в судебной практике является делом весьма сложным. Доказанная невменяемость - хорошая защита против предъявленного обвинения. Хотя в некоторых штатах отказались от защиты в силу невменяемости, психическая болезнь или дефект может служить доказательством отсутствия у обвиняемого требуемого элемента преступления. Аргументируется такая позиция, в частности, тем, что невменяемость на практике оказывается защитой только богатого человека, т.к. только богатый может позволить себе иметь сонм экспертов, которые должны создать убедительную защиту.

До сих пор в большинстве штатов и на федеральном уровне невменяемость определяется на основе так называемых правил Макнатена, появившихся в Англии еще в 1843 г.

Отмеченные выше недостатки правил Макнатена, их ограниченный характер и жесткие тесты обусловили появление других, выработанных судами правил и доктрин. В 14-17 штатах правила Макнатена дополнены доктриной «непреодолимого импульса» (irresistible impulse). Она означает, что лицо совершило преступление под воздействием такого импульса (хотя и осознавало, что поступает «неправильно»), вызванного психическим заболеванием или дефектом, что не могло контролировать свое поведение. Ясно, что в данном случае акцент делается на волевом признаке юридического критерия. Но практическое применение этой доктрины сопряжено с серьезными трудностями отграничения этого «непреодолимого импульса» от любого другого, в том числе фактически не преодоленного, а также обоснования различий между моментально возникшим импульсом и результатом длительно назревающих переживаний и размышлений, вызванных душевным заболеванием.

Третья доктрина, появившаяся еще в 1869 г. в штате Нью-Гемпшир, а затем в середине XX в. взятая на вооружение судами Округа Колумбии, получила название правила Дурхэма. Суть ее до необычайности проста: лицо признается невменяемым, если совершенное им противоправное деяние явилось «продуктом» его психического заболевания или дефекта. Отказываясь от учета юридического критерия, это правило решение вопроса о невменяемости по существу полностью отдает на откуп медицинской экспертизе. Доктрина Дурхэма, порождавшая на практике бесчисленные трудности и путаницу, не получила широкого распространения в США. Она была законодательно закреплена лишь в двух штатах.

В Округе Колумбия ее пытались реанимировать, дав в одном из судебных решений такое определение душевного заболевания: «Это любое ненормальное состояние психики, которое в значительной степени затрагивает умственные и эмоциональные процессы и существенно ослабляет контроль за поведением».

Суды некоторых штатов, в частности Калифорнии, прибегают к использованию концепции «уменьшенной ответственности», т.е. уменьшенной вменяемости. Это обычно делается в тех случаях, когда представленные обвиняемым доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения деяния он находился в таком психическом состоянии, что не мог совершить преступление, требующее специального намерения, злого умысла или злого предумышления. В случае признания лица действовавшим в состоянии уменьшенной вменяемости, преступление квалифицируется как менее опасное, т.е., например, не как тяжкое, а как простое убийство. Каких-либо единообразных и достаточно четких критериев «уменьшенной вменяемости» судебная практика, как представляется, не выработала. В связи с этим некоторые американские теоретики отмечают, что иногда трудно провести различие между психическим расстройством и опьянением, когда у обвиняемого, например, тоже отсутствует специальное намерение, направленное на совершение преступления.

В 1909 г. Верховный суд страны признал конституционным «что действие агента (представителя), осуществляющего делегированные ему полномочия..., может контролироваться в интересах публичной политики, посредством вменения его действия в вину его работодателю и назначения наказаний корпорации в интересах которой он действует». На это высказывание в дальнейшем широко опирались при рассмотрении дел как в судах штатов, так и на федеральном уровне. И, как отмечается в одном более позднем судебном решении, стало «обычным правом (правилом) вменение в вину корпорации деяния ее служащего, совершенного в рамках своих полномочий».

Поскольку корпорация - субъект уголовного преследования за действия своих представителей, то можно говорить о разновидности субститутивной ответственности (vicarious liability), не исключающей, а, наоборот, предполагающей возможность возложения строгой ответственности (strict liability), прежде всего за так называемые «регулятивные преступления». Но, как подчеркивают У. Лафейв и О. Скотт, это не означает, что первая «всегда является автоматически следствием» второй.

Вместе с тем, не следует думать, что субститутивная ответственность существует в отношении всех преступлений, «совершаемых» корпорациями. Если статут предусматривает наказание в виде смертной казни или тюремного заключения, то очевидно, что на основании его корпорация наказана быть не может. Но эта проблема нередко в современных уголовных кодексах штатов, в частности Иллинойса (гл. 38 II 1-7), разрешается включением специальных положений о фиксированных штрафах для корпораций.

Другое ограничение, закрепленное в более ранних прецедентах, состоит в том, что некоторые преступления (бигамия, лжесвидетельство, изнасилование и убийство), являясь «чисто человеческими», корпорациями совершаться не могут. Однако позже было установлено, что корпорация может быть признана виновной в совершении простого убийства.

3.3.Во Франции субъектами уголовной ответственности могут быть как физические, так и юридические лица.

Первым признаком физического лица как субъекта преступного деянияявляется достижение возраста наступления уголовной ответственности. В кодексе он прямо не установлен. В нем содержится положение о том, что в специальном нормативном акте определены условия, при которых лицам старше 13 лет может быть назначено наказание (ст. 122-8 УК). Таким нормативным актом является Ордонанс № 45-174 от 2 февраля 1945 г. о несовершеннолетних правонарушителях. Ордонанс устанавливает специальный правовой режим ответственности несовершеннолетних, в основе которого лежит презумпция уголовной неответственности лиц, не достигших 18 лет.

Такая презумпция, однако, не является неоспоримой: в некоторых случаях несовершеннолетний может быть признан виновным в совершении преступного деяния и осужден. Но и в этом случае правовой режим уголовной ответственности не будет тождествен режиму ответственности взрослых. Если указанная презумпция не может быть использована и отклоняется, то применяется специальный институт уголовной ответственности несовершеннолетних.

Возможность привлечения к уголовной ответственности и ее границы зависятот возрастной группы несовершеннолетнего. В уголовном праве Франции признается существование трех таких групп.

Первая группа объединяет несовершеннолетних лиц, не достигших 13-летнего возраста. Лицам указанной группы не может быть назначено наказание, в связи счем некоторые французские юристы утверждают, что для них презумпция уголовной неответственности является абсолютной.

В ситуациях, когда установлена вменяемость несовершеннолетнего и другие признаки преступного деяния (легальный, материальный, моральный), суд вправе применить к несовершеннолетнему меры безопасности, о которых идет речь в ст. 122-8 УК и ст. 2 Ордонанса, т.е. «меры защиты, помощи, надзора и воспитания». Таким образом, применительно к рассмотренной группе можно говорить лишь о частичной уголовной неответственности. Это замечание справедливо, если включать воспитательные меры, применяемые к несовершеннолетним, в понятие и содержание уголовной ответственности.

Согласно абз. 10 ст. 8 Ордонанса судья, если он не считает необходимым передать дело трибуналу по делам несовершеннолетних и при этом не считает возможным полностью освободить подростка от какой бы то ни было меры наказания, вправе ограничиться дачей наставлений,которые не считаются наказанием, либо применить какую-либо из следующих мер: передать несовершеннолетнего под надзор родителей, опекуна, лица, которое за ним присматривает, либо лица, заслуживающего доверия; поместить в воспитательное учреждение или учреждение профессионального обучения; направить в медицинское или медико-педагогическое учреждение; передать в интернат для несовершеннолетних правонарушителей; поместить под судебную защиту сроком до пяти лет. В любом случае такому лицу может быть предписан режим ограниченной свободывплоть до совершеннолетия (абз. 11 ст. 8 Ордонанса).

Режим ограниченной свободы предполагает работу специальных должностных лиц - уполномоченных. Постоянно действующие уполномоченные назначаются министерством юстиции и являются государственными служащими. В помощь им выделяют уполномоченных, выполняющих свою работу на общественных началах. Первые координируют работу вторых и ею руководят. Кроме того, государственные уполномоченные несут персональную ответственность за перевоспитание несовершеннолетнего (ст. 25 Ордонанса).

Вторая группа включает несовершеннолетних в возрасте от 13 до 16 лет. К ним также может быть применена презумпция уголовной неответственности с назначением какой-либо воспитательной меры. Трибунал по делам несовершеннолетних вправе вынести постановление о назначении какой-либо из следующих мер: передача родителям, опекуну, лицу, который за ним присматривает, или лицу, заслуживающему доверия; помещение в государственное или частное учреждение по воспитанию или профессиональному обучению; помещение в медицинское или медико-педагогическое учреждение; помещение в государственное воспитательное учреждение с надзором или в учреждение воспитательной коррекции (ст. 16 Ордонанса).

Однако с учетом более старшего возраста лиц этой группы и наличия большей способности к пониманию значения своих действий для них предусмотрена возможность отклонения презумпции уголовной неответственности. Так, несовершеннолетний старше 13 лет может быть осужден, «если обстоятельства дела и личность правонарушителя этого требуют» (абз. 2 ст. 2 и ст. 18 Ордонанса).

Вместе с тем режим уголовной ответственности остается специфичным. Во-первых, некоторые виды наказания вообще не могут быть применены: запрещение пребывания на французской территории, штрафо-дни, лишение политических, гражданских и семейных прав, запрещение занимать публичную должность и ряд других. Не могут быть применены положения УК о периоде надежности.

Во-вторых, предусмотренные для взрослых наказания в случае их назначения несовершеннолетним данной группы назначаются только в сокращенном виде. Так, трибунал или суд ассизов, рассматривающие дела несовершеннолетних, не вправе назначить им тюремное заключение на срок, превышающий половину срока наказания, предусмотренного в санкции статьи. Если законом предусмотрено пожизненное лишение свободы, подростку не может быть назначено лишение свободы на срок более 20 лет. Не назначается штраф на сумму, превышающую половину размера штрафа, предусмотренного в санкции статьи.

Третья группа включает подростков от 16 до 18 лет. Как и лица второй группы, они могут воспользоваться презумпцией уголовной неответственности, а также могут быть признаны виновными и осуждены. Отличие данного режима от режима уголовной ответственности второй группы в том, что для лиц третьей группы действие такого смягчающего обстоятельства, каковым является несовершеннолетие, факультативно. В случае совершения указанными лицами преступного деяния решение может быть трояким:

1) несовершеннолетний освобождается от уголовной ответственности в силу презумпции уголовной неответственности, и ему назначается какая-либо мера «перевоспитания»;

2) несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности, однако наказание, предусмотренное за совершение данного деяния, сокращается в силу действия такого смягчающего обстоятельства, как несовершеннолетие;

3) несовершеннолетний привлекается к уголовной ответственности на общих основаниях, и ему назначается обычное наказание, предусмотренное за совершение данного преступного деяния (абз. 2 ст. 20-2, ст. 20-3 Ордонанса).

Согласно французскому уголовному праву вменяемость лица - необходимая предпосылка для признания его виновным. Вменяемость предполагает способность действовать добровольно, не под принуждением, свободно распоряжаясь своей волей. Такая способность может быть нарушена в случае, когда физическое лицо страдает каким-либо психическим расстройством.

В УК Франции названы критерии, обусловливающие признание лица невменяемым: а) медицинский критерий - наличие психического или нервно-психического расстройства; б) психологический критерий - отсутствие способности осознавать или контролировать свои действия (ст. 122-1 УК).

Количество психических заболеваний, которые могут составить медицинский критерий невменяемости, весьма велико. К ним относятся как хронические, так и временные психические расстройства: умственная отсталость (глубокая степень дебильности), бредовые состояния, сумеречные расстройства сознания и др.

Психическое расстройство должно быть установлено на момент совершения преступного деяния. Наличие психического расстройства в момент совершения правонарушения означает не только отсутствие вменяемости и морального элемента преступного деяния, но и правонарушения в целом.

Решение о прекращении уголовного преследования при установлении признаков психического расстройства в принципе могло бы быть принято уже на первых стадиях уголовного процесса, однако, как отмечается во французской литературе, трудности выявления и диагностирования психических заболеваний практически всегда требуют предварительного расследования с проведением психиатрической экспертизы или даже судебного разбирательства. Если дело рассматривается судом ассизов, вопрос о наличии психического расстройства, исключающего наступление уголовной ответственности, включается в вопрос о виновности лица.

Новеллой действующего УК стало признание уголовной ответственности юридических лиц. Во Франции к уголовной ответственности может быть привлечено любое юридическое лицо за исключением государства. В первую очередь речь идет о юридических лицах частного права: коммерческих обществах, различных ассоциациях, фондах и тому подобных гражданско-правовых объединениях, а также частных группах, имеющих законодательное происхождение, и профсоюзах. К ответственности могут быть привлечены и иностранные юридические лица частного права в случаях, когда юрисдикция французских судов распространяется на совершенные деяния. Это первая категория юридических лиц. Другая же представлена юридическими лицами публичного права за исключением государства.

Юридические лица могут быть привлечены к уголовной ответственности как наряду с физическими лицами, так и самостоятельно. В ст. 121-2 УК указывается на то, что ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица, «исполнителя или соучастника тех же самых действий». В данном случае можно усмотреть нарушение принципа уголовного права: нельзя наказывать дважды за одно и то же. Однако французские юристы не видят такого нарушения в случае, когда наряду с юридическим лицом отвечает и непосредственный исполнитель преступных действий (бездействия). Например, в результате мошенничества одного из представителей банка, не являющегося его руководителем, банк получает крупную прибыль. Здесь вполне возможна совместная ответственность и банка, и представителя - объективного исполнителя преступного деяния. Нарушение указанного принципа французские юристы усматривают лишь в том случае, когда, несмотря на совершение мошенничества представителем, наряду с юридическим лицом отвечает и его руководитель в силу существующей во Франции ответственности руководителя за действия его подчиненных (ответственности за чужие действия).

Ответственность юридических лиц, согласно УК Франции, обусловлена наличием двух обстоятельств: а) преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица и б) его руководителем или представителем. Совершение преступления «в пользу» или, другими словами, «на счет» юридического лица означает, что в результате совершения преступного деяния юридическое лицо получает определенную выгоду, причем речь идет, как правило, об имущественной выгоде, хотя не исключается и иная «польза». Так, юридическое лицо способно нести ответственность и за террористические действия, которые могут преследовать не корыстные цели, а цели, связанные с политической, религиозной и иной деятельностью террористов. Это касается и некоторых государственных преступлений, т.е. преступлений, определяемых кодексом как посягательства на основополагающие интересы нации (например, поддержание связей с иностранным государством или иностранной организацией с целью вызвать военные действия против Франции, саботаж в политических целях и др.).

Обязательным условием уголовной ответственности юридического лица является совершение преступного деяния его руководителем или представителем. Совершение деяния хотя и в пользу юридического лица, но иными лицами (например, техническими работниками, обслуживающим персоналом, рядовыми сотрудниками), не являющимися согласно нормативным актам и учредительным документам представителями юридического лица, не влекут уголовной ответственности последнего.

Ответственность юридических лиц наступает во Франции не за все преступные деяния, а только в специально оговоренных УК случаях. Анализ норм УК позволяет сделать вывод о том, что французский законодатель установил уголовную ответственность юридических лиц за широкий круг преступных деяний: за преступления против человечества, неумышленные посягательства на жизнь, посягательства на неприкосновенность человека, прямое поставление человека в опасность, незаконное распространение наркотиков, дискриминацию, сводничество, проведение экспериментов на людях, посягательства на частную жизнь, ложный донос, «компьютерные» преступления и проступки, все виды хищений, злоупотребление доверием, организацию боевых групп, посягательства на основополагающие интересы нации, терроризм, фальшивомонетничество и некоторые другие. За любое из перечисленных деяний, совершенное в пользу юридического лица его руководителем (представителем), оно подлежит уголовной ответственности.

УК предусматривает ответственность юридического лица не только за оконченное деяние, совершенное в его пользу руководителем или представителем, но и за покушение; не только за исполнительство физического лица или соисполнительство, но и за соучастие (пособничество или подстрекательство). Это логично вытекает из определения исполнителя и соучастника преступного деяния, закрепленного в ст. 121-4, 121-6, 121-7 УК.

3.4.По германскому уголовному праву субъектом преступного деянияявляется физическое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста и вменяемое. Возрастное начало уголовной ответственности содержится не в УК, а в Законе об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 4 августа 1953 г.; УК содержит лишь предписание о том, что невменяемым является тот, кто при совершении деяния еще не достиг 14 лет (§ 19).

В доктрине германского уголовного права не употребляется такое понятие, как специальный субъект (используя принятую в российском уголовном праве терминологию), однако равнозначное понятие существует. При этом акцент переносится на «специальность» самого деяния: в связи с этим используется термин специальные деликты (Sonderdelikte).К ним относятся все те составы, в которых круг исполнителей ограничивается определенными признаками (например, должностного лица или лица, специально уполномоченного на выполнение публичных обязанностей, судьи или третейского судьи (§ 331 УК), матери в существовавшем ранее составе детоубийства (бывший § 217 УК) и др.). Лицо, не обладающее указанными в норме Особенной части УК признаками, не может быть признано исполнителем. Тем не менее, соучастие в форме пособничества или подстрекательства в данном случае может иметь место.

Еще одним признаком субъекта является вменяемость. Вменяемость является предпосылкой вины и, следовательно, наказуемости субъекта преступного деяния. О вменяемости речь может идти с момента достижения лицом четырнадцатилетнего возраста (§ 19 УК).

В УК содержатся также нормы о невменяемости вследствие психических расстройств и об уменьшенной вменяемости. Так, в § 20 УК определяются медицинские критерии невменяемости: болезненное психическое расстройство, глубокое расстройство сознания, слабоумие или другое тяжелое психическое отклонение. Эта же норма устанавливает, что лицо действует без вины, если оно при совершении деяния вследствие указанных психических расстройств не способно было осознавать противоправность деяния или действовать с сознанием их противоправности. На практике понятием глубокого расстройства сознания охватываются различные психические отклонения, вызванные, к примеру, состоянием гипноза, аффекта, наркотического опьянения.

В § 20 УК закрепляется одна из основных характеристик невменяемости, господствующая в германской уголовно-правовой доктрине: невменяемое лицо, совершая деяние, выполняет состав закона, но в силу указанных причин оно действует без вины.

Лицо, действующее в состоянии опьянения, является вменяемым. Однако Общая часть УК не содержит норм, регулирующих данный вопрос. Поэтому на практике применяется норма Особенной части УК о состоянии полного опьянения (§ 323а УК).

УК известен институт уменьшенной вменяемости (§ 21 УК), которая имеет место, «если по указанной в § 20 УК причине способность лица осознавать противоправность деяния или действовать в соответствии с этим была существенно уменьшена». Такое состояние, в отличие от состояния, указанного в § 20 УК, не исключает вменяемости. В соответствии с этим же положением наказание лицу может быть смягчено.

3.5.Согласно шариату человек проходит три возрастных периода в своем развитии. До достижения возраста семи лет (по лунному календарю Хиджры) ребенок по мусульманскому уголовному праву полностью неответственен за свои поступки, поскольку он предполагается полностью необладающим способностью разумного суждения. С семи лет и до достижения зрелости за поступки человека отвечает его семья (род), выплачивая компенсацию потерпевшему (его семье); соответственно, совершивший преступление в этом возрасте ребенок не подвергается уголовному наказанию и, в частности, наказанию кисаспо принципу талиона за намеренные преступления против жизни и здоровья. И, наконец, с достижением зрелости на момент совершения преступления лицо становится полностью ответственным за свои поступки. Достижение зрелости трактуется в мусульманском уголовном праве двояко (в зависимости от того, что наступит ранее): к нему приравнивается либо достижение определенного возраста, либо внешнее проявление признаков половой зрелости (к ним относятся способность к эякуляции у мальчиков и начало менструаций у девочек).

Что касается достижения определенного возраста, то, по наиболее распространенному среди мусульманских юристов мнению представителей шафиитского мазхаба, им является возраст 15 лет (по лунному календарю Хиджры), а по мнению представителей ханифитской школы - 18 лет для мальчиков и 17 лет для девочек (также по лунному календарю Хиджры).

В дополнение к этому мусульманскими юристами для полной уголовной ответственности требуется также приобретение способности разумного суждения. Это дополнительное требование вытекает из коранического установления, по которому сиротам принадлежащее им имущество отдается только по достижении ими разумения и зрелости (или здравого смысла) (Коран, сура 4 «Женщины», аят 6).

То, как устанавливается возраст уголовной ответственности в действующем праве, можно проиллюстрировать примером из нигерийского законодательства. В частности, согласно § 71 Шариатского уголовного кодекса для штата Замфара деяние не считается преступлением, если оно совершено лицом в возрасте менее семи лет (это можно было бы назвать «общим» возрастом уголовной ответственности), а в случае с преступлениями худуд - лицом, не достигшим возраста, с которого по шариату человек начинает нести правовую и религиозную ответственность (это можно было бы назвать «специальным», повышенным возрастом уголовной ответственности) (§ 47, 71 Шариатского уголовного кодекса для штата Замфара).

В качестве примера можно также сослаться на положения действующего уголовного законодательства Пакистана, несколько измененные по сравнению с классическими нормами шариата. Согласно § 299 УК Пакистана несовершеннолетний в возрасте от семи до 18 лет не может быть подвергнут наказанию кисас, однако в случае, если он достигнул определенной зрелости, за совершенное им преступление он может быть наказан лишением свободы сроком на 14 лет. В случае с совершением преступлений худуд пакистанский законодатель устанавливает для применения предписанных шариатом наказаний двойной возрастной стандарт: либо достижение возраста 18 лет, либо достижение зрелости.

Исключает наказуемость деяния также невменяемость лица. По мусульманскому уголовному праву неответственен как человек, страдающий постоянным психическим расстройством, так и тот, кто совершает деяния, будучи в состоянии временного умопомрачения; более того, к невменяемости приравниваются действия во сне (сомнамбулизм) и припадке нездоровья. Освобождение от ответственности в этих случаях (а также в случае с малолетием) предусматривается Сунной пророка, где в одном из хадисов говорится следующее: «Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и да приветствует, сказал: «Есть трое (лиц), чьи действия не должно судить: лунатик (до тех пор, пока он не проснется), идиот (до тех пор, пока к нему не возвратится разум) и ребенок (до тех пор, пока он не достигнет зрелости)» (Сунна Абу-Дауда, книга 38 «О наказаниях худуд», хадис 4384). В других хадисах говорится, что сподвижники пророка освободили однажды от ответственности женщину, совершившую прелюбодеяние в припадке лунатизма, сославшись на приведенное высказывание пророка (Сунна Абу-Дауда, книга 38 «О наказаниях худуд», хадисы 4385, 4387-4388).