Методология научного познания: логико-философский аспект

Литература

1. Основы философии. Учебник / Л.Н.Никитин, Л.А.Алексеева, Т.А.Андреева и др.; Под ред. д.филос.н., проф. Л.Н.Никитина. – Донецк: ДонНУЭТ, 2010. – С. 86-89.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 379-390.

3. Философия: Учебник для вузов; отв. ред. проф. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 472-480.

4. Философия / Под общей редакцией акад. В.Г. Кременя, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: Прапор, 2004. – С. 468-472, 496-502.

5. Філософія: Навчальний посібник / Л.В.Губерський, І.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко та інш.; За ред. І.Ф. Надольного. – К.: Вікар, 2005. – 516 с. – С. 464-480.

Дополнительная литература

1. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – С.4-38.

2. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие для вузов / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, А.В. Лесков; под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2007. – С. 33-137.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 9-152, 190-202.

Тема 2.

Научное познание как форма деятельности: специфика и структура

Вопросы

1. Особенности и специфика научного познания как формы деятельности.

2. Общая структура и основные уровни научного познания.

3. Структурные компоненты теоретического познания.

4. Основные функции научной теории в системе научного познания.

Лекция

1. Научное познание представляет собой сложный, обусловленный законами общественного развития и связанный с общественно-исторической практикой целенаправленный процесс отражения, осмысления и постижения человеком объективной реальности. Научное познание является основной формой научной деятельности. Его основные особенности следующие.

1) Основная задача научного знания – обнаружение объективных законов действительности – природных, социальных (обще­ственных), законов самого познания, мышления и др. От­сюда ориентация исследования главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характе­ристики и их выражение в системе абстракций. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предпола­гает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений, процессов.

2) Непосредственная цель и высшая ценность научного познания – объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеет­ся, не без участия живого созерцания. Отсюда характерная черта научного познания – объективность, устранение по возможности субъективистских моментов во многих случа­ях для реализации «чистоты» рассмотрения своего предме­та. Вместе с тем надо иметь в виду, что активность субъек­та – важнейшее условие и предпосылка научного познания. Последнее неосуществимо без конструктивно-критического отношения к миру/действительности, исключающего косность, догматизм, апологетику.

3) Наука в большей мере, чем другие формы познания ориентирована на то, чтобы быть воплощенной в практике, быть «руководством к действию» по изменению действительности и управлению реальными процесса­ми.

4) Научное познание в гносеологическом плане есть сложный противоречивый процесс воспроизводства знаний, образующих целостную развивающуюся систему понятий, гипотез, теорий, законов и других идеальных форм, закреп­ленных в языке – естественном или искусственном (математическая символика, физические, химиче­ские формулы и т.п.). Научное познание не просто фиксиру­ет свои элементы, но непрерывно воспроизводит их на своей собственной основе, формирует их в соответствии со своими нормами и принципами. Процесс непрерывного самообнов­ления наукой своего концептуального арсенала – важный показатель научности.

5) В процессе научного познания применяются такие специфические материальные средства как приборы, инст­рументы, другое «научное оборудование», зачастую очень сложное и дорогостоящее (синхрофазотро­ны, радиотелескопы, ракетно-космическая техника и т.д.). Кроме того, для науки в большей мере, чем для других форм познания характерно использование для исследова­ния своих объектов и самой себя таких идеальных (духов­ных) средств, как современная логика, математи­ческие методы, диалектика, системный, кибернетический и другие общенаучные приемы и методы.

6) Научному познанию присущи: строгая доказатель­ность, обоснованность полученных результатов, достовер­ность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений и т.п. Вот почему важнейшее значение тут имеет логико-методологическая подготовка исследователей, их философская культура, постоянное совершенствование своего мышления, умение правильно применять его законы и принципы.

В современной методологии выделяют различные уров­ни критериев научности, относя к ним, кроме названных, также и такие как внутренняя системность знания, его формальная непротиворечивость, опытная проверяемость, воспроизво­димость, открытость для критики, свобода от предвзятости, строгость и т.д.

Ориентируясь на изучение объективного мира вещей и вещных отноше­ний, имеющих жизненно важное практическое значение для человека, наука искала такие методы изучения и способы такой организации знания, чтобы его можно было практиче­ски применять, а также передавать в пользование широкому кругу людей, а не только ученых. Наиболее адекватной этим зада­чам формой организации знания явилась рационально-логи­ческая, позволяющая представить знание в общем правиле, принципе, рецептуре, мате­матической формуле и т.д. Учебники, справочники стали выполнять функцию сбора и хранения формализованных результатов научных исследований, при­годных к непосредственному использованию.

Чем научное познание отличается от обыденного познания? Ведь в своей повседневной жизни люди также изучают природу и процессы, происходящие в ней. Наука, в отличие от обы­денного познания, ориентируется на поиск сущности, исти­ны, т.е. того, что не лежит на поверхности явлений, не дано непосредственно чувствам, более того – скрыто от них. Проникнуть в сущность вещей нельзя путем простого наблюдения, обобщения фактов и т.д. Необходи­мы специальные процедуры трансформации реальных объ­ектов в идеальные, существующие в мысли. Напри­мер, в природе нет абсолютно черного тела, материальной точки. И то, и другое есть идеальные объекты, т.е. «сконструированные» мыслью и приспособленные ею для своей специфической деятельности объек­ты.

Способность мышления работать с идеальными объекта­ми, моделями была открыта еще в Древней Греции, в древнегреческой философии. Мир идеальных конструкций – это теоретический мир. Его пре­образовывают, с ним работают только в мышлении. Например, можно в мысли представить, что су­ществует мир, в котором сопротивление, возникающее при трении поверхности одного тела о поверхность другого, ста­ло бесконечно малым. Сконструировав, смоделировав такой мир, затем можно установить законы, которые будут действо­вать в нем. Теоретически, т.е. мысленно сконструировав такой идеальный мир, Галилей открыл закон инерции.

Открыв способность мышления работать с идеальными объектами, античность тем самым открыла рациональность. Наука использовала это открытие, но внесла в него сущест­венные изменения и добавления. Античная рациональ­ность – это открытие способности мышления свободно, безо всяких ограничений уноситься в бесконечные метафизиче­ские просторы. Античная рациональность не препятствовала мысли конструировать такие идеальные объекты, как кен­тавры, горгоны и т.д. Никто и ничто не контролировали деятельность мышления по созданию идеальных миров.

Наука не могла пойти на такую свободу мысли, ибо она искала знания, пригодные для практического ис­пользования и применения. Отсюда возникла необходи­мость ограничения свободы мысли: пространство работы мысли с идеальными объектами было ограничено требова­нием, согласно которому наука имеет право создавать такие идеальные объекты, которые можно превратить в реальные вещь, предмет или дело. Другими словами, наука присоеди­няет к идее античной рациональности идею возможности перевести идеальный объект в созданную руками человека вещь – артефакт. Она признает правомерной работу мысли только с та­кими идеальными конструктами, которые проверяемы на практике (непосредственно или хотя бы косвенно). Научная мысль – это также технологическая мысль. В интерпретации Гете это звучит так: «что надо знать, то можно взять руками».

Итак, наука объединила античный философский рационализм с рациональным «конструированием» вещей, придала способности мысли к продуцированию мира идеальных вещей тех­нологические цели. Так родился эксперимент, соединив­ший идеальность (теорию) и технологичность («практическое делание»). Эксперимент не был одной из форм простого утилитарно-обыденного «делания»: он опирался на идеальные конструкты, модели, которые выполняли функ­цию концептуального испытания природы, были своеобраз­ной формой вопроса к ней. Эксперимент переводил этот идеальный вопрос в физическое «испытание естества», застав­ляя природу отвечать на него, но не в идеальном, а в мате­риально-практическом плане.

2. Как основная форма научной деятельности научное по­знание является целостной развивающейся системой, имеющей до­вольно сложную структуру. Структура выражает собой единство устойчивых взаимосвязей между элементами данной системы. Структура научного познания может быть представлена в различных ее срезах и соответственно – в совокупности специфических своих элементов. В качестве таковых могут выступать: объект (предмет познания); субъ­ект познания; средства, методы познания – его орудия/инструментарий (ма­териальные и духовные).

Следует учитывать, что в структуре научного знания существуют элементы, не укладывающиеся в строгое традиционное понятие науч­ности: философские, религиозные, магические представле­ния; интеллектуальные и сенсорные навыки, не поддающи­еся четкой, выверенной вербализации и рефлексии; социально-психологические стереотипы, интересы и потребности; определенные конвен­ции, метафоры, противоречия и парадоксы; следы личных симпатий и антипатий, привычек, ошибок и т.д.

По одному из оснований деления в структуре науки разли­чают: науку переднего края, т.е. научный поиск, который наряду с истинными включает неистинные, но полученные научными средствами результаты; 2) «твердое» (теоретическое) ядро науки – достоверный, истин­ный пласт знания, кристаллизируемый по ходу развития знания; 3) историю развития науки.

При ином «срезе» научного познания в нем следует раз­личать такиеэлементы его структуры: 1) фактический материал, почерпнутый из опыта; 2) ре­зультаты первоначального концептуального его обобщения в понятиях и других абстракциях; 3) основанные на фактах проблемы и научные предположения (гипотезы); 4) «выра­стающие» из них законы, принципы и теории; 5) философские установки; 6) социокультурные основания; 7) методы научно­го познания, 8) идеалы и нормы научно­го познания, его эталоны, регулятивы и императивы; 8) стиль мышления и др. элементы.

Идеалы и нормы научного познания – это совокупность оп­ределенных концептуальных, методологиче­ских, ценностных и иных установок, свойственных науке на каждом кон­кретно-историческом этапе ее развития. Их основная функ­ция – организация и регуляция процесса научного исследования, ориентация на более эффективные пути, спо­собы и формы достижения истинных результатов. При пе­реходе на новый этап научного исследования (например, от классической – к неклассической науке) кардинально меня­ются его идеалы и нормы. Их характер определяется в первую очередь предметом познания, спецификой изучаемых объектов, а их содержание всегда формируется в конкрет­ном социокультурном контексте.

Целостное единство норм и идеалов научного познания, господствующих на определенном этапе развития науки, выражает понятие «стиль мышления». Он выполняет в на­учном познании регулятивную функцию, носит многослой­ный, вариативный и ценностно-мировоззренческий характер. Выражая обще­принятые стереотипы интеллектуальной деятельности, при­сущие данному этапу, стиль мышления всегда воплощается в определенной конкретно-исторической форме. Чаще всего различают классический, неклассический и постнеклассический (современный) стили научного мышления.

Научное познание есть процесс, т.е. развивающаяся си­стема знания, которая включает в себя два основных взаимосвязанных уров­ня – эмпирический и теоретический, каждый из них имеет свою специфику.

На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание (чувственно-опытное познание), рациональный момент и его формы (понятия, суждения и др.) здесь присутствуют, но имеют подчиненное значение. Поэтому объект отра­жается со стороны своих внешних связей и проявлений, доступных живому созерцанию и выражаю­щих внутренние отношения. Сбор фактов, их первичное обобщение, описание наблюдаемых и экспериментальных данных, их систематизация, классификация и иная фактофиксирующая деятельность – характерные признаки эмпи­рического познания.

Эмпирическое исследование направлено непо­средственно на свой объект, осваивая его с помощью таких приемов и средств как наблюдение, измерение, эксперимент. Одна­ко опыт не бы­вает слепым: он планируется, организуется, конструируется теорией, а факты всегда теоретически нагружены. Поэ­тому исходный пункт, начало науки – это не голые факты, а теоретические схемы, «концептуальные каркасы действительности». Они состоят из абстрактных объектов («идеальных конструктов») разного рода – постулатов, принципов, определений, концептуальных моделей и т.п.

Научное познание есть соединение двух слоев. Один слой – «слой наблюдения» (А.Уайтхед) скла­дывается из непосредственных данных, полученных конк­ретными наблюдениями. Другой – «концептуальный слой» (А.Уайтхед) представлен общим способом постижения мира. Причем первый из этих слоев всегда интерпретирован с помощью по­нятий, доставляемых концептуальным слоем. Опыт в исследовании «задается» теорией. Теория гос­подствует над экспериментальной работой от ее первона­чального плана и до ее последних штрихов в лаборатории. Соответственно, не может быть и «чистого языка наблюде­ний», так как все языки «пронизаны теориями», а голые факты, вне концептуальных построений, не яв­ляются основой теории.

Теоретический уровень научного познания характеризу­ется преобладанием рационального момента – понятий, теорий, законов и других форм и «мыслительных опера­ций». Живое созерцание здесь не устраняется, а становится подчиненным аспектом познавательного процесса. Теоретическое познание отражает явления со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной обработки данных эмпирического знания. Эта обработка осуществляется с помощью систем абстракций «высшего по­рядка» – таких как понятия, суждения, умозаключения, законы, ка­тегории, принципы и др.

На основе эмпирических данных здесь происходит мыс­ленное объединение исследуемых объектов, постижение их сущности, законов существо­вания, составляющих основное содержание теорий – «квинтэссенции» знания на данном уровне. Важнейшая за­дача теоретического знания – достижение объективной истины во всей полноте и конкретности ее содержания. При этом особенно широко используются такие познавательные приемы как абстрагирование – отвлечение от ряда свойств и отношений предметов, идеализация – про­цесс создания чисто мысленных предметов («точка», «иде­альный газ» и т.п.), синтез – объединение полученных в результате анализа элементов в систему, дедукция – движение познания от общего к частному, восхождение от абстрактного к конкретному и др. Присутствие идеализации служит показателем развитости теоретическо­го знания как набора определенных идеальных моделей.

Характерной чертой теоретического познания является его направленность на себя, внутринаучная рефлексия, т.е. ис­следование самого процесса познания, его форм, приемов, ме­тодов, понятийного аппарата и т.д. На основе теоретического объяснения и познанных законов осуществляется предсказа­ние, научное предвидение, прогнозирование будущего.

Эмпирический и теоретический уровни познания взаи­мосвязаны, граница между ними условна и подвижна. Эм­пирическое исследование, выявляя с помощью наблюдений и экспериментов новые данные, стимулирует теоретическое познание (которое их обобщает и объясняет), ставит перед ним новые более сложные задачи. С другой стороны, теоретическое познание, развивая и конкретизируя на базе эмпи­рии новое собственное содержание, открывает новые, более широкие горизонты для эмпирического познания, ориенти­рует и направляет его в поисках новых фактов, способству­ет совершенствованию его методов и средств и т.п.

Наука как целостная динамическая система знания не может успешно развиваться, не обогащаясь новыми эмпири­ческими данными, не обобщая их в системе теоретических средств, форм и методов познания. В определенных точках развития науки эмпирическое переходит в теоретическое и наоборот. Но недопустимо абсолютизировать один из этих уровней в ущерб другому.

Эмпиризм сводит научное знание как целое к эмпириче­скому его уровню, принижая теоретиче­ское знание. «Схоластическое теоретизирование» игнори­рует значение эмпирических данных, отвергает необходи­мость всестороннего анализа фактов как источника и основы теоретических построений, отрывается от реальной жизни. Его продуктом является иллюзорно-утопические, догматические построения.

3. Рассматривая теорети­ческое познание как высшую его форму, следует определить его структурные компоненты. К числу основных из них относятся проблема, гипотеза и тео­рия, выступающие вместе с тем как «узловые моменты» постро­ения и развития знания на теоретическом уровне.­

Проблема – форма знания, содержанием которой яв­ляется то, что еще не познано человеком, но то, что нужно по­знать. Это предположительное знание, актуальный вопрос, возник­ший в ходе познания и требующий своего ответа. Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два ос­новных момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение. Правильное выведение проблемного зна­ния из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить, сформулировать проблему – необходимая предпосылка ее успеш­ного решения.

Наука, как правило, начинается не с наблюде­ний, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от од­них проблем к другим – от менее глубоких к более глу­боким. Проблемы возникают либо как след­ствие противоречия в отдельной теории, либо при столкновении двух различных теорий, либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Научные проблемы следует отличать от ненаучных или псевдопроблем, например, проблема создания вечного двигателя. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы. Наряду с теоретическими проблемами, существуют и практические проблемы.

Гипотеза – форма знания, содержащая предположение, сформулированное на основе ряда фактов, истинное значение которого неопределенно и нуждается в доказатель­стве. Гипотетическое знание носит вероятностный, а не досто­верный характер и требует проверки, обоснования. В ходе доказательства выдвинутых гипотез одни из них становятся истинной теорией, другие видоизменяются, уточняются и конкретизируются, третьи отбрасываются, превращаются в заблуждения, если, например, проверка дает отрицательный результат. Выдвижение новой гипотезы, как правило, опирается на ре­зультаты проверки старой, даже в том случае, если эти результаты были отрицательными. Так, например, выдвинутая М.Планком квантовая гипотеза после проверки стала научной теорией, а гипотезы о сущест­вовании «теплорода», «флогистона», «эфира» и др., не найдя подтверждения, были опровергнуты. Стадию гипотезы прошли и открытый Менделеевым периодический закон, и эволюционная теория Дарвина и др. Велика роль гипотез в современной астрофизике, геологии и других нау­ках.

Решающей проверкой истинности гипотезы является практика во всех своих формах, но определенную (вспомогатель­ную) роль в доказательстве или опровержении гипотетическо­го знания играет и логический (теоретический) критерий ис­тины. Проверенная и доказанная гипотеза переходит в раз­ряд достоверных истин, становится научной теорией.

Теория – наиболее развитая форма организации научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существен­ных связей определенной области действительности. При­мерами этой формы знания являются классическая механи­ка Ньютона, эволюционная теория Дарвина, теория относительности Эйнштейна, теория самоорганизующих­ся целостных систем (синергетика) и др.

Любая теоретическая система должна удовлетворять двум основным требованиям: непро­тиворечивости (т.е. не нарушать соответствующий закон формальной логики) и опровержимости или фальсифицируемости, опытной экспериментальной проверяемости. Британский философ Карл Поп­пер образно сравнивал теорию с сетями, предназначенными улавли­вать то, что называется реальным миром для осознания, объяснения и овладения им. Во-первых, истинная теория по идее должна соответствовать всем (а не только лишь некоторым) реальным фактам, во-вторых, следствия теории должны удовлетво­рять требованиям практики. Теория, согласно Попперу, есть инструмент, проверка которого осуществляется в ходе его при­менения и о пригодности которого судят по результатам та­ких применений.

Любая теория – это целостная развивающаяся система истинного знания (включающая и элементы заблуждения), которая имеет сложную структуру и выполняет ряд функ­ций. В современной методологии науки выделяют следую­щиеосновные структурные элементы теории: 1) исходные основания – фундаментальные понятия, принципы, законы, аксиомы и т.п.; 2) идеализированный объект – абстрактная модель существенных свойств и связей исследуемых объектов (например, «абсолютно черное тело», «идеальный газ» и т.п.); 3) логика теории, нацеленная на прояснение структуры и изменения знания; 4) совокупность законов и утверж­дений, выведенных из основоположений данной теории в соответствии с определенными принципами. Ключевой эле­мент теории – закон, поэтому ее можно рассматривать как систему законов, выражающих сущность исследуемого объек­та во всей его целостности и конкретности.

Закон – это устанавливаемая наукой/научным познанием связь (отношение) между явлениями, процесса­ми, которая является: объективной, существенной, конкрет­но-всеобщей, необходимой, внутренней, устойчивой, повторяющейся. Стабильность, инвариантность законов всегда соотносится с конкретными условиями их действия, измене­ние которых снимает данную инвариантность и порождает новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы их действия, их модифи­кации и т.п. Тем самым любой закон есть конкретно-исто­рический феномен.

С изменением соответствующих усло­вий, с развитием практики и познания одни законы сходят со сцены, другие появляются, меняются формы действия за­конов, способы их использования и т.д. Многообразие ви­дов реальных взаимосвязей служит объективной основой существования многих форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или иному основанию: физиче­ские, филологические, законы мышления, общие, частные и т.д. Открытие законов есть самая необходимая за­дача научного познания.

Один из важных внутренних источников развития теории – противоречие между ее формальным и содержательным ас­пектами. Через содержательный аспект в теорию входят определенные фи­лософские представления и установки исследователя, его методологические принципы и мировоззренческие, «смысложизненные» ориенти­ры. Эти факторы, как и социально-исторические, политиче­ские обстоятельства достаточно сильно влияют (позитивно или негатив­но) на процесс формирования теоретического знания (особен­но гуманитарного) и на развитие науки в целом.

4. К числуосновных функций теории можно отнести следу­ющие.

1. Синтетическая функция – объединение отдельных достоверных знаний в единую, целостную систему.

2. Объяснительная функция – выявление причинных и иных зависимостей, многообразия связей данного явле­ния, существенных характеристик его происхождения и развития и т.п.

3. Методологическая функция – на базе теории фор­мулируются многообразные методы, способы и приемы ис­следовательской деятельности.

4. Предсказательная функция – предвидение. На осно­вании теоретических представлений о «наличном» состоя­нии известных явлений делаются выводы о существовании неизвестных ранее фактов, объектов или их свойств, связей между явлениями и т.д. Предсказание о будущем состоянии явлений (в отличие от тех, которые существуют, но пока не выявлены) называют научным предвидением.

5. Практическая функция. Конечное предназначение любой теории – быть воплощенной в практику, быть «руководством к действию» по изменению объективной реальности. Поэтому вполне справедливо утверждение, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Но как ее выбрать из всего множе­ства конкурирующих теорий.

Важную роль при выборе теорий играет степень их проверяемости: чем она выше, тем больше шансов выбрать хорошую и надежную теорию. Так называ­емый «критерий относительной приемлемости» отдает предпочтение той теории, которая: 1) сооб­щает наибольшее количество информации, т.е. имеет более глубокое содержание; 2) является логически более строгой; 3) обладает большей объяснительной и предсказательной силой; 4) может быть более строго проверена, верифицирована посредством сравнения предсказанных фактов с наблюдениями.

Как правило, выбирается та тео­рия, которая наилучшим образом выдерживает конкурен­цию с другими теориями, и в ходе так сказать естественного отбора ока­зывается наиболее пригодной к функционированию.

Теория должна не просто отражать объективную реальность так, как она есть теперь, но и обнаруживать ее тенденции, глав­ные направления ее развития от прошлого к настоящему, а затем и будущему. Поэтому теория не может быть чем-то неизменным, раз и навсегда данным, а должна постоянно раз­виваться, углубляться, совершенствоваться и т.п., выра­жать в своем содержании развитие действительности.

Только наиболее полная и высоконаучная основатель­ная теория (а не просто эмпирические, обыденные знания) может быть руководством для соответствующей формы практики. Не на любой, а на достаточно зрелой ступени своего разви­тия наука становится теоретической основой практической деятельности. Последняя, в свою очередь должна достичь определенного, достаточно высокого уровня, чтобы стало возможным систематическое и экономически оправданное применение науки.

Существенный признак развитой теории – целенаправ­ленный систематический анализ составляющих ее методов, законов, других форм мышления с позиции их формы (струк­туры), содержания, его углубление, развитие и т.п. «Поня­тийное творчество» – атрибутивная характеристика зрело­го теоретического исследования, так же как и все углубля­ющаяся рефлексия над его методологическими проблемами, умелое оперирование понятиями, методами, приемами по­знания, его нормами и регулятивами.

Теория (даже самая глубокая и содержательная) сама по себе ничего изменить не может. Для осуществления научных идей требуются люди, которые должны употребить практиче­скую силу и энергия которых воплощает теорию в реальную действительность, опредмечивает те или иные научные идеи, реализует их в определенных материальных формах.

Практическая деятельность людей, овладевших теорией как планом, программой последней, и есть опредмечивание теоретического знания. В процессе его опредмечивания люди не только создают те артефакты, которые природа сама по себе не создавала, но и обогащают свои теоретические знания, проверяют и удостоверяют их истинность.

Материализация теории в практике должна быть не еди­новременным актом (так сказать с угасанием ее в итоге), а процессом, в ходе которого вместо уже реализованных теоретических поло­жений появляются новые, более содержательные и развитые, которые ставят перед практикой более сложные задачи, тре­буют новых форм и условий своего опредмечивания.

Успешная реализация в практике научных знаний обеспе­чивается лишь в том случае, когда люди, которые берутся за практические действия, убеждены в истинности тех знаний, которые они собираются применить в жизни. Без превраще­ния идеи в личное убеждение, настоящую веру человека невозможна ус­пешная практическая реализация теоретических идей.

Литература

1. Основы философии. Учебник / Л.Н.Никитин, Л.А.Алексеева, Т.А.Андреева и др.; Под ред. д.филос.н., проф. Л.Н.Никитина. – Донецк: ДонНУЭТ, 2010. – С. 86-93.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 381-384.

3. Философия: Учебник для вузов; отв. ред. проф. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 468-469, 473-477.

4. Философия / Под общей редакцией акад. В.Г. Кременя, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: Прапор, 2004. – С. 463-465.

5. Філософія: Навчальний посібник / Л.В.Губерський, І.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко та інш.; За ред. І.Ф. Надольного. – К.: Вікар, 2005. – 516 с. – С. 473-476.

Дополнительная литература

1. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – С. 110-117.

2. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие для вузов / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, А.В. Лесков; под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2007. – С. 139-166.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 9-27.

Тема 3.

Методология научного познания: логико-философский аспект

Вопросы

1. Понятие метода и методологии познания.

2. Общефилософские методы познания.

3. Общелогические методы познания.

Лекция

1. Этимологически метод (греч. methodos) в широком смысле слова означает «путь к чему-либо», способ социальной деятельности в любой ее форме, не только в познавательной. Понятие «ме­тодология» имеет два основных значения: 1) система опреде­ленных способов, приемов и операций, применяемых в той или иной сфере деятельности (науке, искусстве, политике и т.д.); 2) учение об этой системе, теория метода. Так, методо­логия науки исследует структуру и развитие научного зна­ния, средства и методы научного исследования, способы обос­нования его результатов, механизмы и формы реализации знания в практике. Однако неверно сводить методологию полностью к рациональному началу деятельности, поскольку существуют и внерациональные приемы и пути познания.

Метод (в той или иной своей форме) сво­дится к совокупности определенных правил, приемов, спосо­бов, норм познания и действия. Он есть система предписа­ний, принципов, требований, которые ориентируют субъекта в решении конкретной задачи, достижении определенного результата в данной сфере деятельности. Он дисциплинирует поиск истины, позволяет экономить силы и время, двигаться к цели кратчайшим путем.

Основная фун­кция метода – обеспечение и регулирование познавательной и иных форм деятельности.

Существенным признаком научного метода является его обоснованность, обусловленная теорией, лежащей в основе данного метода. В принципе любой метод разрабатывается на основе определенной теории, которая выступает его необходимой предпосылкой. Эффективность, сила каждого метода обус­ловлена содержательностью, глубиной, фундаментально­стью теории, которая «сжимается в метод». В свою очередь, метод расширяется в систему, т.е. используется для даль­нейшего углубления и развертывания знания, его использования на практике.

Теория, отражая действительность, преобразуется, транс­формируется в метод посредством разработки, формулирования вытекающих из нее правил, приемов, принципов и т.п., которые возвращаются в теорию (а через нее – в практи­ку), ибо субъект может применять их в качестве регулятивов в ходе познания и изменения окружающего мира по его соб­ственным законам.

В научном познании истинным должен быть не только его конечный результат (знание), но и веду­щий к нему путь, т.е. метод, постигающий и удерживаю­щий специфику именно данного объекта. Нельзя «разводить» объект и метод, видеть в последнем только внешнее, независимое средство по отношению к объекту и лишь «налагаемое» на него внешним образом. Любой метод, так или иначе, возникает из реального жизненного процесса и снова уходит в него. Метод не может быть дан весь, целиком до начала всякого исследования, но в значи­тельной мере должен формироваться каждый раз заново в соответствии с качественным своеобразием предмета.

Метод не навязывается объекту познания или дейст­вия, а изменяется в соответствии с их спецификой. Научное исследование предполагает тщательное знание фактов и других данных, относящихся к его объекту. Оно осущест­вляется как движение в определенном материале, изучение его особенностей, форм развития, связей, отношений и т.п. Истинность метода обусловлена, прежде всего, содержанием объекта (предмета) исследования.

Рассматривая соотношения понятий «метод», «объект», «теория», «субъект-метод», необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, метод не есть нечто бессубъектное, существующее отдельно от субъекта, который всегда включен в метод. Ина­че говоря, «человек – центр всей методологии» (Л.Фейер­бах). Во-вторых, любой метод имеет инструментальный характер, является системой регулятивов деятельности.

Метод существует, развивается только в сложной диа­лектике субъективного и объективного при определяющей роли последнего. В этом смысле любой метод, прежде всего, объективен, содержателен, фактичен. Вместе с тем он одно­временно субъективен, но не как совокупность умозритель­ных, чисто произвольных приемов, правил и процедур, а как продолжение и завершение объективности, из которой он вырастает.

Многообразие видов человеческой деятельности обус­ловливает многообразный спектр методов.

Методы научного познания принято подразделять по степени их общности, т.е. по широте применимости в процессе научного исследования.

Первую группу методов познания образуют общефилософские методы, имеющие всеобщий характер: диалектический и метафизический.

Вторую группу методов познания составляют общенаучные методы, которые используются в самых различных областях на­уки, т.е. имеют весьма широкий, междисциплинарный спектр применения.

При этом классификация общенаучных методов связана с уровнями научного познания: эмпирическим и теоретическим. Одни общенаучные методы применяются только на эмпирическом уровне (наблюде­ние, эксперимент, измерение), другие – только на теоретическом (идеализация, формализация), а некоторые (например, моделиро­вание, в зависимости от его разновидностей) – как на эмпирическом, так и на теоретическом уровнях.

К третьей группе методов научного познания относятся мето­ды, используемые только в рамках исследований какой-то конк­ретной науки или какого-то конкретного явления. Такие методы именуются частнонаучными. Каждая частная наука (физика, биология, химия, геология и т.д.) имеет свои специфические методы иссле­дования. При этом частнонаучные методы, как правило, содержат в раз­личных сочетаниях те или иные общенаучные методы познания. В частнонаучных методах могут присутствовать наблюдения, из­мерения, формализация, идеализация и т.д. Характер их сочета­ния и использования находится в зависимости от условий исследования, природы изучаемых объектов. Таким образом, частнонаучные методы тесно связаны с общенаучными, включают в себя специфическое применение общенаучных познавательных приемов исследования.

Частнонаучные методы связаны и с диалектичес­ким методом, который преломляется через них. Так, всеобщий диалектический принцип развития проявился в биологии в виде открытого Дарвином естественноисторического закона эволюции животных и растительных видов.

При этом любой метод сам по себе еще не предопределяет успеха в познании тех или иных сторон объективной реальности. Важно еще умение правильно применять научный метод в процессе познания.

2. Большое значение для познавательной деятельности имеют универсальные философские методы, обладающие выраженной мировоззренческой составляющей и способные выступать в качестве стратегий (стратегем) познавательной деятельности. Философия выступает в качестве наиболее общей методологии, и в этом суть ее собственного метода.

Можно сказать, что философский метод есть система наиболее общих приемов теоретического и практического освоения действительности. Философский метод задает общие принципы исследования и, по словам английского философа Ф.Бэкона, сравним с факелом, освещающим путь.

Главными общефилософскими методами познания являются диалектический и метафизический методы.

Диалектика представляет собой учение о наиболее общих законах развития природы, обще­ства и познания, и основанный на этом учении универсаль­ный метод мышления и действия.

Диалектический метод исходит из того, что мир и его явления нужно изучать в развитии, и если в объ­ективном мире происходит постоянное развитие, возникно­вение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то по­нятия, категории и другие формы мышления должны быть гибкими, подвижными, взаимосвязанными, едиными в противоположностях, чтобы адекватно отражать развивающуюся действительность.

Поэтому важнейшим принципом ди­алектики является историзм – рассмотрение объекта в его развитии, самодвижении, изменении.

Мир представляет собой систему, где каждый предмет или явление как единство многообразного неразрывно связан с другими предметами и все они постоянно взаимодействуют друг с другом. Из поло­жения о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений вытекает один из основных принципов диалектики – всесторонность рассмотрения. Правильное понимание какого-либо явления как объекта познания возможно в случае, если исследована вся совокупность его внутренних и внеш­них сторон, связей, отношений и т.д. Чтобы действительно познать предмет/объект глубоко и всесторонне, надо охватить, изу­чить все его стороны, все связи и «опосредствования» в их системе, с вычленением главной, решающей, определяющей стороны.

Также диалектический ме­тод включает в себя и другие принципы – объективность, конкретность, детерминизм, «раздвоение единого» (прин­цип противоречия) и др. Эти принципы формулируются на основе соответствующих законов и категорий, в своей сово­купности отражающих единство, целостность объективного мира в его беспрерывном развитии.

Категории диалектики – это такие понятия (формы мышления), которые отражают наиболее общие и сущест­венные свойства, стороны, связи и отношения объективной реальности и познания. Главная диалектическая категория – развитие. Развитие – это изменение материальных и идеальных явлений, причем не простое (механическое) изменение, а изменение как саморазвитие, результатом которого выступает переход на более высокую ступень организации. Также среди категорий диалектики следует отметить такие, как: противоречие, причина и следствие, необходимость и случайность, общее и единичное, качество и количество, со­держание и форма и др.

Связь и взаимодействие определенных философских катего­рий выступают как законы диалектики, главным из которых является закон единства и борьбы противоположностей, вскрывающий самое основное в развитии – его источник, каким является противоречие, внутренне присущее всем действительным явлениями (взаимосвязь противоположностей).

Противоположности – это такие стороны, моменты, предметы, которые одновременно: а) неразрывно связаны; б) взаимоисключают друг друга, причем не только в раз­ных, но и в одном и том же отношении; в) взаимопроника­ют и – при определенных условиях – переходят друг в дру­га. К числу противоположных можно отнести, например, такие явления и процессы как положительное и отрицатель­ное, интегрирование и дифференцирование (в математике), ассимиляция и диссимиляция (в биологии), ассоциация и диссоциация (в химии и психологии), прогресс и регресс, материальное и идеальное и т.п.

Кратко суть рассматриваемого закона может быть выра­жена формулой: «разделение на противоположности, их борьба и разрешение». Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий, среди которых главную, определяющую роль играют внутренние противоречия данно­го явления. Именно они выступают в каче­стве решающего источника их развития.

Закон взаимного перехода количественных и качествен­ных изменений вскрывает механизм развития: постепенное накопление количественных изменений в определенный мо­мент необходимо приводит к коренным качественным преоб­разованиям (скачкам), к возникновению нового качества, ко­торое в свою очередь оказывает обратное влияние на характер и темпы количественных изменений. Таковы, например, пере­ходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зави­симости от изменения температуры, давления, и др. факто­ров, превращения одних химических элементов в другие в за­висимости от изменения величины заряда ядра атома и т.п.

Закон отрицания отрицания выражает поступатель­ный, циклический, преемственный характер развития и его формулу: «спираль», а не «круг» или «прямая линия», по­вторение на высшей стадии некоторых свойств низшей: «воз­врат якобы к старому». При этом развитие предстает как процесс, как бы повторяющий пройденные уже ступени, но повторяющий их иначе, на более высокой основе. Примеры циклического развития: знаменитое «ячменное зерно» (зерно – растение – новые зерна); тезис (утверждение) – антитезис (его диалектическое отрицание, а не полное, от­брасывание) – синтез (единство тезиса и антитезиса); тео­рия – практика – новая теория и т.п. Каждый цикл высту­пает как виток в развитии, а спираль – как цепь циклов. Действие данного закона обнаруживается не в каждый мо­мент, а лишь в целостном, относительно завершенном про­цессе развития.

Своего рода антиподом диалектики является метафизический ме­тод. Термин «метафизика» буквально означает «то, что следует по­сле физики».

В современной философии и обществознании понятие «метафизика» используется в трех основных значениях:

1. Философия как наука о всеобщем, о всеобщих началах и принципах мироздания. Ее основные катего­рии – это предельные понятия, «охватывающие» одно­временно и объект и субъект познания.

2. Особая философская наука – онтология, учение о бытии как таковом, независимо от его частных видов и в отвлечении от вопросов теории и логики познания.

3. Философский способ, метод познания (мышления) и дейст­вия, противостоящий диалектическому методу. Самая характерная, существенная черта метафизики – односторонность, абсолю­тизация какой-либо одной стороны живого процесса познания, или шире – того или иного элемента цело­го, момента деятельности в любой ее форме.

Метафизика (как и диалектика) никогда не была чем-то раз и навсегда данным, она изменялась, выступала в различ­ных исторических формах, среди которых можно выделить традиционную и новую формы.

«Старая» (традиционная) форма метафизики была характерна для филосо­фии и науки в XVII – XIX вв. (метафизический материа­лизм, натурфилософия, философия истории и т.д.). Ее специ­фика – отрицание всеобщей свя­зи и развития, отсутствие целостного, системного взгляда на мир, – мышление по принципу «или-или», убеждение в окончательной завершенности всех мировых связей. Метафизике присуща тенденция к созданию однозначной, статичной картины мира, стремление к абсолютизации и изолированному рассмотре­нию явлений мира. Необходимо отметить, что сам по себе метафизический метод познания, предполагающий рассмотрение предметов и явлений в стати­ке, покое, а тем самым и «упрощение» находящегося в постоянном изменении бытия, имеет полное право на существо­вание. Метод абстрагирования, который при этом применяется, вполне научен и используется различными дисциплинами.

Традиционный метафизический способ мышления имел объек­тивную основу своего появления – необходимость объяснения частностей, отдельных элементов (сторон) целого, для чего эти стороны должны быть «вырваны» (мысленно) из целого и рассмотрены в изоляции от других сторон, вне связи с ними и вне развития. Данный способ правомерен и необходим в житейских делах, на уровне здравого смысла и рассудка – везде, где не требуется брать предмет в развитии и во всех его связях и отношениях. Поэтому данная форма метафизики была обуслов­лена необходимостью исследования предметов в их неизмен­ности, устойчивости, с тем, чтобы затем перейти к систематическому познанию происходящих с ними изменений, к анализу их как целост­ных развивающихся систем, к выявлению источников и механизмов их развития. Укрепление на рубеже XIX – XX вв. влияния идеи развития, ее широкое распрост­ранение, происходившее в борьбе со «старой» метафи­зикой, привело к двум важным результатам: появилась новая форма диалектического мышления – материалистиче­ская диалектика; возникла новая метафизика, ставшая господству­ющей в XX веке.

Новая метафизика не отвергает ни всеобщую связь явлений, ни их развитие. Особенность антидиалектики в новой форме метафизики – сосредоточение ее на поисках различных вариантов интерпретации развития.

Развитие, например, здесь может пониматься следующим образом: а) как простой, всеобщий и вечный рост, увеличение, или наоборот, уменьшение (т.н. «плоский эволюционизм»), т.е. как только количественные изменения; б) как только каче­ственные изменения, цепь сплошных скачков («катастрофизм»); в) как повторение, монотонный процесс, имеющий строго линейную направленность («развитие по прямой ли­нии»); г) как вечное движение по кругу, без возникновения нового (концепции «круговорота»); д) как движение, из ко­торого при этом изымается его сущность – противоречие; е) как только прогресс, т.е. восхождение от низшего – к вы­сшему, от простого – к сложному. Возможны и другие, в том числе и смешанные, интерпретации развития, связи и взаимодействия.

Виды метафизики могут быть выделены по различным критериям. Так, метафизическим, антидиа­лектическим может быть как метод познания, так и способ практической деятельности – консерватизм, волюнтаризм и т.п. – любые односторонние действия.

Влияние философии на процесс развития науки и ее результаты выражается в следующих основных моментах:

1) Философия влияет на научное познание на всех его стадиях, но особенно при построении теорий, особенно фундаментальных.

2) Существенное влияние на развитие научного познания философия оказывает умозрительно-прогнозирующей своей функцией: в ее недрах вырабатываются идеи, научная зна­чимость которых подтверждается через большой период времени (например, идеи атомизма античности).

3) Воздействие философских принципов на процесс на­учного исследования осуществляется не не­посредственно, а опосредованным путем – через методы, формы и концепции других методологических уровней.

4) Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учиты­ваться и применяться либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть элементы всеобщего значения (например, законы, категории, понятия и т.д.), которые и делают всякую науку прикладной логи­кой, пронизанной философским компонентом.

5) Принципы философии функционируют в науке в виде всеобщих регулятивов, универсальных норм, образую­щих в своей совокупности методологическую программу само­го верхнего уровня. Данная программа не должна быть жест­кой схемой, шаблоном, по которому «кроят факты», а всего лишь гибким и динамичным общим руководством для исследования.

6) Философия разрабатывает универсаль­ные модели объективной реальности, сквозь призму которых ученый смотрит на объект/предмет исследования, выбирает всеобщие по­знавательные средства – понятия, принципы и т.п., определенные ценностно-мировоззренческие ус­тановки, смысложизненные ориентиры (особенно – в гумани­тарных науках), обращается к общим закономерно­стям самого познавательного процесса.

7) Философско-методологические принципы выполняют функцию вспомогательного, производного от практики, критерия истины.

3. В научном исследовании широко используются общелогические методы и приемы исследования, связанные с логикой человеческого мышления, в его познавательном выражении. Эти (общелогические) методы присущи всему познанию в целом, без чего познания не может быть состоятельным. Если более точно – общелогические методы являются общими для научного эмпирического и теоретического, а также – философского познания, как и для других видов познавательной деятельности. Природа универсальности этих (общелогических) методов объясняется тем, они являются наиболее простыми и распространенными операциями мышле­ния. Они опираются на логику мышления и практических дейст­вий человека и формируются напрямую.

Среди общелогических методов необходимо выделить следующие:

1. Анализ – реальное или мысленное разделение объекта на составляющие его части/элементы, с целью их специального изучения.

2. Синтез – объединение выделенных в процессе анализа частей/элемен­тов изучаемого объекта в единое целое, с целью выявления закономерных, существенных связей и отношений объекта. Анализ и синтез – это не две оторванные друг от друга логические операции в процессе исследования. По своему существу они представляют собой две стороны единого аналитико-синтетического процесса.

3. Сравнение – логический прием, устанавливающий сходство или различие исследуемых объектов. Чтобы составить понятие об объекте, нужно сравнить данный объект с другими объектами, найти признаки сходства и разли­чия.

4. Абстрагирование – это мысленное выделение одних – существенных признаков и отвлечение от других – несущественных признаков объекта. Результат, полученный в процессе абстрагирования, именуется абстракцией (используется термин «абстрактное» – в отличие от «конкретного»).

5. Обобщение – это объединение отдельных объектов на основе прису­щих им одинаковых свойств в группы/классы однородных объектов. При этом признаки изучаемых объектов распространяются на все сход­ные объекты.

На основе этих методов формируется понятийный аппарат науки.

6. Индукция – способ рассуждения или метод получения знания, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок (фактов). Это (логический) переход в рассуждениях от знания меньшей степени общности к знанию большей степени общности.

7. Дедукция – способ рассуждения или метод получения знания, при котором осуществляется процесс логического перехода от общих по­сылок, положений к выводам о частных случаях как следствиям из них. Это (логический) переход в рассуждениях от знания большей степени общности к знанию меньшей степени общности.

8. Аналогия (соответствие, сходство) – установление сход­ства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами. На основании выявленного сходства делается соответствующий вывод – умозаключение по аналогии. Так, например, при изучении природы света были установлены такие явления, как дифракция и интерференция. Эти же свойства ранее были обнаружены у звука и вытекали из его волновой природы. На основе этого сходства Х.Гюйгенс заключил, что и свет имеет волновую природу. Подобным же образом Л. де Бройль, предположив определенное сходство между частицами вещества и полем, пришел к заключению о волновой природе частиц вещества. Общая схема умозаключения по аналогии: объект В обладает признаками а, в, с; объект С обладает признаками в, с; следователь­но, объект С, возможно, обладает признаком а. Аналогия дает не достоверное, а лишь вероятностное знание.

С помощью общелогических методов познание постепенно, шаг за шагом, раскрывает внутренние существенные признаки объекта, связи его элементов и их взаимодействие друг с другом.

Литература

1. Основы философии. Учебник / Л.Н.Никитин, Л.А.Алексеева, Т.А.Андреева и др.; Под ред. д.филос.н., проф. Л.Н.Никитина. – Донецк: ДонНУЭТ, 2010. – С. 93-99.

2. Голубинцев В.О. Философия для технических вузов. Учебник / В.О.Голубинцев, А.А.Данцев, В.С.Любченко. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2004. – С. 420-454.

3. Философия: Учебник для вузов; отв. ред. проф. В.П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 487-504.

4. Философия / Под общей редакцией акад. В.Г. Кременя, проф. Н.И.Горлача. – Харьков: Прапор, 2004. – С.465-467.

5. Філософія: Навчальний посібник / Л.В.Губерський, І.Ф.Надольний, В.П.Андрущенко та інш.; За ред. І.Ф. Надольного. – К.: Вікар, 2005. – 516 с. – С. 267-277.

Дополнительная литература

1. Бессонов Б.Н. История и философия науки: учебное пособие / Бессонов Б.Н. – М.: Юрайт, 2010. – С. 123-127.

2. Введение в историю и философию науки: Учебное пособие для вузов / С.А. Лебедев, В.В. Ильин, Ф.В. Лазарев, А.В. Лесков; под общ. ред. проф. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2007. – С. 167-277.

3. Некрасов С.И. Философия науки и техники: тематический словарь справочник. Учебное пособие / Некрасов С.И., Некрасова Н.А. – Орел: ОГУ, 2010. – С. 170-190.

Тема 4.