Проблематика и тенденции развития крупных объектов Москвы с 1980 г. по 1990 год.

Хотя к 1980 году Москва и претерпела определенные локальные изменения в своей градостроительной ткани, однако они касались не столько качественных сколько количественных аспектов. В период с 1980 по 1990 год на градостроительные процессы в Москве продолжали определяюще влиять факторы, проявившиеся еще в предыдущий период. Это, прежде всего, кризис позднесоветской системы, обострившийся до предела и охвативший все сферы жизни в стране. Градостроительное развитие столицы становилось все более проблемным.

Москва продолжала по старинке развиваться как крупнейший промышленный центр. Сверхиндустриализация города имела все те же негативные последствия: чрезмерный рост населения, отчуждение огромных территорий под промзоны, ухудшение экологии и т.д. Ведь ни одно крупное промышленное предприятие из центра и срединной зоны города в 1980-е годы выведено не было.

Наоборот, строились новые цеха, вводились новые мощности на заводах «Красный пролетарий», «имени С. Орджоникидзе», «имени Владимира Ильича» в Замоскворечьи, «Каучук» в Хамовниках, «Серп и Молот» на Рогожской заставе и др. Колоссально-масштабное строительство шло в те годы на ЗИЛе и АЗЛК. Под производственные нужды уходили огромные по площади территории и участки, которые могли бы быть использованы под другие, более востребованные и необходимые для жителей нужды в виде благоустроенных и озелененных аквапарков и парков для отдыха.

Очень активно развивались производства, НПО и НИИ оборонного комплекса в срединной и окраинных промзонах столицы (в Филях, Тушино и др.), занимая под ведомственную застройку даже резервные участки земли, предусмотренные и выделенные Генпланом 1971 года под парковые, рекреационные и дорожные территории.

К середине 1980-х годов явления творческого застоя и деградации стали все больше определять дальнейшее развитие градостроительства столицы. Часто следуя банальным стереотипам, прежние градостроительные, планировочные направления утрачивали гибкость. Довольно часто, в поисках преемственности градостроители обращались к давним и устаревшим традициям, предлагая при этом слабые и малоубедительные решения, порой еще более утилитарные, чем раньше, но иногда с большой претензией на повышенную выразительность.

Лишь на исходе этого периода в связи с попытками обновления, реформирования строя («горбачевской перестройкой») открылись более широкие возможности для творчества и восприятия мирового опыта в градостроительстве. Но в условиях политического и социально-экономического кризиса в государстве их реализация оказалась достаточно ограниченной.

Только со 2-й половины 1980-х вопросы качества в крупных объектах столицы стали обретать определенную остроту и проявляться более открыто – в виде подчеркнутой связи с окружающей средой мягких, естественных архитектурных форм и постепенного отказа от жестких стереотипов и тривиальных функциональных и планировочных решений.

Тогда же начались поиски и эксперименты в новых направлениях, изменивших впоследствии в определенной мере не только отношение к наследию прошлого, к окружающей среде, но и к концептуальному архитектурному проектированию крупных, знаковых объектов города в целом.