ОСНОВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ СТРАТЕГИИ: ФИЛОСОФСКАЯ И ОРГАНИЗАЦИОННО – УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ
В современной литературе можно также выделить две основных концепции стратегии — философскую и организационно-управленческую.
Философская концепция отражает общее значение стратегии для предприятия.
1) Стратегию можно рассматривать как философию, которой должна руководствоваться организация. С этой точки зрения стратегия - это:
¨ позиция, образ жизни, которая не дает остановиться на достигнутом, а ориентирует на постоянное развитие;
¨ интегральная часть менеджмента, которая позволяет осознать будущее;
¨ процесс мышления, интеллектуальные упражнения, которые нуждаются в специальной подготовке, навыках и процедурах;
¨ воспроизводимая ценность, которая дает возможность достичь наилучших результатов активизацией деятельности всего персонала.
2) Стратегию можно определить как шаблон логического, последовательного поведения, которое складывается на предприятии сознательно или стихийно.
3) Стратегию можно определить также как важнейший элемент самоопределения предприятия или организации. В таком контексте она тесно связана с характеристиками и особенностями организационной культуры, имеет, как правило, все ее преимущества и недостатки, дает возможность более обстоятельно формулировать социальные стратегии в целом и элементы социальных направлений в стратегиях другого типа.
Организационно-управленческая концепция стратегии связана с конкурентными действиями, мероприятиями и методами осуществления стратегической деятельности на предприятии.
1) Согласно взглядам классика стратегического планирования А. Чандлера, стратегия — это «определение основных долгосрочных целей и задач предприятия, принятия курса действий и распределения ресурсов, необходимых для выполнения поставленных целей» [33].
С одной стороны, такое толкование «стратегии» опирается на традиционный подход к ее определению как особенному методу распределения ресурсов между текущими и будущими видами деятельности. (А. Чандлер отмечает, что «стратегическая альтернатива должна строиться путем сопоставления возможностей и ресурсов корпораций с учетом принятого уровня риска») [33].
С другой стороны, в этом определении основной акцент делается именно на достижение целей.
2) К такому подходу приближается такое определение: «стратегия — это общий, всесторонний план достижения целей» [15]. Отождествление стратегии и плана вытекает из теории игр, где стратегия — это план действий в конкретной ситуации, которая зависит от поступков оппонента. Известный специалист по стратегическому управлению А. Томпсон совмещает плановые принципы стратегии с поведенческими аспектами организации.
Стратегия — это специфический управленческий план действий, направленных на достижение установленных целей. Она определяет, как организация будет функционировать и развиваться, а также какие предпринимательские, конкурентные и функциональные мероприятия и действия будет использованы для того, чтобы организация достигла желаемого состояния [52].
3) В фундаментальном труде И. Ансоффа «Стратегическое управление» приводится такое понятие стратегии: «По своей сущности стратегия является перечнем правил для принятия решений, которыми организация пользуется в своей деятельности» [2].
Стратегия здесь — это стержень, вокруг которого концентрируются все виды производственно-хозяйственной деятельности.
4) Кроме того, стратегия иногда рассматривается как «блеф» или «хитрый маневр», который определяет ее как инструмент определенного типа для победы в конкурентной борьбе. В соответствии с таким взглядом можно, осуществив «блеф-стратегию», затянуть конкурента «на темную дорожку», которая никуда не ведет. Это основывается на сугубо психологическом аспекте — желании внедрить в своей организации то, что дало позитивные результаты конкуренту.
В действительности «блеф-стратегия» имеет одну цель: играя на «псевдо-образцах», заставить конкурента зря потратить деньги и время. Знания о существовании «стратегий» блефа помогают менеджерам более критически и внимательно относиться к анализу стратегий, которые употребляются в отрасли разными производителями.
То же имеют в виду, когда определяют стратегию как «хитрый маневр», который помогает обойти конкурентов.
Все эти аспекты с разных сторон характеризуют такое уникальное явление, как стратегия.
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ШКОЛ СТРАТЕГИЙ (Г. Минцбергу).
Эффективное решение проблемы выживания и обеспечения беспрестанного развития фирмы заключается в создании и реализации ее конкурентных преимуществ, которые в значительной мере могут быть достигнуты на основе грамотно разработанной и эффективной стратегии развития.
В данное время среда деятельности отечественных предприятий характеризуется усложнением, повышением подвижности и неопределенности (новые информационные технологии, индивидуализация и динамизм поведения потребителей, усиления международной конкуренции, высокие требования к качеству товаров и обслуживания и др.), что подтверждает актуальность и необходимость внедрения в практику предприятий идей и технологий стратегического менеджмента.
Сфера стратегического менеджмента отличается большим тематическим разнообразием (например, реструктуризация предприятий, стратегия повышения стоимости предприятия, динамические ключевые компетенции, стратегия управления знаниями, информационная технология и стратегия и др.) и наличием разных взглядов на процесс построения стратегии. Большая работа по классификации и анализу разработок разных школ стратегий проведена Г. Минцбергом и др. [71]. Беря за основу эту монографию и ряд других публикаций [39,40,48,53,44], А.П. Мищенко представил краткую характеристику десяти школ управленческой мысли с целью описания состояния и выявления новых подходов к разработке стратегии предприятия (табл. 2.2).
Таблица 2.2
ШКОЛЫ СТРАТЕГИЙ
| Название школы | Отличительная характеристика |
| ШКОЛЫ РАСПОРЯДИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА | |
| 1. Школа дизайна | Формирование стратегии как процесс осмысления |
| 2. Школа планирования | Формирование стратегии как формальный процесс |
| 3. Школа позиционирования | Формирование стратегии как аналитический процесс |
| ОПИСАТЕЛЬНЫЕ ШКОЛЫ | |
| 4. Школа предпринимательства | Формирование стратегии как процесс предвидения |
| 5. Когнитивная школа | Формирование стратегии как ментальный процесс |
| 6. Школа учебы | Формирование стратегии как развивающийся процесс |
| 7. Школа власти | Формирование стратегии как процесс ведения переговоров |
| 8. Школа культуры | Формирование стратегии как коллективный процесс |
| 9. Школа внешней среды | Формирование стратегии как реактивный процесс |
| ШКОЛА КОМПЛЕКСНОГО ПОДХОДА | |
| 10. Школа конфигурации | Формирование стратегии как процесс трансформации |
Десять школ разделены на три группы. Разработчиков первых трех школ интересует то, как должны формироваться стратегии, а не то, как они формируются в действительности. Эти школы имеют предписывающий характер.
Школа дизайна (проектирование, конструирование, моделирование) предлагает модель построения стратегии как попытки достижения или обеспечения соответствия внутренних и внешних возможностей. Иными словами, представители этой школы настаивают на идее соответствия между характеристиками фирмы и теми возможностями, которые определяют ее позицию во внешней среде. Инструментом, с помощью которого устанавливается отмеченное соответствие, и который цитируется в каждом учебнике по стратегическому менеджменту - метод SWOT-анализа. Наиболее яркий представитель этой школы - Кеннет Ендрюс.
Школа планирования, которую чаще всего связывают с именем Игоря Ансоффа, развивалась параллельно со школой дизайна. На сегодняшний день известно относительно большое количество разных моделей стратегического планирования [6, 7, 14, 21, 47]. К исходным положениям школы планирования относят: стратегия является результатом контролируемого, осознанного процесса формального планирования, которое разбивается на отдельные шаги; ответственность за все аспекты стратегического процесса возлагается на высшее руководство компании; при завершении процесса формирования стратегии представляют руководству фирмы полностью готовые к практической реализации планы.
Как видим, основная особенность этой школы заключается в использовании сложного расчетно-аналитического аппарата долгосрочного проектирования и представлении стратегического процесса в виде процесса формального планирования. Но такой подход возможен в условиях относительно стабильной внешней среды фирмы. При повышении динамики изменений среды эффективность данного подхода резко уменьшается.
Школа позиционирования признает исходные положения двух вышеупомянутых школ и их модели. Но если представители школы дизайна и школы планирования считали, что для конкретной ситуации можно разработать неограниченное количество стратегий, то представители школы позиционирования утверждали, что для каждой отрасли есть ограниченное число ключевых стратегий, которые могут привести к успеху. К числу ключевых (конкурентных) стратегий относят предложенные Майклом Портером стратегии минимизации расходов, дифференциации товара и концентрации в определенном диапазоне рыночной деятельности. Модели, проработанные этой школой, позволяли теоретически обосновать получение и использование конкурентного преимущества с помощью правильного позиционирования компании в отдельной отрасли. Чаще всего указывают на такие недостатки этой школы: статический анализ, лишнее внимание к внешней среде организации, а не к ее внутренним способностям, к конкуренции, а не к сотрудничеству.
Следующие шесть школ, от предпринимательской до школы внешней среды, названные описательными, концентрировали свое внимание на специфических аспектах формирования стратегии, то есть они стремились связать объяснение принципов формирования стратегии и развертывания стратегического процесса во времени.
Школа предпринимательства рассматривает стратегический процесс как результат действий руководителя организации, то есть как формирование этим человеком видения, идеала организации. При этом руководителю приписываются такие качества, как интуиция, рассудительность, мудрость, проницательность. Как видим, процесс формирования стратегии базируется на опыте и интуиции руководителя организации, который одержимо продвигает свою концепцию, лично контролируя ее осуществление, а в случае необходимости вносит своевременные коррективы. Практика предпринимательской деятельности наиболее часто требует такого подхода к формированию стратегии в первые годы существования организации, когда происходит выбор направления ее развития. Сторонники этой школы - Й. Шумпетер и А. Коул.
Когнитивная школа (школа познания) анализирует стратегический процесс с точки зрения познавательных способностей человека, то есть пытается проникнуть в мнения руководителя организации, который формирует видение. Наиболее известный представитель этой школы Герберт Саймон утверждал, что стратегии могут формироваться только как общее представление (видение) на основе усвоенных человеком концепций, представлений, схем. В сущности, стратегии - это концепции одного человека - руководителя организации, потому они не оптимальны, следовательно, возникают проблемы с их внедрением и коррекцией.
Школа учебы (построение стратегии как развивающегося процесса). Ключевой особенностью этой школы является то, что она базируется не на распоряжениях, а больше - на описаниях. Представители этой школы, в первую очередь Дж. Куинн, утверждают, что стратегии возникают тогда, когда люди, действуя индивидуально или коллективно, изучают ситуацию, которая складывается, определяют достаточность возможностей в организации справиться с ней и формируют в конечном итоге схему своего поведения, то есть стратегию. Следовательно, разработка стратегии - это процесс индивидуальной и групповой учебы. Процедура учебы носит развивающий характер, то есть стратегии появляются шаг за шагом по мере приспособления организации к изменениям. Основная отправная предпосылка этой школы заключается в том, что стратегию нельзя формировать по типу видения одного человека, руководителя организации.
Школа власти (построение стратегии как переговорного процесса) рассматривает процесс формирования стратегии как открытую борьбу за влияние, с помощью использования менеджерами властных и политических методов. Этот процесс реализуется с помощью переговоров между конфликтующими руководителями или группами руководителей внутри организации или между конфликтующими организациями. Возникающие стратегии, как правило, носят спонтанный характер и принимают форму позиции, а не реальной перспективы. Этот взгляд отражен в работах Дж. Пфеффера, Г. Салансика и Гр. Естли.
Школа культуры считает источником формирования стратегии силу культуры организации (Е. Ренман и Г. Норманн). Школа культуры противоположна по взглядам школе власти. Если школа власти исследует влияние внутренней политики на стратегические изменения, то школа культуры рассматривает роль культуры как силы, которая поддерживает стратегическую стабильность в организации. Один из основных недостатков этой школы заключается в том, что ее представители видят стратегический процесс как плод коллективных усилий и сотрудничества, убеждая нас в необходимости изменений в организации. А такой подход при том, что стратегия - всегда инновация для организации, которая вызывает изменения, в определенном смысле способствует застою, а не развитию организации.
Школа внешней среды (школа окружения) строит свою теорию на таких предположениях, выраженных М. Ханнаном и Дж. Фриманом: внешняя среда в наибольшей степени влияет на процесс формирования стратегии; организация должна реагировать на внешние силы, при этом руководство рассматривается как пассивный элемент стратегического процесса, который должен идентифицировать внешние силы и обеспечить адаптацию организации к ним. Теория этой школы строится на пассивной роли организации, а построение стратегии сводится к процессу отражения состояния среды деятельности организации.
Третью группу представляет одна школа, которая совмещает взгляды всех предыдущих школ. Разработчиков этой школы интересует построение стратегии, содержание стратегии, организационная структура и организационная культура, внешняя среда организации.
Школа конфигурации. Выделяют два основных аспекта этой школы: конфигурацию, то есть стойкое состояние организации и трансформацию - процесс изменений. Стратегия ассоциируется с чем-то стабильным (стратегический план, схема), а процесс ее разработки направлен на изменения ориентиров деятельности организации. Наиболее известный представитель школы - Генри Минцберг.
Анализируемые школы стратегий - это, в сущности, реакции исследователей и руководителей успешно действующих фирм на изменения, в первую очередь, внешней среды фирм, по содержанию и времени появления, которые отражают отдельные этапы развития стратегического менеджмента.
Каждая из школ предлагает модель, то есть структуру, последовательность и содержание разработки стратегии предприятия. Модель влияет на анализ действительности, и потому играет ключевую роль в разработке стратегии предприятия. Наиболее формализированные модели, которые чаще используются в учебном процессе и во время практической разработки стратегий на уровне отдельных фирм, предложили первые три школы.
Дата добавления: 2016-03-20; просмотров: 1214;