Изменение и расторжение договора 2 страница

[114] СМ.: Елисеев в кн.. Гражданское право

[115] Р.Б.Шишка

[116] Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців: ЗУ № 755-IV від 15.05.2003 р.// ВВР. – 2003. - N 31-32. - Ст.263

[117] СМ., например, цивільне України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. книга 2 / За ред.. Р.Б.Шишки та В.А.Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – С.152-153; Хозяйственное право с. 387

[118] Гражданское право Украины / Под ред. А.А. Пушкина, В.М. Самойленко. – Х.: Основа, 1996. – С. 122.

[119] Коммандитное общество – от фран. commandite – «товарищество на вере».

[120] Телюкина М.В. Реорганизация как способ прекращения деятельности юридических лиц // Законодательство. – 2000. – № 1. – С. 40; Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. – 3 изд., доп. и перераб. – М.: Издание г-на М.Ю. Тихомирова, 2002. – С. 86; Цивільний кодекс України: Коментар / За ред. Є.О. Харитонова, О.М. Калітенко – Одеса: Юрид. літ., 2003. – С. 94; Задихайло Д.В., Кібенко О.Р., Назарова Г.В. Корпоративне управління: Навч. посібник. – Х.: Еспада, 2003. – С. 435.

[121] Гражданский кодекс Украинской ССР от 18 июля 1963 года // Ведомости Верховного Совета УССР – 1963. – № 30. – Ст. 463.

[122] Господарський кодекс України від 16 січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 462. – (зі змін. і допов.).

[123] Цивільний кодекс України від 16 січня 2003 року // Офіційний вісник України. – 2003. – № 11. – Ст. 461. – (зі змін. і допов.).

[124] Єфименко А.П. Регулювання припинення (реорганізації) та ліквідації юридичних осіб за проектом Цивільного кодексу України // Право України. – 2002. – № 10. – C. 78.

[125] Єфименко А. Гармонізація законодавства України та ЄС у сфері регулювання діяльності та бухгалтерської звітності товариств // Юридичний журнал. – 2002. – № 3. – С. 24-25.

[126] Вінник О.М., Щербина В.С. Акціонерне право. – К.: Атіка, 2000. – С. 56.

[127] Чубаров С.А. Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. – 1998. – № 7. – С. 6.

[128] Чувилин А. Реорганизация АО // Закон. – 1997. – № 5. – С. 39.

[129] Щербакова Н.В. Правовое регулирование слияния и присоединения хозяйственных обществ: Монография. – Донецк: «Вебер» (Донецкое отделение), 2007. – С. 22.

[130] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і переро. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 - С.128.

[131] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М.Коссака. – К.: Істина, 2004. – 976 с.

[132] В первоначальном проекте Гражданского кодекса Украины в качестве участников отношений, регулируемых гражданским законодательством, были указаны не территориальные громады, а административно-территориальные образования (ст.ст. 2, 148 проекта ГК). На тот момент это уже не соответствовало новым конституционным положениям, в которых именно территориальная громада признавалась субъектом права, закреплялась ее компетенция. Вследствие этого в окончательном варианте ГК была введена территориальная громада в качестве одного из субъектов публичного права, участие которого допускается в гражданских отношений.

[133] Янкова Е. Территориальная громада – участник гражданских отношений // Региональное (областное) самоуправление: Сб. науч. тр. / НАН Украины; ИЭПИ: отв. ред. Мамутов В.К. – Донецк: ООО «Юго-Восток, Лтд», 2005. – С.118-121.

[134] Цивільне право Украіни. Кн. 1 / За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 129.

[135] Как указывает В.И.Борисова, при разработке ныне действующего ГК предлагалось территориальную громаду наряду с государством, АРК наряду с другими публичными образованиями (органами власти, государственными предприятиями и др.) признать юридическими лицами публичного права, что имело целью охватить термином «юридическое лицо публичного права» все виды публичных образований. Однако в последней редакции ЦК позиция законодателя изменилась и государство, территориальная громада не были признаны юридическими лицами публичного права. См.: Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / За заг. Ред. В. І. Борисової, І. В. Спасібо-Фатєєвої, В. Л. Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. - 480с. С.160-161.

[136] Науково-практичний коментар Господарського кодексу України / За заг. ред. В.К.Мамутова – К.: Юрінком Інтер, 2004. – С. 10.

[137] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар / За ред. розробників проекту Цивільного кодексу України. – К.: Істина. 928 с. (С.8)

[138] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В.Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і переро. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 – С. 128.; Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України / За ред. В.М.Коссака. – К.: Істина, 2004. – 976 с. (с.155)

[139] Гражданское право: Учебник для вузов/ Под ред. Т.И.Илларионовой, Б.М.Гонгало, В.А.Плетнева. – М.: 1998 с.140.

[140] Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. – М.:Проспект, 2000. Т.1. – С.190; Цивільне право України: Академічний курс: Підруч.. /За заг. ред.Я.М.Шевченко. – Т.1. Загальна частина.- К.: Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2003. - С.213

[141] Про державне казначейство: Указ Президента України від 27.04.1995 р.

[142] Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 2 /За ред. Р.Б.Шишки та В.А.Кройтора. – Харьків: Еспада, 2004. 392с. (с.16)

[143] Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. – М.: Юринформцентр, 2004ю - С.53

[144] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / За заг. ред. Я.М.Шевченко. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2004. – Ч.1. – С.240.

[145] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн./ За ред. О.В. Дзери, Н.С.Кузнецової. – 2-е вид., допов. і перер. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Кн.1 – С.134.

[146] Ромовська З. Українське цивільне право: Загальна частина. Академічний курс. Підручник. – К.: Істина 2005. – С. 320.

[147] О мерах по организации исполнения Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2000 год»: постановление КМ Украины от 6.05.2000 г. № 774; Порядок учета обязательств распорядителей средств бюджета в органах Государственного казначейства: утв. приказом Госказначейства №103 от 19.10.2000 г.

[148] Стефанчук, с. 219.

[149] Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. –Ленинград: Изд-во Ленинградского ун-та. –1949. – С.85.

[150] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С.212.

[151] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.Российская школа частного права. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – С.111-112.

[152] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С.110.

[153] Гражданское право: В 2 т. Т.1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. – М., 2000. – С.294-295.

[154] Гражданское право Украины. Часть1 / А.А. Пушкин, В.М. Самойленко, Р.Б. Шишка и др.; под ред. проф. А.А. Пушкина, доц. В.М. Самойленко. – Х.: Ун-т внутр. дел; «Основа», 1996. – С. 167.

[155] Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974. – С. 215-216.

[156] Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. – 472с.

[157] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С. 202.

[158] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Кн. 1 /О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 136.

[159] Урядовий кур’єр. –1993. – 16 вересня.

[160] Ведомости Верховной Рады Украины. – 1992. – № 35. – Ст. 517.

[161] Сенчищев В. И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права.Российская школа частного права. – М.: Изд-во «Статут», 1998. – С. 139-140.

[162] Цивільне право України: Підручник: У 2-х кн. Кн. 1 /О.В. Дзера (керівник авт. кол.), Д.В. Боброва, А.С. Довгерт та ін.; за ред. О.В. Дзери, Н.С. Кузнєцової. – К.: Юрінком Інтер, 2002. – С. 138.

[163] Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. – К.: Вентури, 1997. – С. 106.

[164] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 205.

[165] Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. – СПб.: Изд-во «Юридич. центр Пресс», 2002. – С. 244.

[166] Магазинер Я.М. Объект права. В кн.: Очерки по гражданскому праву. – Л., 1957. – С.66.

[167] Ведомости Верховной Рады Украины. – 2002. – №3-4. – Ст. 27.

[168] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995. – С. 107-108.

[169] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 214.

[170] Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С. 177.

[171] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 214.

[172] Цивільне право України: Курс лекцій: У 6-ти томах. Т.1. Книга 2 / за ред. Р.Б. Шишки та В.А. Кройтора. – Харків: Еспада, 2004. – С.258-259.

[173] Відомості Верховної Ради України. – 1993. - №17. – Ст. 184.

[174] Цивільний кодекс України: Науково-практичний коментар: У 2 ч. / за заг. ред. Я.М. Шевченко. – К. : Концерн «Видавничий Дім «Ін Юре», 2004. – Ч.1. – С. 267.

[175] Відомості Верховної Ради України. – 1998. - №15. – Ст.67.

[176] Відомості Верховної Ради України. – 2001. - №21. - Ст.103.

[177] Відомості Верховної Ради України. – 1996. - №51. – Ст.292

[178] Цивільне право України: Підручник: У 2 т. / Борисова В.І., Баранова Л.М., Жилінкова І.В. та ін.; За заг. ред. В.І.Борисової, І.В.Спасибо-Фатєєвої, В.Л.Яроцького. – К.: Юрінком Інтер, 2004. – Т.1. – С.186.

[179] Урядовий кур'єр. – 1999, 29 квітня.

[180] Відомості Верховної Ради України. – 1995. - №47-52.- Ст. 349.

[181] Відомості Верховної Ради України. – 1992. - № 24. - Ст. 352.

[182] Урусова А. Проблемы передачи векселя // Юридическая практика. – 2004. - №47.

[183] Харитонов Е.О., Саниахметова Н.А. Гражданское право: Частное право. Цивилистика. Физические лица. Юридические лица. Вещное право. Обязательства. Виды договоров. Авторское право. Представительство: Учеб. пособие. – К.: А.С.К.. 2001. – С.131.

[184] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под ред. А П. Сергеева, Ю. К. Толстого.—М.:ПРОСПЕКТ, 1998.—С. 228.

[185] Відомості Верховної Ради України. – 1992. - №48. – Ст.650.

[186] Цит. по: Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. – Екатеринбург. 1994. – С.12.

[187] Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. – М.: Юрид.изд-во НКЮ СССР, 1941. – С.9.

[188] Исаков В.Б. Юридические факты в российском праве. Учебное пособие. – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. — С. 12.

[189] В отсутствие легального определения понятия юридического факта судебная практика использует его доктринальное толкование (см., напр., постановление ВХСУ от 21.03.2006 г. по делу № 13/359-05 по иску ОАО "Шосткинский завод химических реактивов" к КП "Жилищно-коммунальное обеспечение" о расторжении договора аренды и обязательстве освободить помещение).

[190] См.: п. 3 постановления от 19 сентября 1975 г. № 9 «О практике применения судами Украины статьи 105 ГК Украины" (с послед. измен.) // Бюлетень законодавства і юридичної практики України. – 2002. – № 8. См. также: постановление ВСУ от 16 августа 2005 г. по делу № 8/509 по иску АО "П'ятий експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" к Акционерной судоходной компании "Укррічфлот" о признании права собственности // Збірник поточного законодавства, нормативних актів, арбітражної та судової практики. – 2006. – № 6; определение Верховного Суда Украины от 13 декабря 2000 г. по иску Р. к Сахновщинскому поселковому совету о восстановлении нарушенного права и взыскании морального вреда // Вісник Верховного Суду України. – 2001. – № 5.

[191] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М.: Юрид. лит., 1958. – С. 160-170.

[192] См.: Постановление ВХСУ от 20.07.2005 г. по делу № 25/11 по иску НПО агрофирмы "Научная" к ЗАО "Агроленд" о признании договора недействительным. В постановлении ВХСУ согласился с мнением нижестоящих судов, что судебное решение не является актом гражданского законодательства и не порождает обязательства в понимании ст. 509 ГК и ст. 173 ХК, а поэтому не может обеспечиваться залогом. В частности, ВХСУ отметил: «Принимая решение и постановление об удовлетворении иска, суды обоснованно исходили из того, что решение хозяйственного суда не является обязательством в понимании ст. 509 ГК Украины, не является актом гражданского законодательства и может быть основанием возникновения гражданско-правовых обязательств согласно ст. 11 ГК Украины, лишь в случаях, установленных актами гражданского законодательства. Такие случаи пока не имеют места».

[193] Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. – М., Юрид. лит., 1984. – С. 31.

[194] Маковій В. Добросовісність в юридичному складі, що є підставою виникнення права власності // Підприємництво, господарство і право. – 2006. – № 5. – С. 83-87.

[195] Односторонние сделки следует отличать от односторонних (одностороннеобязывающих) договоров, в которых отношения устанавливаются по обоюдному согласию обеих сторон, но одна сторона наделена лишь правами, а другая – обязанностями (напр.: договор займа, реальный договор дарения).

[196] Согласно ГК Российской Федерации, предпринимательские юридические лица вообще лишены возможности заключать между собой договоры дарения.

[197] Существующая судебная практика показывает, что суды отказываются признавать в качестве условия неправомерные действия стороны, нарушающие договор. Так, в постановлении от 9 июня 2005 г. Верховный Суд не признал в качестве отменительного условия положение договора купли-продажи жилого дома, согласно которому, если продавец не передавал до 1 января 2003 г. покупателю решение Киевского горсовета и иные документы, подтверждающие отведение продавцу земельного участка, на котором расположен жилой дом, договор подлежал прекращению. Суд указал, что следует различать понятие расторжения вследствие нарушения договора и прекращение договора вследствие наступления отменительного условия.

[198] Прямое упоминание доверенности в качестве фидуциарной сделки содержится в постановлении Высшего хозяйственного суда Украины от 18.01.2006 г. по делу № 14/428н по иску фирмы «Geros Import Export Gmbh» к ООО «Редрейтранс-ЛТД» и исполнительному комитету Краснолуцкого городского совета о признании недействительными решений общего собрания. Как отметил суд: «Доверенность является фидуциарной сделкой, т.е. такой сделкой, которая тесно связана с личностью представителя. В связи с этим закон указывает, что лицо, которому выдана доверенность, должна лично осуществить те действия, на которые оно уполномочено».

[199] Концепция фидуциарности является намного более разработанной в зарубежном праве. Например, в праве США фидуциарные отношения налагают на поверенного (агента) обязанность наивысшей честности и порядочности (наивысший стандарт честности) по отношению к представляемому.

[200] Тімуш І. Ризик в алеаторному правочині // Юридична Україна. – 2006. – № 3. – С. 67.

[201] Общий обзор проблемы соотношения права и морали в советском праве см.: Агешин Ю.А. К вопросу о противоречиях между нормами права и морали // Правоведение. – 1971. – № 2. – С. 39-44.

[202] Про захист суспільної моралі: Закон України від 20 листопада 2003 р. № 1296-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2004. – № 14. – Ст. 192.

[203] Т.е., по состоянию на октябрь 2007 г. – 340 грн., из расчета не облагаемого налогом минимума доходов граждан, составляющего 17 грн. (в соответствии с п. 1 Указа Президента Украины от 21.11.1995 г. № 1082/95 (Урядовий кур'єр. – 1995. – № 175-176. – 23 листопада) (см. доп. Указ Президента от 25.08.1996 г. № 762/96 «О денежной реформе в Украине»)).

[204] Следует отметить, что иногда законом прямо связывается недействительность сделки с отсутствием в документе определённых обязательных реквизитов. Напр., Унифицированный закон о переводных векселях и простых векселях предусматривает обязательные реквизиты векселя, в которые входят: название "переводной вексель", включённое в текст документа; безусловный приказ заплатить; наименование трассата; указание срока платежа; указание места платежа; указание лица, которому или приказу которого должен быть осуществлён платёж; указание даты и места составления векселя; подпись трассанта (ст. 1) и связывает, как общее правило, отсутствие реквизитов с недействительностью тратты (ст. 2).

[205] В постановлении от 1.03.2006 г. по делу №23-14/208-05-6005 о признании недействительными договоров Высший хозяйственный суд Украины отказался признавать факсимильное воспроизведение подписи собственноручной подписью лица. Указав, что на спорных договорах был проставлен именно факсимильный оттиск подписи директора истца (при том, что истец утверждал, что само факсимиле было ранее утеряно, о чем свидетельствуют объявления в газете о признании его недействительным), а стороны предварительно не согласовали его использование и не приложили к договору образец оригинальной подписи, ВХСУ пришел к выводу, что требование о письменной форме сделки соблюдено сторонами не было.

[206] Про електронний цифровий підпис: Закон України від 22 травня 2003 р. № 852-IV // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 36. – Ст. 276.

[207] См.: Ухвала Верховного Суду України від 28 лютого 2007 р. у справі № 2-202-1/06 за позовом Коломойського І.В. до Роднянського О.Ю. про визнання права власності на частку в статутному фонді ТОВ "Телерадіокомпанія "Студія 1+1" у розмірі 70 % статутного фонду, що становить 7000 грн.

[208] Как указал ВСУ, для признания договора, заключенного с нарушением обязательной нотариальной формы действительным суд должен установить с приведением убедительных доказательств, достигли ли стороны договоренности по всем существенным условиям договора, какими письменными доказательствами это подтверждается (например, текстом письменного договора, не оформленного надлежащим образом), произошло ли его полное или частичное исполнение и уклонилась ли одна из сторон от его надлежащего оформления. (определение Верховного Суда Украины от 16.06.2005 г. по делу № 6-26679 кс 04).

[209] Тимчасовий порядок державної реєстрації правочинів: затверджений постановою КМ України від 26.05.2004 р. №671 // Офіційний вісник України. – 2004. – №21. –Ст.1420.

[210] В постановлении №04-1/11-7/60 от 27.03.2001 г. в деле № 5/20 по иску АО "О..." (г. Огре, Латвия) к АБ "У..." о возврате задолженности в размере 486 724 дол. США и 778 690,21 дол. США процентов по депозитному вкладу Высший арбитражный суд Украины рассматривал вопрос об исполнении ответчиком условий депозитного договора, заключенного с использованием электронной системы Reyters Dealing. ВАСУ, согласившись с доводами арбитражного суда г. Киева, подтвердил, что, ввиду отсутствия специального закона, регулирующего порядок заключения электронной формы сделки, такие сделки имеют юридическую силу постольку, поскольку такая форма сделки не запрещена правовыми нормами, с учетом положения ст. 42 ГК УССР (действовавшего на момент заключения сделки), в соответствии с которым сделка, для которой законом не установлена определенная форма, считается заключенной, если из поведения лица видно его волю к заключению сделки (т.е. заключена путем совершения конклюдентных действий).

[211] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. – М., 1958. – С. 119-120.

[212] С этой точки зрения представляется юридически некорректной формулировка ч. 5 ст. 27 ЗУ «О приватизации государственного имущества» от 4 марта 1992 г. № 2163-XII («Договор купли-продажи может быть расторгнут или признан недействительным по решению суда в случае неисполнения другой стороной обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в определенные сроки»), поскольку оно смешивает два разных понятия: недействительности и последствий неисполнения договора в виде его одностороннего расторжения другой стороной.

[213] Вместе с тем, недавняя судебная практика поставила под сомнение обоснованность признания сделки (договора) незаключенной. В постановлении от 20.04.2006 г. ВХСУ указал, что такой способ защиты нарушенных гражданских прав и интересов, как признание договора незаключенным, в перечне способов защиты, установленных в ст. 16 ГК Украины, не содержится. А поскольку и сами стороны такой способ защиты в договоре не предусмотрели, ВХСУ отказал в удовлетворении соответствующего иска, сославшись, в частности, на положение ч. 3 ст. 13 ГК о недопущении злоупотребления правом. (см.: Постановление ВХСУ от 20.04.2006 г. по делу № 8/140 по иску прокурора Заставнинского района Черновецкой области в интересах ГКП «Черновцыоблтеплосеть» к МКП «Заставнинский городской рынок» о взыскании 4731,29 грн. и по встречному иску МКП «Заставнинский городской рынок» к ГКП «Черновцыоблтеплосеть» о признании договора незаключенным)

^[214] Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. – М.: Пропаганда, 1999. – С. 46-49.

^[215] Синайский В.И. Русское гражданское право. – Вып. 1. – К., 1917. – С. 106.

[216] На наш взгляд, «автоматическая», ipso facto ничтожность сделки не выдерживает никакой критики с точки зрения защиты стабильности и предсказуемости гражданского оборота. Заключение о соответствии той или иной сделки требованиям законодательства очень часто требует серьезного юридического анализа, а, следовательно, может быть осуществлено только квалифицированными юристами. Однако существующая редакция ч. 2 ст. 215 ГК потенциально предоставит возможность должностным лицам государственных органов по собственному усмотрению объявлять любую сделку недействительной без обращения в суд и просто игнорировать ее. Судебная практика, сложившаяся в соответствии ЦК УССР, толковала эту норму иначе: суд в случае выявления оснований ничтожности во время рассмотрения дела был обязан признавать сделку (соглашение) недействительной независимо от содержания исковых требований (см., напр.: п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №3 от 28.04.1978 г. «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» (с последующими изменениями)). Считаем, что в свете презумпции правомерности сделки судебной власти следует соответствующим образом скорректировать и практику применения ч. 2 ст. 215 ГК.

[217] Вместе с тем, согласно ХПК хозяйственным судам подсудны дела о признании сделок недействительными. Поэтому суды принимают иски, в том числе, и о признании сделок ничтожными, как разновидности недействительности.

[218] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням закритого акціонерного товариства "Оболонь" та громадянина Винника Віктора Володимировича про офіційне тлумачення положень частини другої статті 28 Закону України "Про господарські товариства", пункту 1, абзацу першого пункту 5 статті 4 Закону України "Про власність" (справа про права акціонерів ЗАТ) від 11 травня 2005 року № 4-рп/2005 (справа № 1-11/2005). В этом Решении КСУ отметил, что условия уставов закрытых акционерных обществ, согласно которым акционеры при продаже своих акций должны соблюдать право преимущественной покупки акций общества другими акционерами, не противоречат закону и не являются ограничением их правоспособности, то есть права владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, поскольку, подписывая учредительные документы ЗАО, акционер добровольно соглашается на установление в отношении объектов своей собственности особенного порядка их отчуждения, беря на себя соответствующие обязательства, а право преимущественной покупки акций другими акционерами не является абсолютным.

[219] Постанова Вищого господарського суду України від 08.12.2005 р. у справі №4/162-05 за позовом ЗАТ "Український мобільний зв'язок" в особі Вінницької філії до Спільного Українсько-Польського підприємства у формі ТОВ "Синтез-тран-пол" про стягнення 16921,97 грн.

^[220] Хозяйственный кодекс содержит понятие «правовой хозяйственный порядок» (ст. 5) (в проекте – «общественный хозяйственный порядок», понятие, которое ошибочно осталось в преамбуле действующего ХК), но очевидно, что это понятие не является тождественным публичному порядку в значении ст. 228 ГК, поскольку касается общественных условий хозяйствования. См.: Знаменский Г.Л. Общественный хозяйственный порядок и законодательство // Государство и право. – 1994. – № 4. – С. 61-67.

^[221] Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х томах. — Т. 2. — М.: Международные отношения, 1998. — С. 79-80.

^[222] Там же. – С. 80.

[223] Беляневич О.А. «Публічний порядок» як оціночна категорія договірного права: спроба тлумачення // Вісник господарського судочинства. – 2004. – № 1. – С. 335-337.

[224] Постанова Верховного Суду України від 26 вересня 2006 р. за скаргою Державної податкової інспекції у м. Судаку про перегляд за винятковими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду від 03.05.2006 у справі за позовом ДПІ до ПП "К." та ПП "А." про визнання недійсним договору та стягнення 109930936,68 грн.

[225] Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України: Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. № 01-8/211 (п. 21).

[226] См.: Постановление Высшего хозяйственного суда Украины от 12.07.2006 г. по делу № 04-05-02/1467 кассационной жалобе Производственно-коммерческой фирмы "Резон" на постановление Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 12.01.2006 г. в деле по иску Производственно-коммерческой фирмы "Резон" к Черкасскому государственному заводу химических реактивов, ЗАО "Черкассыжелезобетон", ООО "Черкассыжелезобетонбуд", ООО "Агро-старт", ООО "Промышленно-торговая компания "Техинформ" о признании недействительными договоров та праве собственности на помещение и изъятие помещения.

[227] В деле по иску ГНИ в г. Ивано-Франковске к ДП "Ивано-Франковский облавтодор" ОАО ГАК "Автомобильные дороги Украины" и АОЗТ Авиакомпания "Витаир" о признании недействительным договора Высший административный суд Украины отказался рассматривать разрешение Управления СБУ в Ивано-Франковской области на проведение аэрофотосъемочных работ в качестве разрешения в значении ст. 227 ГК, неполучение которого может повлечь признание договора на совершение аэрофотосъемочных работ, заключенного между сторонами, недействительным (определение ВАСУ от 13 декабря 2006 г.).

^[228] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери (кер. авт. кол.), Н.С. Кузнєцової, В.В. Луця. – К.: Юрінком Інтер, 2005. – Том 1. – С. 387.

[229] К сделкам, заключенным предпринимательскими обществами со специальным статусом вопреки целям их создания, может применяться (невзирая на все несовершенство формулировки) ч. 1 ст. 207 ХК.

^[230] См.: п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 3 от 28.04.1978 г. «О судебной практике по делам о признании сделок недействительными» (с последующими изменениями).

^[231] Рішення Верховного Суду України від 2 серпня 2006 р. про визнання договору купівлі-продажу акцій недійсним та відшкодування моральної шкоди // Закон & Бізнес. – 2006. – № 40. – 7-13 жовтня.

^[232] Науково-практичний коментар Цивільного кодексу України: У 2 т. / За відповід. ред. О.В. Дзери та ін. – Том 1. – С. 395.

^[233] Там же. – С. 397-398.

[234] Так, в деле, рассматривавшемся Апелляционным судом г. Киева 5 марта 2004 г., между сторонами был заключен и нотариально удостоверен договор купли-продажи квартиры. Впоследствии Б., продавец по договору, заявила, что предполагала заключение не договора купли-продажи, а договора пожизненного содержания, договора в момент его заключения, доверяя ответчице, не читала. Суд установил, что право пользования квартирой не перешло от истицы к ответчице, истица продолжала нести расходы по уплате коммунальных платежей и содержание квартиры; после заключения договора ответчица не настаивала на выселении истицы из квартиры, а наоборот, выехала на постоянное место проживания в Закарпатскую область. Деньги за квартиру истице фактически заплачены не были, несмотря на тот факт, что в заключенном договоре указывалось, что истица получила деньги за квартиру от ответчицы. В этих обстоятельствах суд пришел к выводу, что стороны не имели в виду заключение договора купли-продажи. (Аспекты заключения мнимого соглашения // Юридическая практика. – 2005. – №34. – 23 августа.)