Индукция и дедукция
Индуктивный и дедуктивный методы познания широко используются во многих научных дисциплинах как средства умозаключения. Применение этих средств осуществляется с помощью некоторых формальных правил.
Непосредственной основой индуктивного умозаключения является повторяемость признаков в ряду предметов определенного класса. Заключение по индукции представляет собой вывод об общих свойствах всех предметов, относящихся к данному классу, на основании наблюдения достаточно широкого множества единичных фактов. В индукции непосредственно используется диалектическое полажение о том, что в любом явлении есть нечто общее, выступающее как объективная закономерность. Индуктивный вывод нацелен на выявление этой закономерности.
Различают полную и неполную индукцию. Последняя, в свою очередь, делится на следующие виды:
а) индукция через простое перечисление или популярная индукция;
б) индукция через отбор фактов из общей их массы по определенному правилу;
в) научная индукция, осуществляемая на основе знания причинных связей явлений в пределах изучаемого класса.
Полная индукция строит общий вывод на основании изучения всех предметов или явлений данного класса. Поскольку изучению подлежит полный набор предметов из заданного класса, то полученное умозаключение имеет характер достоверного вывода. Полная индукция в условиях ограниченного множества предметов, образующих заданный класс, является простейшей формой индукции, выделенной еще Аристотелем. В случае бесконечного класса применение полной индукции ках метода умозаключения теряет свою силу, но может иметь смысл как некоторое правило вывода в формализованных системах. Так, добавление этого правила в формализованную систему арифметики позволило Р.Карнапу получить такую формальную теорию, в которой каждое элементарное высказывание (т.е. высказывание, содержащее лишь переменные с областью значений из натурального ряда чисел) становится либо доказуемым, либо опровержимым. Отказ от правила полной индукции делает систему формальной арифметики принципиально неполной в соответствии с известными теоремами К.Геделя.
Бесконечную индукцию с полным перебором элементов класса (бесконечное множество посылок) следует отличать от метода полной математической икдукции, где используется следующая схема умозаключения:
1) 0 обладает свойством Р;
2) верно общее положение Р(х) - Р(x+I), т.е. "если х обладает свойством Р, то и x+I обладает свойством Р". ТогдаVm Р(m), т.е. для всякого из натурального ряда 0, 1, 2, ... верно утверждение P(m) "m обладает свойством Р". Метод полной математической индукции - широко распространенный путем доказательства теорей в алгебре, математическом анализе и во многих других разделах современной математики.
Метод неполной индукции в форме популярной индукции применяется в слабо формализованных научных дисциплинах, а также в сфере так называемого обыденного знания. Суть популярной (перечислительной) индукции состоит в том, что она строит общий вывод на основании наблюдения ограниченного множества фактов, если среди последних не встретилось таких, которые противоречат индуктивному обобщению. Естественно поэтому, что добытая методом популярной индукции истина всегда неполна, т.к. всегда имеется возможность натолкнуться на факт, опровергающий дедуктивный вывод. "Самая простая истина, самым простым индуктивным путем полученная, всегда неполна, ибо опыт всегда незакончен " I.
Индукция через отбор фактов по заранее заданному правилу широко используется в статистических методах оценки. Например, при оценке качества партии изделий обычно нет возможности исследовать все изделия, входящие в партию. Вместо этого формируют по определенным правилам некоторую контрольную группу и по результатам исследования этой группы судят о качестве этой партии изделий. Индуктивные методы подобного рода используются также в задачах распознавания образов, когда по ограниченному множеству признаков судят о принадлежности заданного объекта к определенному классу, при проведении лесотаксационных приемов, когда по результатам исследований на выборочных площадках определяют запасы древесины, структуру древостоев, темпы прироста древесины и т.д. для всей лесохозяйственной территории. Получаемые при этом идуктивные выводы могут достигать высокой степении достоверности.
Важной формой индуктивного метода, широко приминяемого при формулировке научных законов, является индукция, осуществляемая на основе знания причинных связей явлений в пределах изучаемого класса, и часто именуеемая научной индукцией. Метоц научной индукции восходит к Ф.Бэкону, который видел в нём некий универсальный способ открытия новых вещей и законов. Ему он и посвятил свою главную работу ''Новый органон". Ф.Бэкон показывает ненадежность индукции через простое перечисление случайных признаков, способной дать лишь шаткие выводы. Индукция Ф.Бэкона опирается на планомерно поставленный эксперимент, что позволяет придать индуктивному методу большую доказательную силу. Имея в виду под индукцией развитую систему доказательства, непосредственно опирающегося на опыт, Ф.Бэкон считал, что если мы имеем в виду проникнуть в природу вещей, то всюду обращаемся к индукции. Индукция выступает как настоящая форма доказательства, оберегающая чувства от всякого рода заблуждений, близко следящая за природой, граничащаяся и почти сливающаяся с практикой 2.
1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 29. С. I62.
2. Бэкон Ф. Соц.: В 2 т. Т. I. М., 1971. С. 75.
Исходная целевая установка научной индукции - выявить причинно-следственную зависимость явлений. Для этого используются следующие приемы:
а) метод единственного сходства: если два и более случаев исследуемого явления имеют общим одно обстоятельство, а все остальные обетоятельетва безразличны, то это единственное обстоятельство и есть причина данного явления;
б) метод единственного различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, во всем сходны и различны только в одном обстоятельстве, то обстоятельство, присутствующее в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина изучаемого явления;
в) соединенный метод сходства и различия, представляющий собой комбинацию двух первых методов;
г) метод сопутствующих изменений: если возникновение или изменение одного явления всякий раз необходимо вызывает определенное изменение другого явления, то оба эти явления находятся в причинной связи друг с другом;
д) метод остатков: если сложное явление вызывается сложной причиной, состоящей из совокупности определенных обстоятельств, и мы знаем, что некоторые из этих обстоятельств являются причиной части явлений, то остаток этого явления вызывается остальными обстоятельствами. По методу остатков, например, Леверье был сделан вывод о существовании планеты Нептун.
Сколь бы хорошо ни были развиты методы неполной индукции, научное познание не может обойтись без дедуктивного метода, который состоит в переходе от некоторых общих посылок к частным результатам - следствиям. Умозаключение по дедукции строится последующей схеме: все предметы класса М обладают свойством Р; предмет m относится к классу М; значит, m обладает свойством Р.
Однако было бы не совсем правильно сводить дедуктивный метод лишь к дедуктивному заключению. Направленность мысли от общего к частному может характеризовать целую систему научных исследований. Например, из общих положений, сформулированных в форме уравнений Максвелла, может быть выведено множество разнообразных следствий относительно свойств электромагнитного поля. Вся классическая механика с ее многочисленными приложениями к явлениям природы и техники строитсян на базе трех основополагающих принципов (законов Ньютона).
В целом дедукцию можно определить как метод научного познания с помощью уже познанных законов, принципов и принятых постулатов. Вместе с тем нухно помнить, что эти законы, принципы и постулаты возникли в результате индуктивного обобщения огромного количества фактов.
Возрастающая роль дедукции в современном научном познании связана с тем, что наука все чаще сталкивается с явлениями, недоступными непосредственному чувственному восприятию (микромир, метагалактика, минувшие эпохи в развитии природы и человечества и т.д.). В процессе познания такого рода явлений приходится все чаще обращаться к постулированию каких-то общих положений, выдвижению различного рода научных гипотез и даже целых теорий с тем, чтобы выводимые из них дедуктивным путем следствия можно было сопоставить с наблюдаемыми или экспериментально устанавливаемыми фактами. Дедукция во всех подобных случаях незаменима. Она выгодно отличается от других методов познания тем, что при истинности исходного знания, представленного в форме посылок, она дает истинное выводное знание.
Метод дедукции тесно связан с понятием логического исчисления. Поэтомуон получил особенно быстрое развитие в связи с разработкой математической логики. В теории дедуктивного доказательства возник широкий круг проблем, имеющих важное гносеологическое значение. К ним относятся вопросы непротиворечивости и полноты дедективных систем, пpоблeмa алгоритмической разрешимости и т.д.
Хотя в современном научном познании наблюдается расширение сферы применения дедективных методов, роль их не следует преувеличивать, как не следует абсолютизировать роль индуктивных методов. "Индукция и дедукция связаны между собой столь же необходимым образом, как анализ и синтез. Вместо того, чтобы односторонне превозносить одну из них до небес за счет другой, надо стараться применять каждую на своём месте, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать из виду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга" 1.
Роль дедуктивных методов ограничена уже тем, что эти методы не позволяют получить содержательно нового знания. Еще Д.Милль заметил, что в дедективном выводе, по сути дела, нет ничего такого, что не содержалось бы уже в посылках. Дедукция представляет собой лишь способ логического развёртывания некоторой системы положений на базе исходного знания, способ выявления конкретного содержания принятых посылок. Можно сказать, что дедуктивные системы знания вырастают из посылок подобно тому, как живые организмы развиваются из исходных молекул-генов.
Отказ от принципа дедукции в науке, к которому призывают некоторые философы, в частности, К. Поппер 2, и попытка превратить дедукцию в универсальный метод построения научного знания резко ограничивают возможности развития науки и делают невозможным ее философское обоснование, ведут к априоризму.
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 542-543.
2. См.; Поппер К. Логика и рост научного знания. М., I983.
Дата добавления: 2016-02-04; просмотров: 1386;