Антропологический период.
Софисты.Роль софистов в древнегреческой философии связана, прежде всего, с тем, что они сместили акцент философской рефлексии с проблематики космоса на изуче-ние человека и его жизни как члена общества, инициировали «антропологический поворот» в развитии греческой философии. Основными темами для размышлений стали проблемы этики, политики, риторики, искусства, языка, религии, воспитания.
В V в. до н. э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие создан-ных ею новых выборных учреждений - народного собрания и суда, - породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством судебного и политического красноречия, умеющих убеждать силой слова и доказывать, способных свободно ориентироваться в различных вопросах и задачах права, политической жизни и дипломатической практики. Некоторые из наиболее выдвинувшихся в этой области людей - мастера красноречия, юристы, дипломаты - становились учителями политических знаний и риторики. Новые учителя получили наименование «софистов».
Первоначально словом «софист» (греч. sophistes – мудрец, мастер, знаток) называли искусных в каком-либо деле людей - поэтов, музыкантов, законодателей, мудрецов. Впоследвии это слово приобрело негативный характер. Этому способствовали представители консервативного направления, отрицавшие демократический строй, его учреждения и практику его деятелей, перенеся свою вражду и на новых учителей, подготовлявших молодых людей к политической и судебной карьере. Отчасти неприязненная характеристика софистов опиралась и на то, что, обучая технике ораторского искусства и политической деятельности, новые учителя порой обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых положений. Аристотель, написавший специальное логическое сочинение «О софистических опровержениях», так охарактеризовал софистику: «Софистика - это мнимая мудрость, а не действительная, и софист тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости». Дурное впечатление на противников демократических новшеств производил также обычай новых преподавателей брать со своих учеников плату, часто очень высокую, за обучение. Платон и Аристотель упрекали софистов прежде всего в том, что они превратили философию в средство поддержания существования и тем самым уронили ее достоинство - до них она выступала в качестве самоцели.
В свою очередь, отношение софистов к представителям старшего поколения философов, равно как и приверженцам «чистой философии», было скорее иронично, чем критично. В диалоге Платона «Горгий» софист Калликл говорит следующее: «Да, разумеется, есть своя прелесть и у философии, если заниматься ею умеренно и в молодом возрасте; но стоит задержаться на ней дольше, чем следует, и она погибель для человека! Если даже ты очень даровит, но посвящаешь философии более зрелые свои годы, ты неизбежно останешься без того опыта, какой нужен, чтобы стать человеком достойным и уважаемым. Ты останешься несведущ в законах своего города, в том, как вести с людьми деловые беседы - частные ли или государственного значения, безразлично, - в радостях и желаниях - одним словом, совершенно не сведущ в человеческих нравах. И к чему бы ты тогда ни приступил, чем бы ни занялся - своим ли делом или государственным, ты будешь смешон так же, вероятно, как будет смешон государственный муж, если вмешается в ваши философские рассуждения и беседы…».
Вполне вероятно, что в именно среде софистов появился анекдот о Фалесе, о котором рассказывали, что старуха-служанка вывела его как-то из дома созерцать звезды, а он упал в выгребную яму, и в ответ на его громкие стенания старуха сказала: «Эх ты, Фалес! Что ты надеешься увидеть на небе, если ты не видишь того, что под ногами?».
Как философское течение софисты не представляют вполне однородного явления. Родоначальником данного направления считают Протагора (490-420 гг. до н. э.). Ему приписывают написание книги «Прения, или Об искусстве спорить». Как писал Диоген Лаэртский, «он первый заявил, что о всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом, и сам первый стал пользоваться в спорах доводами».
Наиболее характерной чертой, общей всей софистике, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок. Эта черта философии софистов обычно обозначается понятием «релятивизм» (лат.relativus - относительный). В практике философствования софистов этот принцип был реализован в трех формах: как гносеологический релятивизм, культурный релятивизм, этический релятивизм.
• Гносеологический релятивизм можно определить как позицию, согласно которой среди множества точек зрения, взглядов, гипотез и теорий относительно одного и того же объекта не существует единственно верной, той, которая может считаться адекватной реальному положению дел в мире.«В самом деле, я утверждаю, что истина такова, как я ее описал, а именно (что) каждый из нас есть мера существующего и несуществующего. И действительно, бесконечно один (человек) от другого различается этим самым, так как для одного существует и является одно, для другого другое».
Примером гносеологического релятивизма могут служить высказывания Протагора. Наиболее известным высказыванием является его фраза: «человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют». В этом высказывании человек – это субъект познания; вещи - факты восприятия мира; способ познания – ощущения и восприятия; мера – суждение, выносимое относительно фактов. Таким образом, критерием истинности выступает индивидуальный субъект, высказывающий свои суждения в соответствии со своим восприятием. Вывод: «каковы отдельные вещи предстают предо мной, таковы они есть для меня, какими пред тобой, таковы они для тебя». Вопрос: ветер, который дует, он холодный или теплый? Ответ: «кому холодно, он холодный, кому нет, теплый». Позиция, согласно которой содержание мира тождественно содержанию человеческого сознания есть субъективный идеализм.
Онтологическим основанием такого вывода служат, во-первых, признание постоянной изменчивости мира; во-вторых, признание, что ничто не существует само по себе, а все существует и возникает лишь в отношении к другому; в-третьих, признание, что все меняется не как попало, а так, что все существующее в мире постоянно приходит в противоположное себе. Следовательно,«вокруг любой вещи есть два аргумента, противореча-щих один другому».
• Культурный релятивизмможно определить как позицию, отрицающую наличие абсолютного критерия в оценке культурных норм, ценностей, институтов с точки зрения их положительного или отрицательного значения.
Культурный релятивизм софистов развивается на почве критики архаического представления о божественном происхождении традиций и законов и выводимой из этого необходимости подчинения им. Основой для критики послужило наблюдение за совре-менной софистами действительностью: различие законов и традиций в различных гречес-ких полисах, различие обычаев и нравственных предписаний у народов, с которыми знакомились греки. Выводом из этих наблюдений стало предположение о том, что создате-лями традиций, обычаев, законов (шире - культуры в целом) были сами люди. Ответ на вопрос о том, что побуждало людей создавать законы и чем объяснется их многообразие, софисты сводили к интересу (выгоде) создателей законов.
Развитие этой темы привело софистов к выводу, что, поскольку личный интерес составляет причину возникновения законов, то он является также единственным мотивом подчинения им. Из этого также следовало, что повиновение закону должно иметь место лишь в тех пределах, какие указывает интерес индивидуума. Так как софисты выводили интерес индивида из его естественных (природных) побуждений, то из несоответствия требования закона требованию человеческой природы следовало, что человек должен быть двуличным и, делая вид, что он следует законам общества, следовать природе: «Человек будет извлекать для себя наибольше пользы, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко чтя их, оставаясь же наедине, без свидетелей, будет следовать законам природы» (Антифонт).
Такую же логику софисты демонстрируют и по отношению к этике и религии.
• Этический релятивизмможно определить как позицию, согласно которой не существует единственно правильной нравственной оценки относительно одного и того же объекта или явления, и правильность исключительно зависит от того, что таковым считает индивид или общество.
По мнению автора анонимного трактата «Двоякие речи», «два взгляда на добро и зло высказываются в Греции философами. А именно, одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, по мнению же других, [добро и зло] одно и то же, и то, что благо для одних, для других есть зло и для одного и того же человека [то же самое] бывает иногда благом, иногда злом. К мнению последних присоединяюсь и я сам». «Болезнь есть зло для больных, для врачей же – благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков – благо».
По отношению к религии позиции софистов варьируют от осторожного скептицизма до откровенного атеизма. Так, Протагор в произведении «О богах» писал: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует знать это: и неясность [вопроса], и краткость жизни». Секст Эмпирик, характеризуя взгляды софиста Крития, указывал, что «еще Критий... принадлежал к числу безбожников, поскольку он говорил, что древние законодатели сочинили бога в качестве некоего над-смотрщика за хорошими поступками и за прегрешениями людей, чтобы никто тайно не обижал ближнего, остерегаясь наказания от богов». Далее он приводит большую выдержку из трагедии Крития «Сизиф», где говорится, что, когда законов не было, люди открыто насильничали. Потому и созданы были законы, устанавливавшие возмездие за их наруше-ние. Но после того люди стали совершать злодеяния тайно. И в такой ситуации «некий муж разумный, мудрый... для обуздания смертных изобрел богов, чтобы злые, их страшась, тайком не смели бы зла ни творить, ни молвить, ни помыслить бы. Для этой цели божество придумал он, - есть будто бог, живущий жизнью вечною, слышащий, все видящий, все мыслящий, заботливый, с божественной природою. Услышит он все сказанное смертными, увидит он все, сделанное смертными. А если ты в безмолвии замыслишь зло, то от богов не скрыть тебе: ведь мысли им все ведомы». Впоследствии такое объяснение возникновения религии получило название «теория обмана».
Помимо указанных выше положений софисты прославились как создатели софизмов. Софизм (греч.sophisma - хитрая уловка, измышление) – неправильное рассуждение, выдаваемое за правильное и основанное на преднамеренном нарушении правил логики.
В начале софисты учили правильным приемам доказательства и опровержения, открыли ряд правил логического мышления, но вскоре отошли от логических принципов его организации и все внимание сосредоточили на разработке логических уловок, основанных на внешнем сходстве явлений, на том, что событие извлекается из общей связи событий, на многозначности слов, на подмене понятий и т.д. Спор окончательно превратился в самоцель, за это они получили прозвище «эристы» («спорщики). Ниже приведены некоторые из софизмов.
Дата добавления: 2015-11-26; просмотров: 2385;