Судебный процесс по данным Псковской и Новгородской Судных грамот

Судебный процесс в Новгороде и Пскове отличало от процесса «Русской Правды» следующее:

1. Довольно чёткое определение компетенции различных судебных органов (судов: веча – важнейшие дела общегосударственного значения; князя и посадника – большинство уголовных и гражданских дел; сословного купеческого суда «Иванского ста» – дела об обмере, обвесе, торговые споры; «братчины» - дела о мелком хулиганстве, кражах на пиру и т. д.).

2. Регламентация производства судебного расследования (обыска). Определялись правила выемки похищенного и вещественных доказательств. Эти мероприятия должны были производиться должностными лицами суда в присутствии 2-3 свидетелей.

3. Появление особого порядка вызова в суд ответчика и свидетелей. Истец получал в суде особый документ – «позовницу». Он оглашал её в присутствии священника и свидетелей в церкви в течение 5 дней. По их истечении он получал в суде «обетную грамоту», которая устанавливала обязательство ответчика явиться в суд в течение 3 дней. В случае неявки сторона проигрывала дело. Допускался и принудительный привод ответчика истцом, однако лишь в присутствии свидетелей и без применения насилия.

4. Для всех лиц, выступавших в суде, была введена обязательная присяга, обязывавшая их говорить правду и проявлять уважение к суду.

5. Публичность и устность процесса постепенно вытеснялась закрытостью и письменным характером судопроизводства.

6. Помимо доказательств, применявшихся в судебном процессе «Русской Правды», появляются новые:

а) собственное признание обвиняемого;

б) судебный поединок;

в) письменные доказательства («записи», «доски», «духовные», предыдущие судебные решения, «жалованные грамоты» и т. д.).

7. Возросла роль свидетельских показаний. Свидетели (соседи и сторонние люди) должны были отстаивать правдивость своих показаний на поединке с противной стороной. Неявка свидетеля или несовпадение его показаний с показаниями стороны вела к проигрышу последней дела.

8. Допускалось судебное представительство. За женщин участие в суде принимали их мужья, взрослые сыновья, а в случае их отсутствия особые «наймиты». В судебном поединке допускалась замена женщины, малолетнего, престарелого, увечного, глухого и священнослужителя наёмным бойцом (но в этом случае противная сторона получала такое же право). Победитель в поединке считался выигравшим процесс, но в случае смерти противника терял право на свои интересы в тяжбе (ему доставалось лишь оружие убитого).

9. Ограничивался срок судебного разбирательства под угрозой штрафа, налагаемого на судью. Суд по земельным спорам, согласно Новгородской грамоте, не должен был длиться более 2 месяцев.

10. Вводилось исключительно документальное оформление итогов судебного разбирательства. Выигравшая сторона получала «судную», «бессудную» (в случае неявки ответчика) или «полевую» (если дело касалось земельных споров) грамоту. Копия этой грамоты направлялась в государственный архив и признавалась в дальнейшем бесспорным судебным доказательством.

11. Появлением в суде относительно многочисленного аппарата должностных лиц суда:

а) «докладчик» - государственный обвинитель;

б) «позовник» - лицо, доставляющее ответчика или свидетеля в суд;

в) «изветник» - лицо, производящее обыск;

г) «пристав» - лицо, исполняющее решения суда;

д) «дьяки и стряпчие» - лица, ведущие судебное делопроизводство.

Подводя итог, можно сказать, что, хотя состязательная форма процесса здесь в целом сохраняется, она начинает дополняться некоторыми элементами розыскного процесса.